Für die, die gerne Home made Tests haben wollen, werde ich ja dann hier auch mal meine Testergebnisse mit Bildern und Beispielvideos posten. Den Anfang wird wie gesagt die SR12 machen. Einziges Problem wird allerdings sein, dass wenn ich damit in allen Belangen zufrieden bin kein weiterer Test folgen wird aber warten wir erst mal ab.
p.s. Die SR11/12 scheint wirklich genau das AVCHD zu nutzen, welches nach der Blu-Ray Association als Standart definiert ist. Schaut man nämlich in den offiziellen Presse-Bericht wird plötzlich nicht mehr einfach nur von AVCHD gesprochen sondern von MPEG4 AVC/H.264
AVCHD ist auch nur ein Warenzeichen von Matsushita Electric Industrial Co., Ltd (Panasonic) und Sony Corporation und beinhaltet (leider) auch Spezifikationen, die nicht mit dem MPEG4/H.264 Standard konform sind.
Solche Sachen dürfen unter einer offiziellen Bezeichnung nicht gemacht werden. Daher dieser Phantasiename AVCHD.
BlueRay hat natürlich nur (das Original) MPEG4/H.264AVC getestet und nicht beispielsweise die High 1440, die noch aus der 4:3 Spezifikation von MPEG2 "hinübergerettet" wurde, aber in HD nicht spezifiziert ist.
Anonymous hat geschrieben:Wenn die SR 12 die konsequente Weiterentwicklung der SR 1 ist und die HV 30 die der HV 20, dann kann ich mir denken, wer das Rennen macht...
Das Gegenteil ist der Fall, die HV 30 ist fast eine 1:1 Kopie der HV 20, sag mal sind hier in letzter Zeit Canon Mitarbeiter mit an Bord ?
HV 30 - gleicher Prozessor (DiG!C DV II) - gleicher Sensor (1/2,7 CMOS mit 2,96 mio Pixel)
neu ist der 2,7 Zoll 16:9 Breitbild MultiangleVividLCD und jetzt eine schwarze Oberfläche, es ist zwar die Rede von einer geänderten /verbesserten Bildaufbereitung, nur sind die Komponenten dafür gleichgeblieben - na mal schauen...
SR 10-12 - neuer Prozessor - Bionz , neuer ClearVid CMOS mit Exmor Technologie, Dynamic Range Optimizer etc, die halbe Elektronik ist neu.
Was am Ende dann genau rauskommt - wird sich zeigen.
Die Canon HV Serie kann man aber eh nicht so richtig mit den Sony SR Modellen vergleichen, das dürfte hier nun wohl mal klar sein.
Ja Sony.de hat mal wieder Mist gebaut, die SR 11 & 12 haben einen 3,5 mm Klinkenmikrofoneingang und einen Kopfhörerausgang, nur die manuelle Tonaussteuerung der HV Modelle wird schmerzlich vermisst, das hatten die SR 5 & 7 aber 2007 auch schon nicht.
AVCHD ist erst noch im Kommen, wartet mal ab. Viele Kunden sind noch unentschlossen, aber irgendwann kommt der Punkt wo es losgeht - hat man bei den guten HD Fernsehverkäufen 2006 & 2007 gesehen. Da Canon 2008 jetzt auch mehr als 2 Modelle mit AVCHD anbietet - dürfte sich jetzt was drehen.
Wenn der Preis der HF Modelle (auch wenn sie keinen Sucher haben im Gegensatz zu Sony SR 11 & 12 und Canon HV 20 & 30) in der richtigen Range ist, wird auch Canon von AVCHD profitieren. Im Moment noch ist das HD Kerngeschäft bei Canon stark HDV lastig, bei Sony siehts da bei den Consumern ganz anders aus.
HDV wird für die schnittfreudigen User aber wohl noch eine Weile erhalten bleiben, es ist aber eine Nische- für eine immer kleiner werdende Kundschaft. Die Masse an Leuten wollen nicht intensiv schneiden, da könnt ihr mit blöder Media Markt und Co kommen, nicht wenige User haben auch mit der MiniDV Kassette in einer hochauflösenden neuen Kamera ein Problem, egal ob das nun vernünftig ist oder nicht.
Und zur Grundfrage - ja eine HDV Kamera für die intensivere Nachbearbeitung, also alles was mehr als Trimmen ist !
Ich lese hier immer was von 12 Jahren - was meint ihr damit? Die ersten HDV Camcorder kamen Ende 2004, das ist gerade mal etwas über 3 Jahre her...
Und bei HDV kamen erst die teuren Modelle und dann die Massenware - das scheint jetzt bei AVC genau umgekehrt zu sein ... WARUM?
Irgend jemand hat sich beschwert, dass es 6 Monate nachdem die Industrie AVCHD als Consumergeräte herausgebracht hat noch keine Prosumergeräte gibt .. ich hatte eingewandt, dass es bei MPEG2 allerdings 12 Jahre gedauert hat, bis die ersten Prosumergeräte auf dem Markt waren.
WoWu hat geschrieben:Irgend jemand hat sich beschwert, dass es 6 Monate nachdem die Industrie AVCHD als Consumergeräte herausgebracht hat noch keine Prosumergeräte gibt .. ich hatte eingewandt, dass es bei MPEG2 allerdings 12 Jahre gedauert hat, bis die ersten Prosumergeräte auf dem Markt waren.
Das ist nicht richtig - AVCHD gibt es seit Oktober 2006 z. b. in der Sony SR 1. Das sind bis heute 16 (!) Monate und es erklärt auch nicht, warum es nach fast 1 1/2 jahren noch keine Prosumer Cams gibt.
Und wenn wir da mal zu HDV (nicht MPEG2 SD!) rüberschauen, war es da genau umgekehrt - erst die Prosumer und dann Media Markt & Co.
Und die Entwicklungszeit des MPEG 2 Codecs interessiert hier gar nicht - wichtig ist allein die Zeit, die benötigt wurde, den Codec auf 1080 zu adaptieren und wie lange die Industrie dann gebraucht hat, das in anständige Cameras zu implementieren - und das waren definitiv keine 12 Jahre.
Es wird schon bald Kameras geben, man könnte sagen AVCHD ist bei den Prosumern in der Testphase.
Zb die Panasonic AG HMC 70 / 71 AVCHD Schulterkamera mit XLR, ja ich geb zu die Modelle erwecken im Moment noch keinen 100 % guten Eindruck, genau wie die HD 1000 von Sony.
Wir sind doch einer Meinung, daß HDV sich deutlich besser bearbeiten lässt - im Moment. Wenn die NLE Firmen und die PC Welt sich ein wenig anstrengt, wird es möglicherweise eine Wende geben, das braucht Zeit.
Warum sagte einer der grossen Firmen (Panasonic) - "Wir entwickeln nicht ein HD Format auf einer altertümlichen Kassette = HDV "
WoWu hat geschrieben:
BlueRay ist jedoch zu dem Urteil gekommen, dass bei 16 Mbit/s kein Unterschied zum Original mehr festzustellen ist. Der Test ist öffentlich, Du kannst also den "Quatsch", den die schreiben gern nachlesen ... auch die Vergleichsmethoden sind veröffentlicht ... vielleicht weichen sie ja von Deinen Methoden ab ? Vielleicht begründet sich ja darin, der Unterschied im Ergebnis ....
...
Wolfgang, nimm es mir nicht übel, aber ich glaube da mehr den fundierten Tests und weniger den Home-Sichtungen und Amateurbetrachtungen. Ich glaube auch mehr den Publikationen von Uni-Untersuchungen, als den spielerischen Rumprobieren am heimischen NLE.
Für mich gibt es Fakten und Sonstiges .... Was denkst Du, was für mich zu den Fakten zählt ?
Manchmal glaube ich, Leute wie du waren nie auf einer Uni. Wer mal selbst wissenschaftlich gearbeitet hat, weiß genau, wieviel Mist beim Messen gemacht wird. Also mich beeindruckt höchstens Leistung, aber nicht irgendein Namen, egal von welchem Institut.
Und ansonst ist die Sache nicht soo schwer - man kann entweder Meßreihen machen und Bildifferenzen quantifizieren, oder man kann sich die Dinge auch optisch auf geeigneten, full-HD Wiedergabeketten ansehen. Interessanterweise ergänzen sich diese Methoden lediglich, die Ergebnisse sind im Regelfall ident.
Und ansonst: bitte genauer lesen! Ich habe nichts davon gesagt, dass man ab einer bestimmten Datenrate keinen Unterschied zum Quellmaterial mehr sieht - das ist klar und völlig bestätigt, gute AVC-Encoder vorrausgesetzt. Ich sagte lediglich, das
hier beträchtliche Mengen an Testmaterial liegen, und keines hat eine Qualität, die es von den heutigen HDV-Geräten tatsächlich abheben würde.
Da habe ich nichts von Datenraten geschrieben, sondern lediglich davon, dass eben die heutigen AVC-Geräte das grundsätzliche Potential einfach noch nicht heben. Und dass sie Potential haben, hatte ich ja durchaus geschrieben:
Und auch wenn der codec mehr Potential hat - gehoben hat den bisher noch kein Consumergerät in der Preisklasse bis zirka 1000 Euro.
Und noch sehe ich keinerlei Anzeichen, diese gegenwärtige Einschätzung relativieren zu müssen. Was nicht heißt, dass es immer so bleiben muss. Und wenn diese Geräte mal da sind, wird man sie halt entsprechend beurteilen, vermessen und bewerten.
Und zu den Schnittproblemen: na die wurden mehrfach beschrieben und dokumentiert, und fanden sch ja seltsamerweise auch in diversen Publikationen wieder. Hier das Original:
@ wolfgang: Gehoben hat es die Consumergerät aber sehr wohl. Nicht vom Optischen und schon gar nicht von der Handhabung aber immerhin gibt es die Möglichkeit die Daten auf großen Festplatten zu speichern und schneller als Echtzeit auf den PC zu kopieren.
SebiG hat geschrieben:...und schneller als Echtzeit auf den PC zu kopieren...
Das ist aber auch schon alles - und die "gesparte" Zeit gibst Du doppelt und dreifach bei der Bearbeitung drauf.
Wer braucht - abgesehen von den Profis - denn schon eine Echtzeitübertragung ... ich kann das Capturen vom Band immer schon nutzen, um mir die besten Clips am Rande zu notieren. Eine erste Sichtung des Materials sozusagen. Zeitersparnis damit für mich nahe Null.
BG, Andreas
Anonymous hat geschrieben:
Das ist aber auch schon alles - und die "gesparte" Zeit gibst Du doppelt und dreifach bei der Bearbeitung drauf.
Wer braucht - abgesehen von den Profis - denn schon eine Echtzeitübertragung ... ich kann das Capturen vom Band immer schon nutzen, um mir die besten Clips am Rande zu notieren. Eine erste Sichtung des Materials sozusagen. Zeitersparnis damit für mich nahe Null.
BG, Andreas
Ja ist schon klar. Ich sichte das Material dann auch immer beim echtzeit übertragen aber ein Vorteil ist es dennoch, was man draus macht bleibt ja jedem selbst überlassen.
Also ich bleibe skeptisch - eingeschränkte Datenraten und erst der bestehende AVCHD codec mit all seinen Einschränkungen in der Postpro .... auch wenn das Camcorder-Gehäuse schon gut sein wird.
Ich melde mich mal wieder. Es gibt zwar noch nicht viel neues, da die Cams immernoch auf sich warten lassen aber mittlerweile tendiere ich doch eher in Richtung der Canon HV30 oder HF10. Irgentwie reizt mich der 25p Modus beider Geräte dann doch sehr.
Bei der HV20 hat der 25p (bzw 24p) Modus ja die lowlight Darstellung sehr deutlich verbessert (zumindest liest man das so) und ein "p Modus" im allgemeinen ist ja für evtl. Aufnahmen vor einer Bluebox oder Greenscreen optimal.
Ich glaube das gibt für mich dann doch erst mal den Ausschlag die SR12 ganz nach hinten zu stellen. Sollte die SR12 keine besseren Bilder liefern wären die Canons dann wohl besser für mich.
Zur Zeit steht bei mir sogar die HV30 ganz oben auf der Liste, da man mit HDV ja wie so oft gesagt, keine Angst bei der Nachbearbeitung haben muss. Sollten sich die 3 Cams (SR12, HF10, HV30) in Sachen Bildqualität nicht viel tun wirds wohl die HV30.
Aber nochmal zur AVCHD Bearbeitung. Ich hab ja leider noch keine Möglichkeit damit zu arbeiten aber eine Sache würde mich ja noch interessieren um besser zwischen HDV und AVCHD wählen zu können. Ich bearbeite ganz gerne JPEG-Sequenzen im Quicktime (.mov) Format. Also die Frage: Womit bekomme ich .m2ts ins .mov Format. Wenn ich da jetzt noch ordentlich ivestieren muss steht dann wohl die Entscheidung zugunsten von HDV fest.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
