Das hatte ich in der Tat übersehen - aber wenn ich mich nicht täusche, liegt die Zenmuse X7 preislich über der 2000-Euro-Grenze, die ich in meinem Text gewissermaßen als Prosumer-Schmerzgrenze angenommen hatte.Jott hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2019 15:27 „Zumindest wird ProRes RAW nicht in Consumer- und Prosumerkameras als interner Codec einziehen“
Bei DJI ist es so (Inspire). Haben die Patentstreß? Falls nicht, würde DJI den Markt mit einer Profiversion des Osmo und ProRes RAW an Bord den Markt ganz schön aufmischen können.
Unkomprimiertes RAW 10bit 4:2:2 generiert bei 4K-Sensorauflösung und 24p 530 MB Daten pro Sekunde. Das ist mehr, als selbst die schnellsten CFast-Karten zur Zeit schaffen.
Es gibt 4:2:2 RAW? Aha.cantsin hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2019 19:18Unkomprimiertes RAW 10bit 4:2:2 generiert bei 4K-Sensorauflösung und 24p 530 MB Daten pro Sekunde. Das ist mehr, als selbst die schnellsten CFast-Karten zur Zeit schaffen.
Die Pocket 4K konnte auch in den alten Firmware-Versionen kein unkomprimiertes CinemaDNG aufzeichnen. (Da verwechselst Du "lossless" mit "unkomprimiert".)
Wenn via USB und auf CFastcantsin hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2019 19:18Unkomprimiertes RAW 10bit 4:2:2 generiert bei 4K-Sensorauflösung und 24p 530 MB Daten pro Sekunde. Das ist mehr, als selbst die schnellsten CFast-Karten zur Zeit schaffen.
Die Pocket 4K konnte auch in den alten Firmware-Versionen kein unkomprimiertes CinemaDNG aufzeichnen. (Da verwechselst Du "lossless" mit "unkomprimiert".)
Warum bietet dann sogar manch ein Telefon die Möglichkeit auch Raw-Fotoaufnahmen zu speichern?
Der Vorteil von Raw ist sowohl bei Foto, wie auch bei Film doch nicht irgendwelche magischen Auflösungsverbesserungen.Jan hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2019 20:13 Zeig mal einen deutlichen Bildqualitätsvorteil zwischen RAW und JPEG einer Kleinsensorenkamera ohne wild in das Bild reinzoomen zu müssen, das wird gar nicht so leicht. Bei fast allen Testbilder im Netz wurde wild reingezoomt, um den Vorteil überhaupt deutlich sichtbar zu machen.
Und das sind dann die gleichen Kunden, die als eher Anfänger bei mir mit aller Gewalt eine Vollformatkamera erwerben wollen, weil sie denken, dort deutlich mehr rausholen zu können, ohne überhaupt Ahnung von der Materie zu haben. Ist nicht böse gemeint, das ist aber oft so und ähnlich verhält es sich mit RAW-Video. Wer keinen Plan von der Filmerei hat, wird mit jeder Kamera nur Murks erstellen, egal ob die RAW, 8K oder was auch immer kann.
Wobei die Qualität, die Nikon-/Canon-/Olympus-/Fuji-Fotokameras in JPEG liefern, praktische keine Consumer-/Prosumerkamera bei der Videoaufzeichnung bringt. Da muss man schon zu C100 & Konsorten greifen. Auch deshalb ist RAW-Video für Amateure interessant.Jan hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2019 20:26 Bei Color Foto sieht man beispielsweise oft ein Testfoto zwischen RAW und JPEG, wo bei einer kompletten Hausaufnahme ein sehr kleiner Bereich des Bildes (Rasen) genommen wird, um den Sichtvorteil von RAW sichtbar zu machen. Schaut man sich die beiden Bilder ohne Vergrößerung an, gleicht es eher einem Ratespiel, was RAW und was von einem gering komprimierten JPEG (1:8) ist.
Eigentlich schon. Zuerst hat Red Sony wegen Patentverletzung verklagt http://www.digitaljournal.com/article/343675
Das ist halt das Ärgerliche daran. RED hat nicht einmal ein Patent auf komprimiertes RAW an sich (denn auch die meisten anderen Foto-RAW-Formate sind komprimiert, und zwar schon lange, bevor es RED überhaupt gab). Sondern das Patent erstreckt sich auf komprimiertes RAW als Bewegtbild.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 18 Mär, 2019 16:10 Wer hat das Patent für RAW Fotos, beziehungsweise das RAW DNG Foto Format, anscheinend nicht Red...?
Aehm, wo hiess es das?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 18 Mär, 2019 17:41 Schon beachtlich. Bisher hat's doch immer geheißen: "Raw bracht kein Mensch, ProRes tuts auch, den Unterschied sieht man sowieso nicht, CDNC is lahm, sperrig, braut zuviel Speicherplatz, unmögliches Format etc."
Und jetzt - wo es weg ist - haben die Leute plötzlich einen mentalen Meltdown, und ihr Leben hat ohne CDNG keinen Sinn mehr (und die Kamera die sie natürlich "NUR" wegen CDNG gekauft heben sowieso nicht)
Bin ja mal gespannt ob die Hysterie soweit geht, daß die alten BM Kameras wieder im Preis steigen.
Ungefähr 5 mal in jeder x-beliebigen raw/BM Diskussion hier.
Nur am Anfang, als diese unscharfen Fake News-Blogger-Screengrabs noch die Runde machten.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 18 Mär, 2019 20:44Ungefähr 5 mal in jeder x-beliebigen raw/BM Diskussion hier.
Die dort genannten Gegenargumente - Datenflut und alles, was sie mit sich zieht - sind aber im Fall von Blackmagic RAW/BRAW obsolet, weil da die Datenmengen kleiner sind als z.B. bei ProRes. Sein Zitat "Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass RAW ca. 3x mehr Daten produziert als ein gutes 12-Bit 444 Fileformat" stimmt auch prinzipiell nicht, weil 12-bit 444 nach Debayering interpolierte Farbdaten enthält (und damit mehr Daten als in den eigentlichen Sensordaten) und komprimiertes RAW daher platzsparender ist.Jan hat geschrieben: ↑Di 19 Mär, 2019 11:33 Hier noch ein Beitrag von 2015 zu dem Thema Vor- und Nachteile von Video-RAW:
http://kamera-technik.com/blog/2015/02/ ... d-welches/
Woher kommt eigentlich euer Wissen über die immer wieder behaupteten Patentklagen von Red?
Pressemappe von Atomos, publiziert vor dem Börsengang der Firma im Jahr 2018:
Siehe auch: "Atomos Agrees to Partner With RED Instead of Getting Into Court Due to Infringement of RED’s Patents", https://ymcinema.com/2019/01/24/atomos- ... s-patents/"What are the key risks associated with Atomos’ business? [...]
RED.com LLC (“RED”) has alleged that the recording and/or playback of two of five video codec standards currently implemented by certain Company products infringe four RED patents. RED has offered the Company a license to rights under those patents with respect to the implementation. The Company denies RED’s allegations and the parties have engaged in discussions to attempt to resolve the matter including in respect of the proposed license. If the parties are unable to resolve the matter, RED may initiate litigation against the Company in an effort to enforce its patent rights. Patent claims or litigation against the Company, regardless of their merits, could, amongst other things, be time consuming and expensive to defend, force the Company to remove the prospective format from certain products, delay shipments of Company products and require the Company to pay damages or settlement fees."
Oder die zwei Links in Franks Beitrag weiter oben.. vielleicht mal die anderen Beiträge lesen ;-P