Original FHD macht bei beiden Cams keinen Sinn, da die downscaled Variante 4k zu FHD immer besser aussieht, da bei 4k der ganze und nicht nur ein Teil des Sensors ausgelesen wird.
Aber so Grundsätzlich finde ich die beiden Cams nicht sonderlich vergleichenswert, sind schon 2 Welten für sich.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 07 Feb, 2019 19:49
Original FHD macht bei beiden Cams keinen Sinn, da die downscaled Variante 4k zu FHD immer besser aussieht, da bei 4k der ganze und nicht nur ein Teil des Sensors ausgelesen wird.
Aber so Grundsätzlich finde ich die beiden Cams nicht sonderlich vergleichenswert, sind schon 2 Welten für sich.
Bei der a7iii wird der komplette Sensor ausgelesen und auf 1080p runter gerechnet soweit ich es verstanden habe
Es wird zwar downgescaled aber nicht der Berreich ausgelesen der bei 4K genutzt wird, zudem ist das downscaling in Cam nicht so gut wie wenn man sauberes 4K aufzeichnet und im NLE runterrechnet.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 07 Feb, 2019 19:49
Original FHD macht bei beiden Cams keinen Sinn, da die downscaled Variante 4k zu FHD immer besser aussieht, da bei 4k der ganze und nicht nur ein Teil des Sensors ausgelesen wird.
Aber so Grundsätzlich finde ich die beiden Cams nicht sonderlich vergleichenswert, sind schon 2 Welten für sich.
Bei der a7iii wird der komplette Sensor ausgelesen und auf 1080p runter gerechnet soweit ich es verstanden habe
Nein 1080p bekommt die A7III nicht ordentlich gebacken. Das klappt bei der GH5s einwandfrei. Zum reinen Filmen ist die GH5s in nahezu allen Fällen zu bevorzugen. Um ein wenig im Slashcam-Forum den Lauten zu schieben reicht aber auch die A7III
Slashcam selber hat da ein schönes Vergleichsvideo.
Ob man nun 2000€ für 1080p ausgeben möchte ist eine andere Frage.
FhD ist bei allen Sony-Conumerkameras deutlich schlechter als 4k, deshalb zeichne ich auch dann in 4k auf, wenn ich vorher schon weis, dass ich in FhD (BlueRay oder sogar DVD) ausgeben muss.
Also ich nicht, und ich sehe da auf absehbare Zeit auch keinen Grund. Gefragt hat auch noch niemand. Bisher habe ich ein einziges Mal einen leichten Bildfehler beim a7iii-Material gesehen, das war eine Kante an einem Gebäude, die geflirrt hat. Sonst war nichts. Ich könnte mir vorstellen, dass das bei sehr regelmäßigen Strukturen eher mal ein Risiko gibt. Vielleicht werde ich auf Bahnbaustellen vorsorglich in 4K filmen, damit nicht irgendwann mal eine Schiene oder eine Oberleitung flirrt. Mein Avid kommt mit dem Material klar, das habe ich ausprobiert. Die Möglichkeit einer Ausschnittvergrößerung kann ja auch mal ganz hilfreich sein.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 09 Feb, 2019 09:42
Nur mal so ne Frage am Rande, gibt es hier wirklich User, die 4K ausgeben und wenn wofür, YT?
Für dich im Hobby-Bereich natürlich nicht sinnvoll samt Full HD Glotze und 2009 Macbook aber sobald das mal jemand jemals bezahlen sollte, dann dafür dass Material in der höchsten Qualität zu erhalten. Kommt schon noch! ;)
Besonders im Hobbybereich kann sowas doch Spaß machen auch mal einen Clip in 4k auszugeben um ihn dann bei Freunden auf der 65" Glotze zu betrachten :-)
Ansonsten reicht Full-HD natürlich in den meisten Bereichen weiterhin völlig aus.. Gut heruntergerechnet dürfte der visuelle Unterschied eher gering sein.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
