BBC und NHK z.B. schreiben, dass die Originalnegative von vor 50 Jahren benutzt wurden.Valentino hat geschrieben: ↑Sa 01 Dez, 2018 18:55 Die große Frage bei 2001 ist jetzt, woher die Japaner ein echten 12K Scann her haben. An die Kameranegative lässt die Familie ja keinen und um "echte" 8K zu erreichen benötigt man ja noch etwas Oversampling.
Am Ende also ein 4k zu 8K Blowup vom letzten DCP bzw. Master mit dem auch die neue 70mm Kopie ausbelichtet wurde? Die basiert aber auf dem Interpositiv, wenn ich mich da nicht verlesen habe.
Na was denn sonst.
Wenn 70 mm 8k entspricht und alle 8 k sehen wollen, warum wurden dann nicht mehr 70 mm Filme produziert?
Kostengründe? So gut wie keine Spielstätten?
Ich bin theoretisch daran interessiert, mal die UHD HDR-Version von 2001 zu sehen, aber ich werde mir nie wieder einen Scheiben-Player kaufen. Ich schätze schon, dass Harlan bestrebt ist, im Sinne nachhaltiger Kubrick-Denkmalpflege und weiterer Einkünfte aus dem Nachlass (wenn ich daran denke, fällt mir die letzte Szene aus Barry Lyndon ein, wo Lady Lyndon Überweisungen ausstellt) die bestmögliche Qualität für Scans zur Verfügung zu stellen. Wenn es nur noch Kopien gibt, sind die Original-Negative vielleicht verschollen?Valentino hat geschrieben: ↑So 02 Dez, 2018 14:15 Leider sind mit dem original Negativen eben nicht die Kameranegative gemeint, sondern irgendwelche anderen Negativmaterialien von denen später die Vorführkopien gezogen wurden. Soweit die Info eines bekannten 70mm Spielstättenbetreiber, der recht gute Kontakte zur Familie Harlan pflegt.
Bin definitiv kein Experte aber da liegen anscheinend ein paar Generationen dazwischen.
Die neue 70mm Kopie von 2001 basiert ja genau auf diesen Negativscann und wirklich scharf war die leider nicht. Habe von 2001 auch schon fast alle noch verfügbaren 70mm Kopien gesehen und die detailreichste ist und bleibt leider die recht rotstichige Erstaufführungskopie von 1986.
Ist auch alles so weit in den ganzen nationalen und internationalen 70mm Foren nachzulesen. Das aus einem 8K Scann kein 8K RGB Bild zu gewinnen ist und das 65mm Kameranegativ dieser Zeit mit den Optiken gerade so die 6K Grenze erreicht, ist noch mal eine ganz andere Sache. Am Ende sieht man halt gut die Kornstruktur der Trägermaterialen, mit realer Auflösung hat das aber eher weniger zu tun.
Nein die Negative der Kamera sind nicht verschollen, man traut sich einfach nicht diese anzurühren und befürchtet das sie beim Scannen eine irreversiblen Schaden erleiden. Dazu müsste man auch teilweise Effekte nachbauen, den das reine Negativ der 1. Generation aus der Kamera beinhaltet wie schon beschrieben noch nicht alle Effekte.
Es genügt bereits, sich Star Trek mit Kirk, Spock und Pille mal "cleaned & remastered" mit dem Beamer auf 2K-Blu-ray anzusehen: Ob Schminke, Zweikampf-Double oder Pappkulisse - alles kommt zum Vorschein ;-) ->-> :-(Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 08 Dez, 2018 19:25 Und ? Hat jemand hier im Forum ein 8K TV-Gerät um zu kontrollieren ob 2001 jetzt wirklich in 8K gemastert wurde ? ...
... zu viel Schärfe tut den alten Filmen doch gar nicht gut, dann sieht man doch nur mehr kleine Fehler.
Dann steht ja wohl behauptung gegen Behauptung.Valentino hat geschrieben: ↑Sa 08 Dez, 2018 16:55Ideal wäre das Kameranegativ der 1. Generation, wobei je nach Effekt auch noch ein bis Generationen "Tricktisch-Aufnahmen" dazwischen liegen können. Das Interpositiv vom dem der 2001 8K Scan stammt wurde 1999 vom Kameranegativ gezogen, damit als 2. Generation beim digitalen Master und 3. Generation bei der von Nolan neu gezogenen 70mm Kopie. Die oft beworbene Kopie vom Orginal Negativ gibt es damit leider nicht.iasi hat geschrieben: ↑So 02 Dez, 2018 22:34 Na was denn sonst.
Oder soll nun der Film komplett neu geschnitten werden?
LoA wurde auch in 8k gescannt.
Aber dann eben "nur" in 4k "ausgegeben".
https://www.independent.co.uk/arts-ente ... 07691.html
Warum und wieso auch aus einem 8K Scann keine echten 8K RGB Auflösung resultierten können, ist mal wieder leider die böse Physik schuld: Oversampling usw :-)
Die 65mm Negative konnten zu der Zeit von 2001, LoA und MyfairLady mit der Qualität der Optiken auch nicht wirklich 8K abbilden. Irgendwas zwischen 4K-6K wird hier bei Tageslichtmaterial mit 100ASA die Grenze gewesen sein, alles andere was man dann beim Scann sieht sind die Kristalle des Filmkorns. Wenn wir diese erkennen haben wir aber schon das absolute Limit des Trägermaterials erreicht.
https://www.theverge.com/circuitbreaker ... -nhk-japan...I didn’t get a ton out of the extra resolution. Granted, I was standing really close to the screen, but if we’re going to be talking about normal living room distances, it’s hard to imagine 8K being noticeable over 4K for most people in that kind of situation, even assuming a lack of broadcast compression. Some scenes in 2001 definitely look crisper than others, something I noticed while watching the IMAX version, and there were moments where the 8K resolution stood out. But there were others where it was barely noticeable. After watching the 8K broadcast, I compared it to the 4K iTunes version at home, and honestly I don’t think there’s all that much to separate them in practice.
Und wenn man die StarTrek: The Next Generation Folgen mit Picard, Data, Worf und LaForge cleaned & remastered in 2K auf Blu-ray anschaut wird man sehr schnell feststellen wieviel Mühe die sich damals mit dem Produktionsdesign, den Props, den Make-Up FX und den Kostümen gemacht haben, denn es ist selbst nach 30 Jahren visuell äußerst sehenswert. Die Serie wurde tatsächlich sehr aufwändig produziert und ist gut gealtert finde ich.Skeptiker hat geschrieben: ↑Sa 08 Dez, 2018 19:40Es genügt bereits, sich Star Trek mit Kirk, Spock und Pille mal "cleaned & remastered" mit dem Beamer auf 2K-Blu-ray anzusehen: Ob Schminke, Zweikampf-Double oder Pappkulisse - alles kommt zum Vorschein ;-) ->-> :-(Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 08 Dez, 2018 19:25 Und ? Hat jemand hier im Forum ein 8K TV-Gerät um zu kontrollieren ob 2001 jetzt wirklich in 8K gemastert wurde ? ...
... zu viel Schärfe tut den alten Filmen doch gar nicht gut, dann sieht man doch nur mehr kleine Fehler.
Die Riesen-Leinwand ist der springende Punkt.Darth Schneider hat geschrieben:... und ich hab den Film mindestens 5 mal im Kino gesehen, auch in New York auf einer Riesen Leinwand. ...
Ok, dann hatte ich wohl eine DVD-Ausgabe in Erinnerung, die mich in Sachen Bildqualität nicht überzeugte.
Wie schnell hier wieder von Verschwörungstheorien gesprochen wird. Es geht alleine um die Tatsache, das die Nachlassverwalter keinen an die Kameranegative lassen, ganz einfach und wenn die ein Nolan nur an die Interpositive von 1999 lassen, wird da beim NHK keine Ausnahme gemacht. Am Ende werden die Japaner auch einfach den 8K Scann von FotoKem geordert haben und noch ein paar "Bildverbesserer" darüber laufen lassen haben. Das die einfach so wild noch mal an den Farben drehen durften halte ich auch für ein Gerücht. So viele Firmen mit 8K 70mm Scanner gibt es auf der Welt auch nicht mehr und auch das Interpositiv wird man ungern in der Weltgeschichte herumschubsen wollen.Jott hat geschrieben: ↑So 09 Dez, 2018 10:23 Noch mal zu Kubrick: oben wurde bestritten, dass die Originalnegative für die NHK neu gescannt wurden. Obwohl das überall so gemeldet wird. Gibt es auch eine Quelle, die diese angebliche Lüge entlarvt? Wäre ja schon interessant zu wissen. Die Effekte in 2001 waren alle "in camera", weil Kubrick den Qualitätsverlust durch optische Kopierprozesse unbedingt vermeiden wollte. Was einen Neuscan ab Originalnegativen, Restauration und neues Grading (was in Japan gemacht wurde) ja erlaubt, es müssen keine Effekte nachgebaut werden. So weit richtig? Also, worauf genau basiert die Verschwörungstheorie, das NICHT neu gescannt wurde und das Ganze nur Marketinggelaber sei? Wozu? Lasst hören.