Sehe ich das ultracleane bis sterile Videobild, bietet sie hat aber auch keine Vorteile, vier Jahre nach Erscheinen der GH4. Sicher, bei Fotos hat die GH4 Luft nach oben. Aber wieviel? Wir bewegen uns insgesamt auf hohem Niveau. Mit der GH4 geschossene Fotos habe ich schon an Agenturen verkauft und würde sogar soweit gehen zu sagen, daß jemand, der nicht mit der GH4 fotografieren kann, es auch nicht mit Fuji oder Vollformat beherrscht.
Nein, ich denke nicht an Handys. Die Entwicklung wird nicht stehenbleiben und dann gehören die heutigen Systeme zum alten Eisen.Knoppers hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:20 ich vermute, du meinst wegen der handys? da muss man aber auch erst einmal schauen, wieviel luft nach oben da noch ist. die minisensoren haben ja nun auch nicht unendlich viel platz und fertigungstechnisch produziert man hier schon im hundertstel bis tausendstel millimter bereich was den abstand zwischen optik und senor betrifft. also "quantensprünge" erwarte ich da momentan keine.
ja - und das ist nicht wirklich ein Argument für seine Behauptung, sondern maximal eine Entkräftung des Gegenarguments, dass zuvor angekündigt würde.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 Also, da niemand das Video wirklich angesehen (sondern nur dessen Titel gelesen) zu haben scheint und deshalb auch niemand auf T.N.s Argumente eingeht:
- Er führt aus, dass Kamerahersteller ihre Systeme noch nie offiziell abgekündigt haben, sondern langsam und stillschweigend auslaufen lassen, um Kunden nicht zu verlieren, Beispiele: Canon FD, Olympus/Panasonic FourThirds, Nikon 1.
Jeder möchte eben ein Stück von der prestigeträchtigen und profitablen Oberklasse.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 - Er weist darauf hin, dass alle Hersteller sich auf FF stürzen und das Kompaktsegment - inklusive MFT - immer mehr von Smartphones ausgehöhlt wird, bei denen Sensorgröße durch algorithmisches Hochrechnen ('computational photography') kompensiert wird.
- Er glaubt, dass durch das Einbrechen der Umsätze im Kameramarkt Hersteller sich mittelfristig von dem Markt verabschieden und nennt Pentax und Olympus als wahrscheinlichste Kandidaten.
Wachstum erzeugt man nicht in einem gesättigten Markt. Es geht doch nicht nur um Kameras, sondern eben auch um Objektive und Zubehör.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 - Er findet, dass die Luft für MFT dünn wird, weil Sensorgröße durch Fortschritte in der Chipproduktionstechnik ein geringerer Kostenfaktor geworden ist und der Preisunterschied zwischen MFT- und FF-Kameras dadurch schon heute erodiert. Beispiel: Die Olympus OM-D M1 ist genau so teuer wie konkurrierende Sony FF-Bodies.
Na ja - ich würde hier eher sagen, dass die Empfindlichkeit eines FF-Sensors eben eine kleiner Blende erlaubt und daher das Objektiv kompakter gebaut werden kann.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 - Er findet, dass der Größenvorteil von MFT sich bei genauerer Analyse relativiert, wenn man die Lichtstärke des Gesamtsystems Sensor+Objektiv berücksichtigt (bzw. einkalkuliert, dass ein FF-Sensor mit 2.8-Objektiv lichtstärker ist als ein MFT-Sensor mit 2.8-Objektiv). Dann ist nämlich ein FF-Mirrorless-Body mit f3.5-f5.6-Zoom genauso kompakt wie eine Olympus OM-D mit f2.8-Zoom, aber noch licht-/abbildungsstärker.
Dafür bleibt er aber den Beleg schuldig - ein Verweis auf ein hochpreisiges Objektiv reicht da nicht.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 - Er führt aus, dass Panasonic und Olympus unehrliches Marketing betreiben, wenn sie ihren Kunden suggerieren, dass ihre 300mm/2.8-Teleobjektive die gleiche Lichtstärke und Abbildungsleistung haben (bei einem Bruchteil von Größe und Gewichts) wie 600/2.8-Full Frame-Objektive.
Was doch eigentlich ein Blödsinn ist, denn diese Kombination untergräbt die Systemvorteile von MFT.
Nun ja, ich weiß nicht. Ich finde das Bild der Fujis lebendiger und etwas dynamischer als das der Panasonics, bei denen ich immer in den Schattenbereichen so meine Probleme hatte. Da kam oft Matsch, in den Schwarztönen, wenn man mal etwas dunkler belichtet hatte. Ich musste die Bilder der Panas fast immer auch nachbearbeiten, weil sie farblich einfach oft komisch aussahen, harte Kontraste, harte Rolloffs in den Lichtern, trotz verschiedener Versuche der Farb- Kontrastanpassung. Fast jede Veränderung hatte wieder Nachteile auf andere Teile des Bildes. Das alles kommt bei den Fujis nicht so vor.Deren Bilder wirken natürlicher und homogener und zwar sowohl im Video- als auch im Fotobereich. Steril wirkt das Bild beim besten Willen nicht auf mich, denn Fuji macht das schon ziemlich gut mit seinen Farbprofilen. Sie haben viel mehr Erfahrung mit chemischen Film als Panasonic und arbeiten akribisch an ihren elektronischen Profilen. Im Gegenteil, die Bilder der Panasonics waren eigentlich immer die "videomäßigeren", weniger cinematisch wirkenden.
Leider nicht ganz. Das Processing und die Kühlung sind sehr wichtig dabei.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 10:38 An Frank B.
Ich denke schon das die Möglichkeiten einer Kamera eigentlich nur vom Sensor und der Grösse der Kamera abhängen.
Wenn das alles keine Rolle spielen würde, dann hätte die Pocket 4K einen Full Frame Sensor, die neuen Nikons, Canons und Panasonic Full Frame Foto Kisten, könnten dann ohne Probleme auch RAW Video in 4K intern aufnehmen, oder wenigstens 100 Frames pro Sekunde in 10 Bit in 4K....das ist aber noch nicht möglich....ganz einfach wegen der zu kleinen Kameraform. Da gibt es nicht genug Platz und zu wenig Luft für die Kühlung.
Darum sind zum Beispiel die Reds auch grösser und schwerer, sogar nur schon die Batterie ist viel grösser...
Diese Technik passt nicht in einen aktuellen BODY mit einer Dslr Form...oder halt nur mit heftigen Kompromissen, z.b. Kleinerer Sensor, oder mit Abstrichen bei der internen Bildverarbeitung.
Gruss Boris
Ein Maler hat nicht nur einen Pinsel und solange Panasonic oder Olympus kleine MFT Kameras herstellt, wird unter Filmern auch ein Interesse für kleine, praktische und unauffällige Kameras gegeben sein, weil diese für bestimmte Aufgabenstellung wesentlich besser geeignet sind, als teure und sperrige FF Kameras. Jungspunde, die sich beweisen müssen und Angeber werden immer zum teuersten Format greifen wollen, in der Hoffnung, daß der Glanz und Sternenstaub der großen und wichtigen Apparatur auf sie übergeht. Ein Routinier wird eher zum Werkzeug greifen, welches für die jeweilige Aufgabe am Besten geeignet ist und hier hat MFT in bestimmten Situationen viele Vorteile. Es spricht nichts dagegen, neben MFT auch Vollformatcams und eine C300 Mark II zu besitzen und diese parallel oder nach Sinn sortiert einzusetzen. Ich habe Bedarf für alle drei Formate und denke, daß es vielen so geht. Kaufen werde ich mir eher die günstigeren Geräte und die Teuren hingegen mieten. Wegen mir sollte MFT daher nicht untergehen müssen und weiter Bestand haben können.)
Werkzeuge gibts bereits in Hülle und Fülle,mehr als je zuvor und in bester Qualität.
Wir reden hier von zukünftigen Entwicklungen.
Ja,die Glaskugel hat ihre Faszination.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 02 Nov, 2018 13:02 Also, da niemand das Video wirklich angesehen (sondern nur dessen Titel gelesen) zu haben scheint und deshalb auch niemand auf T.N.s Argumente eingeht:
- Er führt aus, dass Kamerahersteller ihre Systeme noch nie offiziell abgekündigt haben, sondern langsam und stillschweigend auslaufen lassen, um Kunden nicht zu verlieren, Beispiele: Canon FD, Olympus/Panasonic FourThirds, Nikon 1.
- Er weist darauf hin, dass alle Hersteller sich auf FF stürzen und das Kompaktsegment - inklusive MFT - immer mehr von Smartphones ausgehöhlt wird, bei denen Sensorgröße durch algorithmisches Hochrechnen ('computational photography') kompensiert wird.
- Er glaubt, dass durch das Einbrechen der Umsätze im Kameramarkt Hersteller sich mittelfristig von dem Markt verabschieden und nennt Pentax und Olympus als wahrscheinlichste Kandidaten.
- Er findet, dass die Luft für MFT dünn wird, weil Sensorgröße durch Fortschritte in der Chipproduktionstechnik ein geringerer Kostenfaktor geworden ist und der Preisunterschied zwischen MFT- und FF-Kameras dadurch schon heute erodiert. Beispiel: Die Olympus OM-D M1 ist genau so teuer wie konkurrierende Sony FF-Bodies.
- Er findet, dass der Größenvorteil von MFT sich bei genauerer Analyse relativiert, wenn man die Lichtstärke des Gesamtsystems Sensor+Objektiv berücksichtigt (bzw. einkalkuliert, dass ein FF-Sensor mit 2.8-Objektiv lichtstärker ist als ein MFT-Sensor mit 2.8-Objektiv). Dann ist nämlich ein FF-Mirrorless-Body mit f3.5-f5.6-Zoom genauso kompakt wie eine Olympus OM-D mit f2.8-Zoom, aber noch licht-/abbildungsstärker.
- Er führt aus, dass Panasonic und Olympus unehrliches Marketing betreiben, wenn sie ihren Kunden suggerieren, dass ihre 300mm/2.8-Teleobjektive die gleiche Lichtstärke und Abbildungsleistung haben (bei einem Bruchteil von Größe und Gewichts) wie 600/2.8-Full Frame-Objektive.
- Trotzdem verwendet er MFT für alle seine Videozwecke und führt aus, dass z.B. die Kombination von MFT-Body + Speed Booster + Sigma 18-35mm/f1.8 die Systemnachteile von MFT kompensiert.
Skeptiker hat geschrieben: ↑So 04 Nov, 2018 18:02 Hier versucht sich Hochzeits- und Portraitfotograf Joseph Ellis (mit belegter Stimme) an einer Antwort auf das Video von Tony Northrup (ich hab's noch nicht angesehen).
Er selbst benutzt das Olympus MFT-System und hebt dessen Vorteile hervor.
Letztlich hängt das Ganze an der Frage, wo die eigenen Präferenzen liegen und ob die Bildqualitäten einer MFT-Cam nicht auch einen Profi zufriedenstellen können. Ellis meint: Ja, können sie .. und betont auch die Handlichkeit, Kompaktheit und Geschwindigkeit seiner Olympus E‑M1 Mark II und unterstreicht zudem die Tatsache, dass viele MFT-Fotografen von der 'Full Frame'-Seite kommen.
Zur prophezeiten Verdrängung von MFT durch Smartphones meint er: Das betrifft alle Systemkameras, nicht nur MFT, aber er sieht vorläufig für umfassende, professionelle Fotografie von WW bis Tele von dieser Seite noch keine echte Konkurrenz.
Micro Four Thirds is dead?.. A response (to Tony Northrup)
ich habe mal etwas deine älteren beiträge zum thema mft durchforstet und da ist mir aufgefallen, das du diesen stil hier bereits seit 2015 prädigst. mal schaun, ob es mft 2021 noch gibt und wie oft zwischenzeitlich wieder das ende vorausgesagt wird ;)Jan hat geschrieben: ↑So 04 Nov, 2018 19:04 Die Einfältigkeit der meisten Konsumenten wird MFT kaputt machen, so sage ich das. Es wird so kommen, der Mann hat recht. Ich merke es bei mir im Laden auch sehr stark, dass sich im Moment nur wenige MFT-Kameras verkaufen. Olympus hatte schon immer einen schweren Stand und nur ihre kleine Liebhabergemeinde. Bei Panasonic geht bei mir nur die G70 einigermaßen, die G81 ging früher mal gut, ist inwischen auch gestorben.
Jan hat hier mal früher ziemlich deutlich geschrieben, wer sein Arbeitgeber ist. Wenn der pleite gehen sollte, würde es stationären Handel für Foto und andere Elektronik nur noch in der Nische geben.
Knoppers hat geschrieben: ↑So 04 Nov, 2018 21:28ich habe mal etwas deine älteren beiträge zum thema mft durchforstet und da ist mir aufgefallen, das du diesen stil hier bereits seit 2015 prädigst. mal schaun, ob es mft 2021 noch gibt und wie oft zwischenzeitlich wieder das ende vorausgesagt wird ;)Jan hat geschrieben: ↑So 04 Nov, 2018 19:04 Die Einfältigkeit der meisten Konsumenten wird MFT kaputt machen, so sage ich das. Es wird so kommen, der Mann hat recht. Ich merke es bei mir im Laden auch sehr stark, dass sich im Moment nur wenige MFT-Kameras verkaufen. Olympus hatte schon immer einen schweren Stand und nur ihre kleine Liebhabergemeinde. Bei Panasonic geht bei mir nur die G70 einigermaßen, die G81 ging früher mal gut, ist inwischen auch gestorben.
...und der M100. Und, was man nicht vergessen darf, dem IMHO besten kompakten und preiswerten Festbrennweitenobjektiv aller spiegellosen Systeme, dem 22mm/f2. (Das Objektiv ist Grund genug, EOS-M-Kameras zu nutzen.)
Jetzt kommen aber chinesische Firmen mit MFT-Kameras auf den Markt, nach Xiaomi nun Yongnuo mit einer Frankenstein-Kamera mit MFT-Sensor, EF-Bajonett und Android-Betriebssystem. Würde mich nicht wundern, wenn MFT doch noch eine Renaissance als Preiswertsystem von Noname-Herstellern erleben würde. Dann allerdings wäre die Bezugsquelle nicht mehr der Fotofachhandel, sondern AliExpress.Die Zahlen haben sie sich deutlich gegen MFT entwickelt und das wird jetzt mit dem Vollformatrun noch schlimmer werden.
Und wie erreicht Sony das?
Diese Kamera und das besagte Objektiv waren zwei Gründe (neben weiteren) weshalb ich zur Canon M50 gewechselt bin.
Eine vergleichbare GX80 von Panasonic kostet auch nicht mehr wie eine A6000 und hat sogar 4K-Video, einen deutlich schärferen Sucher und einen IBIS. Es geht nur um Werbung in dem Fall. Sony hatte richtig viel Geld in die Werbung mit dem FC Bayern reingesteckt und es hat sich ausgezahlt. Das Budget für diese Werbung war wohl so hoch, dass selbst die Sony-Manager sich nicht ganz sicher waren, ob die Sache aufgeht. Sony hatte einige Monate mit 60% Marktanteil zu verzeichnen. Und es geht eben um die Sensorgröße und die Pixelanzahl, die Masse der Kundschaft schaut darauf, das ist leider so.