Postproduktion allgemein Forum



Frage zum ProRes Codec



Fragen rund um die Nachbearbeitung, Videoschnitt, Export, etc. (div. Software)
Antworten
burn4ever
Beiträge: 28

Frage zum ProRes Codec

Beitrag von burn4ever »

Hallo,
in diesem Video wird empfohlen das man sein Footage (in meinem Fall H.264 mit Lumix G81) in den ProRes Codec wandeln sollte, da es das arbeiten in Premiere wohl performanter machen soll.


Wenn ich mich an die Settings im Video halte (Screenshot) bemerke ich allerdings einen Qualitätsverlust und die Dateien sind deutlich kleiner.
Aufnahmen von einem Horizont z.B. sichtlich verpixelt.
MediEncoderProRes.jpg
Hat da jemand Erfahrung von euch?
Muss ich evtl. einen anderen ProRes Codec nehmen? evtl. ProRes 4444 oder gar ProRes 4444 XQ?
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



Jott
Beiträge: 22130

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von Jott »

ProRes 422 reicht, und wenn du dich damit wohler fühlst, dann gerne auch HQ.
Verpixelt wird da allerdings nichts, da kann etwas nicht stimmen.

Mac oder Hackintosh?

Oder lies mal hier, es ist ja nicht so, dass für Fälle wie deinen ein Proxy-Workflow (statt vorheriger ProRes-Wandlung) in Premiere unüblich wäre:

https://helpx.adobe.com/de/premiere-pro ... kflow.html



burn4ever
Beiträge: 28

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von burn4ever »

Jott hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 08:15 Mac oder Hackintosh?
https://helpx.adobe.com/de/premiere-pro ... kflow.html
Mac.
Proxy-Workflow lese ich mir mal durch.
Ich versuch heute Abend mal zwei Beispiel Clips hochzuladen wo man den Qualitätsverlust optisch ganz gut ausmachen kann.



dosaris
Beiträge: 1701

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von dosaris »

burn4ever hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 07:53 ...wird empfohlen das man sein Footage (in meinem Fall H.264 mit Lumix G81) in den ProRes Codec wandeln sollte...
Muss ich evtl. einen anderen ProRes Codec nehmen? evtl. ProRes 4444 oder gar ProRes 4444 XQ?
in welcher Verpackung (container) kommt denn das footage aus der cam?

Bevor ich sowas umcodiere würde ich erst mal eine verlustfreie Umverpackung
testen. Wenn da AVC/AAC drin ist (bzw /AC3) dann
versuche mal in MPEG4-V2 einzutüten od auch einen Transportstream (*.ts).
Beides enthält bessere Bild-Indexing-Infos, was für die Positionierung innerhalb
des streams effizienter ist. Aber so entstehen keine neuen Generationssverluste.

Wenn die chroma-Info gar nicht erst dichter vorliegt (zB 4:2:0) verbessert sich
auch nix bei der Umkodierung in ein höheres Chroma-Format.
Es würde nur (etwas) schlechter werden.
Ich versuch heute Abend mal zwei Beispiel Clips hochzuladen wo man den Qualitätsverlust optisch ganz gut ausmachen kann.
wie/wohin hochladen?
YT macht üblicherweise zuerst eine eigene Rekodierung.
Das sagt dann nix mehr über die Probleme der Originalqualität aus.



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von mash_gh4 »

dosaris hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 09:51 Bevor ich sowas umcodiere würde ich erst mal eine verlustfreie Umverpackung
testen. Wenn da AVC/AAC drin ist (bzw /AC3) dann
versuche mal in MPEG4-V2 einzutüten od auch einen Transportstream (*.ts).
Beides enthält bessere Bild-Indexing-Infos, was für die Positionierung innerhalb
des streams effizienter ist. Aber so entstehen keine neuen Generationssverluste.
pinzipeill hast du damit schon recht, nur dass halt MPEG transportstreams auch nicht unbedingt ein optimales format darstellen bzw. die meisten programme für die diesbezügliche handhabung nicht wirklich optimiert sind und tlw. probleme auftreten können, weil dort verschiedene payloads nicht erlaubt sind (bspw. AC3).

die problematik komprimierten tons. wird im video-umfeld überhaupt gerne unterschätzt. ich hab aber letzter zeit beim herumspielen mit ganz schwachbrüstigen mini-rechern fürs live streamen die beobachten können, dass tlw. die audio-kompression ausschlaggebend für rechenkapazitätsengpässe werden kann. das ist zwar jetzt nicht unbedingt ohne weiteres auf desktop-anwendungen umlegbar, wo man diesbezüglich nicht ganz so eingeengt ist, trotztem sollte man es im hinterkopf behalten -- und unkomprimierter tonspuren fallen ja meistens in bezug aufd die dateigrößen ohnehin nicht ins gewicht.
dosaris hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 09:51 Wenn die chroma-Info gar nicht erst dichter vorliegt (zB 4:2:0) verbessert sich
auch nix bei der Umkodierung in ein höheres Chroma-Format.
Es würde nur (etwas) schlechter werden.
prores gibt's ohnehin nicht in 4:2:0 -- wobei das wohl weniger eine frage der qualität ist, sondern vielmehr mit dem technischen umstand zu tun hat, dass in 4:2:2 alle bildzeilen eine einheitliche länge im datenstrom besitzen, während bei 4:2:0 jede zweite zeile eine andere länge besitzt. das ist nicht immer vorteilhaft.

wichtiger ist aber, dass man beim enstprechenden umkodieren von 8bit h.264 material aus der kamera durchaus sinnvoll zu 10bit mezzanine files wandeln sollte. das hat damit zu tun, dass fast alle besseren consumer cameras in den betreffenden hoch komprimierten aufzeichnungen dither-techniken nutzen, um bspw. banding am himmel zu unterdücken. derartiges geht beim reencoden mit anderen kompressionstechniken gerne verloren. die 10bit-nutzung ist hier die naheliegendste lösung, um entsprechenden nuancen auf anderem weg zu bewahren.



Jott
Beiträge: 22130

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von Jott »

Seine Kamera macht stinknormales AVCHD oder mp4. Um was es genau geht, erfahren wir ja vielleicht noch. Auch, was für ein Mac da am Start ist. Was älteres? Diese völlig normalen Formate sollten auch ohne Wandlung problemlos laufen.



burn4ever
Beiträge: 28

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von burn4ever »

Jott hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 11:53 Seine Kamera macht stinknormales AVCHD oder mp4. Um was es genau geht, erfahren wir ja vielleicht noch. Auch, was für ein Mac da am Start ist. Was älteres? Diese völlig normalen Formate sollten auch ohne Wandlung problemlos laufen.
Also,
clips als mp4 FHD/50p: 28Mbps.
iMac (mitte 2011 mit SSD aufgerüstet). 2,7 GHz Intel Core i5, 16GB Ram.
Im Prinzip läuft ja auch mein Projekt aber wenn ich performance sparen kann, nehem ich das natürlich gerne mit.



Jott
Beiträge: 22130

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von Jott »

Mitte 2011 ist natürlich schon ein Oldie. Da fährst du mit einem Produktionscodec sicher besser, egal mit welchem. Aber zurück zu ProRes: korrekt gewandelt ist da garantiert kein Unterschied zu sehen.



Onkel Danny
Beiträge: 497

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von Onkel Danny »

Also das GOP-Codecs nicht die beste Schnittperformance bieten ist bekannt.
Da flutscht Prores deutlich besser. Aber jede Umrechnung mindert etwas die Qualität.
Ich würde mir diesen Schritt sparen. Außer Proxys natürlich, die schaden ja nicht der Quali.

greetz



burn4ever
Beiträge: 28

Re: Frage zum ProRes Codec

Beitrag von burn4ever »

Jott hat geschrieben: Do 04 Okt, 2018 21:53 Mitte 2011 ist natürlich schon ein Oldie. Da fährst du mit einem Produktionscodec sicher besser, egal mit welchem. Aber zurück zu ProRes: korrekt gewandelt ist da garantiert kein Unterschied zu sehen.
Hmm, dann werde ich heute noch mal ein paar Tests fahren.
Das einzige wo ich mir nicht sicher bin ob ich die Clips mit 8 oder 16 bpc rendern soll



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Licht how to:
von Jott - Mi 21:15
» Dynamic Range iPhone?
von Axel - Mi 21:11
» Gericht untersagt Verdi den Abschluss von Gemeinsamen Vergütungsregeln in der Filmbranche
von Darth Schneider - Mi 21:01
» Erstes Yoga Projekt
von Darth Schneider - Mi 20:50
» Viltrox bietet astronomische 10x Cine-Zooms sowie neue EPIC Anamorphoten
von iasi - Mi 20:27
» Sony Xperia 1 VII mit größerem 16mm-Bildsensor und KI-Kameraführung vorgestellt
von j.t.jefferson - Mi 20:21
» Was schaust Du gerade?
von Dardy - Mi 19:39
» Google Veo 3 testen: So geht's mit Replicate – inklusive Sound!
von slashCAM - Mi 14:39
» Kamera für Interviews
von blueplanet - Mi 14:10
» Künstler: Simon Ubsdell und Apple Motion
von roki100 - Mi 12:41
» Kompakte Fujifilm GFX100RF Mittelformatkamera mit Festoptik vorgestellt
von cantsin - Mi 12:39
» Sony Burano - Firmware 2.0 und Videotutorialserie verfügbar
von slashCAM - Mi 9:42
» Sony A7S III erste Erfahrungen, Bugs, Problemlösungen,...
von Axel - Mi 9:34
» Nikon Z8 Firmware 3.0 Ankündigung
von pillepalle - Mi 6:18
» Apple AirPods als Kamera-Fernbedienung und für Audioaufnahme "in Studioqualität"
von slashCAM - Di 15:39
» Urhebberrecht von [un]fertiger veröffentlichter kunst, in gefahr?
von walang_sinuman - Di 13:24
» Battlefield Effekt leicht versetzt elektrisch?
von Silentsnoop - Di 8:51
» Aputure Sidus Link Pro 2.0 - Lichtsteuerung mit noch mehr Funktionen
von ChristianG - Di 8:03
» 90 Video-producing Agenturen in meiner Stadt - Zu viel konkurrenz ?
von rob - Mo 22:55
» Biete Blackmagic Micro Cinema Camera Set
von MuffinOne - Mo 22:34
» Die Gewinner der globalen Sony Future Filmmaker Awards 2025
von cantsin - Mo 22:32
» Sony WH-1000XM6 bringt noch besseren Klang und Noise Cancelling
von Darth Schneider - Mo 18:39
» 7Artisans Infinite - 7 Cine-Objektive (FF) mit T2.1-2.5
von Ingole - Mo 12:49
» Günstiges Zoomobjektiv für No-Budget-Dokus
von Tscheckoff - Mo 12:10
» Rode NTH-50 - Alternative zum Sennheiser HD-25?
von rush - So 17:06
» !!Biete!! NIKON Z6 BODY
von pillepalle - So 11:14
» Panasonic L-Mount Cine-Kamera als Konkurrent zur Sony FX3 im Anflug?
von cantsin - So 8:21
» Making-of des Gewinnerclips - Schnitt, Musik, Grading
von Helikopter - So 1:22
» Seit Update auf Studio 20: Problem mit Film Look Creator
von scrooge - Sa 20:43
» Nexus G1 - Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K im Carbon Cine-Gehäuse
von Darth Schneider - Sa 12:33
» Maxon kauft Autograph / Left Angle
von markusG - Sa 12:19
» Fujifilm GFX Eterna: Sensor, Codecs und Modi der kommenden Cinema-Kamera
von iasi - Sa 12:15
» Canon C400 erhält erweitertes AF-Tracking - und Passwortschutz
von Da_Michl - Sa 7:31
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von Funless - Fr 23:58
» Nikon Z6 III - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik - Günstige Z8 für Filmer?
von pillepalle - Fr 22:51