tja, mein Weib sucht seit 10 Minuten ihre Kaffeekasse...;-))allein das wäre für mich ein absolutes Anti-Kauf Argument.
Das ist kein Canon-weiß sondern "ich reflektiere mehr Sonnestrahlen-weiß". Dass schwarze Oberflächen weniger reflektieren und daher mehr wärme speichern ist doch Allgemeinwissen. Da solch riesigen Objektive oft stundenlang bei Veranstaltungen oder Safaris in der prallen Sonne stehen, ist solch ein Oberfläche die bessere Wahl.rush hat geschrieben: ↑Sa 21 Jul, 2018 10:22 Ein 35er f/1? Nice... erinnert mich ein wenig ans 0.95er Nokton für mft ;)
Aber ein 200er f/2 für Aps-C für $6000 ? Läuft es für Fuji tatsächlich so gut? Und dann auch noch in diesem hässlichen Canon-weiß? Folgen sie jetzt Sony die auch meinen sich bei einigen GM Linsen farblich abheben zu müssen- bei anderen dagegen nicht? Bäh... allein das wäre für mich ein absolutes Anti-Kauf Argument.
Wie gesagt, es gibt auch weiße Nikon Objektive. Wer sagt denn dass Nikon nicht schon aus Trotz zum Konkurrenten seine aktuellen Objektive "schwarz" hält? Vielleicht verwendet man deswegen sogar andere optische Rechnungen, Gläser, Verbundwerkstoffe oder Ähnliches.
Zumindest von Canon gibt es aus diesem Grund, also damit man die professionellen Superteleobjektive auch aus ästhetischen Gründen von der Farbe passed zur Kamera und zur Kleidung und wohlmöglich auch zum Auto wählen kann, auch weiße Kameras.
Ich weiß nicht -mir ist die Farbe eigentlich egal- aber ein 200 mm an einer APS-C (selbst mit beigelegtem 1,4fach-Adapter) wäre mir zu wenig für Wildlife. Da ist das 100-400 mit Adaptern deutlich attraktiver und kostet nur ein Drittel. Das 200er ist zwar deutlich lichtstärker, was erstmal für Anwendungen in der Dämmerung spricht, aber die Brennweite würde mir w. g. nicht reichen. Für mich ist das eher ein ganz spezielles Teil für Portraits, Sport (eingeschränkt) und Hochzeitsfotografie oder ähnliche Anwendungen. Für mich persönlich deutlich attraktiver (Architektur, Kunst, Reise) ist das 8-16 2.8. Da setzt ein Willhaben-Reflex ein. Aber 2000 Ocken? Bestimmt gerechtfertigt, aber für mich z. Z. zu viel. Da kann ich nur auf die Zukunft und etwas sinkende Preise hoffen. Fuji baut ja auch seine Produktionskapazitäten aus, was ja evtl. mal zu einem gesättigten Angebot führt. Außerdem machen sie ja immer mal Sonderdeals.
und genau dafür hab ich die Kaffeekasse entführt. die Portokasse fehlt jetzt auch...deutlich attraktiver (Architektur, Kunst, Reise) ist das 8-16 2.8. Da setzt ein Willhaben-Reflex ein.
Und es hat auch die deutlich attraktivere Farbe - soviel ist klar ;)
Du bist offensichtlich finaziell deutlich gesegneter als ich, bzw. deine Frau :DJörg hat geschrieben: ↑So 22 Jul, 2018 11:33und genau dafür hab ich die Kaffeekasse entführt. die Portokasse fehlt jetzt auch...deutlich attraktiver (Architektur, Kunst, Reise) ist das 8-16 2.8. Da setzt ein Willhaben-Reflex ein.
dann noch eine farbliche Kleidungsoffensive, dann kann man auch über das 200 mm nachdenken.
Mal im Ernst:
das 100-400 ist ein Hammer...
