Jetzt hat man hier 6 Seiten, und außer dass sich einige wieder lieb haben erfährt man kaum was lesenswertes.
Großartig.
Dabei ist einfach: Reserven zu haben ist gut. Falls man sie eben braucht. Aber die haben eben Grenzen - wie Alles im Leben.
Und heute haben wir mehr an Kamera als noch vor wenigen Jahren. Reicht aber einigen noch immer nicht. Na die warten dann auf 6K oder 8K. Ich will mal das sinnvoll nutzen was heute (ohne zu grobe künstliche Beschneidung) machbar ist. Mit 422 hat man demnach gleich die doppelte Auflösung? Na wohl kaum, zeigt auch die Absurdität auf das nur am debayering aufzuhängen - denn es hat
ja Gründe warum 420 bei Zuseher funktioniert.
Bei sowas kann der Einsatz von 4K (und mehr) aus meiner Sicht nicht schnell genug vonstatten gehen.
Da macht das auch Sinn.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Und das ist eben der große Irrtum denn außer einer größeren Pixelmatrix steckt kein größerer Bildinhalt darin.
Wenn nicht jedes Pixel einen individuellen optischen Bildpunkt repräsentiert (und das gilt es in dem Test ja zusehen) ist der Bildinhalt optisch gleich dem einer (z.B.) HD Matrix.
Verkleinert man das Bild ( egal ob ganz oder nur durch einen Chrop) z. B. von 4K auf 2 K, dann verringert sich die Menge der Pixel, als auch die Menge der optischen Bildpunkte um Faktor 4.
Aus der Pixelmenge 4K wird dann 2K und aus der Menge der optischen Bildinhalte wird aus HD dann SD.
Solche Bildverkleinerungen gibt es nur im optischen weg, in dem sich die Schärfe positiv verändert.
Auf der Pixelebene gibt es das nicht, weil die Pixel nicht kleiner werden sondern gleich groß bleiben und nur die Menge der Pixels sich verändert.
Na, schauen wir doch mal, ob Stephan seinen 1cm Baustein in einem Pixel oder in 4Pixels wiederfindet.
Dann wissen wir ja, ob 4K Bildinhalt oder nur 2K Bildinhalt vorhanden ist.
Das was ich da gepostet habe ist ein zu 100% computergeneriertes Videospiel und kein gefilmtes Motiv.
Und in dieser Branche macht meines Erachtens die Devise "mehr Auflösung bringt mehr Inhalt" durchaus Sinn.
Das war alles was ich mit dem Beispielvideo sagen wollte.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Im Computerspiel unbedingt.
Da entspricht ja auch jedes Pixel einem Bildinhalt.
Mein Posting war mehr auf den "Gestaltungsspielraum" bezogen, der gar keiner ist.
Bei nem Computerspiel bringt jede Auflösung über der einer XBoxOne bzw. PS4 derzeit so gut wie nichts! Warum, weil die allermeisten Spiele mittlerweile für Consolen programmiert und ggf. für den PC abgewandelt werden. In Computerspielen werden Konturen der Polygone etc. durch höhere Auflösungen zwar feiner (weniger "Treppen"), mehr Details kommen aber nicht rein. Bei Video ist das anders, da werden die detaillierteren Inhalte der Szene auch tatsächlich höher aufgelöst als bei geringerer Auflösung.
Und was war bei SD? Richtig, Luminanzinformation (die gibts ja auch!) mit teils geteilten Farbinformationen. Und dann kam HD und es waren entsprechend mehr Informationen. Und bei UHD waren es wieder mehr.
Die Qualitätszunahme ist durchaus erkennbar. Der Rest ist pure Theorie.
Roland bitte nicht wieder dieselbe Leier um der Leier Willen.
Erst mit der Xbox One X (a.k.a. Scorpio) und der PS4 Pro hält 4K in Videospielen mit mindestens durchgehenden 60 fps ohne Einbrüche der Frames Einzug in die heimischen Glotzen, bei der Xbox One X sogar auch noch HDR. Vorher war das auf den Konsolen nicht ohne weiteres möglich.
Dein Ingenieurswissen in allen Ehren, aber was soll diese andauernde Gegenschießerei?
Oder hast Du neben all Deinen bekannten Talenten auch schon Spiele auf der Unreal4 Engine oder der CryEngine entwickelt?
Schau Dir einfach zum Beispiel die Vergleichsbilder von Rise Of The Tomb Raider auf der PS4 in 1080p und auf der PS4 Pro in 4K an, die Unterschiede sind nicht feinere Kantentreppchen, sondern mehr Details, also Inhalt.
Ansonsten kannst Du dir noch tonnenweise Infos von der E³ zum aktuellen Stand der Dinge im Internet reinziehen, also komm' jetzt mal bitte runter.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Zuletzt geändert von Funless am Sa 24 Jun, 2017 20:02, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2017 19:33
Und was war bei SD? Richtig, Luminanzinformation (die gibts ja auch!) mit teils geteilten Farbinformationen. Und dann kam HD und es waren entsprechend mehr Informationen. Und bei UHD waren es wieder mehr.
Die Qualitätszunahme ist durchaus erkennbar. Der Rest ist pure Theorie.
Warten wir doch einfach mal ab, was Stephans Test ergibt und sehen dann, wie groß das "Delta" zwischen Theorie und Praxis ist.
WoWu hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2017 14:56
Und das ist eben der große Irrtum denn außer einer größeren Pixelmatrix steckt kein größerer Bildinhalt darin.
Wenn nicht jedes Pixel einen individuellen optischen Bildpunkt repräsentiert (und das gilt es in dem Test ja zusehen) ist der Bildinhalt optisch gleich dem einer (z.B.) HD Matrix.
Verkleinert man das Bild ( egal ob ganz oder nur durch einen Chrop) z. B. von 4K auf 2 K, dann verringert sich die Menge der Pixel, als auch die Menge der optischen Bildpunkte um Faktor 4.
Aus der Pixelmenge 4K wird dann 2K und aus der Menge der optischen Bildinhalte wird aus HD dann SD.
Solche Bildverkleinerungen gibt es nur im optischen weg, in dem sich die Schärfe positiv verändert.
Auf der Pixelebene gibt es das nicht, weil die Pixel nicht kleiner werden sondern gleich groß bleiben und nur die Menge der Pixels sich verändert.
Na, schauen wir doch mal, ob Stephan seinen 1cm Baustein in einem Pixel oder in 4Pixels wiederfindet.
Dann wissen wir ja, ob 4K Bildinhalt oder nur 2K Bildinhalt vorhanden ist.
Nun ja - du gehst immer von gleichmäßig verteilten optischen Bildpunkten aus, die genau auf deinen Pixeln liegen. So schematisch betrachtet braucht es dann keine feinere Auflösung durch mehr Pixel. Aber dem ist eben in der Realität nicht so.
Zudem kann ich aus einer größeren Anzahl an Pixeldaten eine genauere Annäherung berechnen - auch was die Farbwerte betrifft.
Ebenso bieten mir feinere Pixelstrukturen eine bessere Basis zur Berechnung geringerer Auflösungen.
Und auch wenn deine Argumentationsweise immer den gegenteiligen Eindruck erweckt, so werden auch bei 2k-Sensoren die Bildpunkte errechnet.
Der Faktor 4 stimmt z.B. schon mal gar nicht, denn wenn nach deiner Theorie in dem 4k-Bild nur 2k Bildinformationen stecken, dann müssten 4 Pixel jeweils einen Bildpunkt abbilden. Selbst wenn dies der Fall wäre, könnte aus der genaueren Ab- und Begrenzung ein sehr sauberes 2k Bild errechnet werden.
Das ist leider falsch und die typische Milchmädchenrechnung, die so durch die Blogs schwirrt.
Je weniger Pixels und Bildpunkte (wie in Deinem Beispiel angeführt) übereinstimmen, umso geringer sind die Kontrastwerte und umso schlechter werden die sich daraus ergebenden Unterabtastungen bei Bildveränderungen.
Mediainfo hat es oben in seinem Beitrag angerissen.
Es lässt sich auch aus größeren Pixelmengen keine "feinere" Annäherung errechnen, sofern nicht mehr Bildinformation enthalten ist. Ganz im Gegenteil, wenn beieinander liegende Pixel gleiche oder ähnliche Werte haben, ist das berechnete Ergebnis entsprechend gröber und die Pixelmenge ist nicht die Basis, sondern die Pixelinhalte, weil die Matrix lediglich mathematisch linear berechnet wird, die Inhaltswerte aber den Inhalt des Zielpixels bestimmen.
Es steigt allerdings der Kontrast, weil vet. vorhandene Nuancen nicht mehr aufgelöst werden.
Du wirfst immer Pixel und Inhalt durcheinander, wie ich oben schon sagte.
Es stimmt, auch bei 2K Sensoren geschieht die Berechnung so, nur dass ein 2K Sensor meistens einen individuellen optischen Wert pro Pixel repräsentiert (idealerweise).
Selbst das ist noch durch Unterabtastungen eingeschränkt, gegenüber 4K aber entsprechend genauer.
Du vergisst beim Faktor 4 aus 4K nach 2K, da es bereits die zweite Unterabtastungen ist, insofern ist das Resultat vielleicht durch die nochmalige Kantenschärfung etwas kantiger, aber alles Andere als "sauberer".
Aber - ich sag ja immer- wenn man knackige bunte Bilder mag, dann mag man das für ein gutes Bild halten.
Und auch, wenn Du aus einem 4 K cropped oder einzoomst .... Du zoomst dann in die vorhandenen 2K Bildinhalte und selektierst lediglich einen Teil davon, den Du hinterher wieder zum Vollbild aufzoomst.
Du hast also nur noch eine Untermenge von 2K als Ergebnis.
Ein Crop ist immer nur die Teilmenge der Bilddetails, egal wieviele Pixels das sind.
Pixels und Bildauflösung sind zwei paar Schuhe.
Funless hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2017 19:55
Roland bitte nicht wieder dieselbe Leier um der Leier Willen.
Erst mit der Xbox One X (a.k.a. Scorpio) und der PS4 Pro hält 4K in Videospielen mit mindestens durchgehenden 60 fps ohne Einbrüche der Frames Einzug in die heimischen Glotzen, bei der Xbox One X sogar auch noch HDR. Vorher war das auf den Konsolen nicht ohne weiteres möglich.
Dein Ingenieurswissen in allen Ehren, aber was soll diese andauernde Gegenschießerei?
Oder hast Du neben all Deinen bekannten Talenten auch schon Spiele auf der Unreal4 Engine oder der CryEngine entwickelt?
Schau Dir einfach zum Beispiel die Vergleichsbilder von Rise Of The Tomb Raider auf der PS4 in 1080p und auf der PS4 Pro in 4K an, die Unterschiede sind nicht feinere Kantentreppchen, sondern mehr Details, also Inhalt.
Ansonsten kannst Du dir noch tonnenweise Infos von der E³ zum aktuellen Stand der Dinge im Internet reinziehen, also komm' jetzt mal bitte runter.
Die Gewinne der 4K Version auf der PS4 Pro sind in Bezug auf Detailszuwachs vergleichsweise klein wie dir auch verschiedene Tests belegen werden, das ist kein Vergleich dazu was UHD Video im Vergleich zu FHD Video leistet.
Du brauchst auf ner Konsole eine unvergleichlich hohe Prozessorleistung um mehr Details/Informationen/Inhalte reinzubringen und diese gleichzeitig noch höher aufzulösen. Faktor 4 brauchst du alleine dafür, die gleichen Inhalte in 4K darzustellen - dann hast du aber noch kein einziges Element mehr gerendert. Merkste selbst das die notwendige Leistungsexplosion bei der gegenständlichen Entwicklung nicht zu erwarten ist, oder?! Da wird sicherlich was kommen, aber zum Zeitpunkt ist der Gewinn an Realismus sehr überschaubar.
UHD Video greift dagegen vorhandene Details aus der Szene ab - die müssen nicht erzeugt/gerendert werden.
Hier muss nur abgetastet und gespeichert werden, vergleichsweise einfaches Spiel.
Ich verstehe nicht warum hier einige immer noch nicht einsehen dass UHD Video eindeutig mehr Details wiedergeben kann und es bei nicht völlig verpeilter Technik im Vergleich zu FHD Video auch tut.
Funless hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2017 19:55
Roland bitte nicht wieder dieselbe Leier um der Leier Willen.
Erst mit der Xbox One X (a.k.a. Scorpio) und der PS4 Pro hält 4K in Videospielen mit mindestens durchgehenden 60 fps ohne Einbrüche der Frames Einzug in die heimischen Glotzen, bei der Xbox One X sogar auch noch HDR. Vorher war das auf den Konsolen nicht ohne weiteres möglich.
Dein Ingenieurswissen in allen Ehren, aber was soll diese andauernde Gegenschießerei?
Oder hast Du neben all Deinen bekannten Talenten auch schon Spiele auf der Unreal4 Engine oder der CryEngine entwickelt?
Schau Dir einfach zum Beispiel die Vergleichsbilder von Rise Of The Tomb Raider auf der PS4 in 1080p und auf der PS4 Pro in 4K an, die Unterschiede sind nicht feinere Kantentreppchen, sondern mehr Details, also Inhalt.
Ansonsten kannst Du dir noch tonnenweise Infos von der E³ zum aktuellen Stand der Dinge im Internet reinziehen, also komm' jetzt mal bitte runter.
Die Gewinne der 4K Version auf der PS4 Pro sind in Bezug auf Detailszuwachs vergleichsweise klein wie dir auch verschiedene Tests belegen werden, das ist kein Vergleich dazu was UHD Video im Vergleich zu FHD Video leistet.
Du brauchst auf ner Konsole eine unvergleichlich hohe Prozessorleistung um mehr Details/Informationen/Inhalte reinzubringen und diese gleichzeitig noch höher aufzulösen. Faktor 4 brauchst du alleine dafür, die gleichen Inhalte in 4K darzustellen - dann hast du aber noch kein einziges Element mehr gerendert. Merkste selbst das die notwendige Leistungsexplosion bei der gegenständlichen Entwicklung nicht zu erwarten ist, oder?! Da wird sicherlich was kommen, aber zum Zeitpunkt ist der Gewinn an Realismus sehr überschaubar.
UHD Video greift dagegen vorhandene Details aus der Szene ab - die müssen nicht erzeugt/gerendert werden.
Hier muss nur abgetastet und gespeichert werden, vergleichsweise einfaches Spiel.
Was zum Teufel laberst du da?
Hast du dir denn überhaupt mal die Tech-Specs der Xbox One X und die Demos der E3 von vorletzter Woche angeschaut oder lässt du wieder einfach nur den allwissenden Ingenieur raushängen? Hast du dir auch nur ein einziges fucking E3-Interview mit den Entwicklern von Codemasters, Ubisoft, Square Enix, Crytek, Microsoft und Sony reingezogen oder mutierst du hier zum Steffen Hensler von slashCAM?
Wenn es dir hier nicht um konstruktiven Austausch, sondern nur darum geht mit Besserwissersprüchen auf Teufel komm' raus Recht zu haben, dann hab' wenigstens soviel cojones das klar und deutlich vorher anzukündigen. Denn dann brauche ich dich und deine Beiträge nicht mehr für voll nehmen und kann meine Zeit und Energie für diejenigen verwenden, die Interesse an einem Austausch haben.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Die Gewinne der 4K Version auf der PS4 Pro sind in Bezug auf Detailszuwachs vergleichsweise klein wie dir auch verschiedene Tests belegen werden, das ist kein Vergleich dazu was UHD Video im Vergleich zu FHD Video leistet.
Du brauchst auf ner Konsole eine unvergleichlich hohe Prozessorleistung um mehr Details/Informationen/Inhalte reinzubringen und diese gleichzeitig noch höher aufzulösen. Faktor 4 brauchst du alleine dafür, die gleichen Inhalte in 4K darzustellen - dann hast du aber noch kein einziges Element mehr gerendert. Merkste selbst das die notwendige Leistungsexplosion bei der gegenständlichen Entwicklung nicht zu erwarten ist, oder?! Da wird sicherlich was kommen, aber zum Zeitpunkt ist der Gewinn an Realismus sehr überschaubar.
UHD Video greift dagegen vorhandene Details aus der Szene ab - die müssen nicht erzeugt/gerendert werden.
Hier muss nur abgetastet und gespeichert werden, vergleichsweise einfaches Spiel.
Was zum Teufel laberst du da?
Hast du dir denn überhaupt mal die Tech-Specs der Xbox One X und die Demos der E3 von vorletzter Woche angeschaut oder lässt du wieder einfach nur den allwissenden Ingenieur raushängen? Hast du dir auch nur ein einziges fucking E3-Interview mit den Entwicklern von Codemasters, Ubisoft, Square Enix, Crytek, Microsoft und Sony reingezogen oder mutierst du hier zum Steffen Hensler von slashCAM?
Wenn es dir hier nicht um konstruktiven Austausch, sondern nur darum geht mit Besserwissersprüchen auf Teufel komm' raus Recht zu haben, dann hab' wenigstens soviel cojones das klar und deutlich vorher anzukündigen. Denn dann brauche ich dich und deine Beiträge nicht mehr für voll nehmen und kann meine Zeit und Energie für diejenigen verwenden, die Interesse an einem Austausch haben.
Wir brauchen auf keine Messe rennen - guck Dir einfach Vergleichsscreenshots zwischen PS4 Pro und PS4 im Netz an und lies die Berichte dazu bevor Du hier Konsolen hypst, die irgendwann mal rauskommen und in den Präsentationen an der Hand abzählbares Material zeigen, welches genau für die neue Wunderkiste optimiert wurde. Klar kann das besser sein, klar wird der Fortschritt irgendwann eintreten, wir werden aber nicht in einer Generation die Rechenleistung für die vierfache Auflösung auf den Tisch kriegen UND gleichzeitig Faktor ~16 an Rechenleistung für die erforderliche Anzahl der benötigten Polygone, um auch einen DEUTLICHEN Detailgewinn zu erzielen!! Das GEHT produktpolitisch BERECHTIG UND VERSTÄNDLICH durch keine kaufmännische Abteilung!!
Der Gewinn an Realismus wird in der neuen Generation KLEIN ausfallen, das unterschreib ich Dir!!
Aber jetzt Schluss mit dem Konsolenthema hier...
Also die Fähigkeiten von Bildgeneratoren für professionelle Flugsimulatoren (z.B. beim Rockwell EP-8000 System) sind ja unbestritten, aber im Grunde erreicht der dabei verwendete JVC Kenwood VS2500 Laserhybridprojektor auch nur mit einem Trick 3840x2160 Auflösung, wobei ich vermute, dass hier nur die Pixelmatrix verfeinert aber nicht die Auflösung erhöht wird. Wenn 2K für Lufthansapiloten bei ihren Trockenübungen ausreichen, dann wird mehr wohl auch nicht notwendig sein.
"JVC Visual Systems Division is introducing its new BLU-Escent™ laser hybrid illumination projector technology at I/ITSEC 2014, the leading event for training and simulation.
The DLA-VS2500 and DLA-VS2300 use three, 0.7-inch 1920x1080 D-ILA imagers. The VS2500 comes equipped with JVC’s unique e-shift technology, which shifts the image by 1/2 pixel in the diagonal direction at 120Hz, achieving 3840x2160 precision."
Wolfgang, Dein Vorgehen hier kennen die
"mit Durchblick" ja nun zur genüge, selbst wenn Du's selbst siehst glaubst du nicht was du siehst und berufst dich auf irgendwelche Wissenschaftler, die gegenteiliges festgestellt haben - denk da mal drüber nach ob das noch der richtige Weg ist (u.a. DR Auge Thema).
Ich bin es leid hier Versuche zu entwickeln und zehnmal zu erklären, die trotz ihrer Einfachheit anscheinend niemand richtig versteht oder mal nachvollzieht und bestätigt. Ich bin es auch leid die Farbunterabtastung und den Downscale dazu zu erklären - alles ganz EINDEUTIGE Zusammenhänge, bestätigen tut's doch kaum einer - aus Angst vor irgendwas, weiterhin aus Unvermögen 1 und 1 zusammenzählen zu können, meine Erklärung/Darstellung nicht zu bestätigen und meine Arroganz damit nicht zu stützen - ich weiß es nicht.
Weißt Du Wolfgang, mach's Dir selbst!! Wenn die bereits zweimal von mir referenzierten Vergleiche von dpreview in Kolumbien geblockt zu sein scheinen geh in den "Baumarkt" und kauf ne Sony FDR-AX53, die sollte es auch bei euch geben und ist ausreichend. Filme ne Seite Zeitung und verkleinere sukzessiv den Abbildungsmaßstab, bis du den Text der Zeitung nur noch so gerade lesen kannst. Der verfochtene "Wowu-Wunder-Voodoo-Algorithmus" wird es nicht schaffen die Kanten und Linien so nachzurechnen das auf einmal lesbarer und sinnvoller Text (wie im Original) dabei rauskommt!!!
Die Aufnahme skalierst du mit nem NLE auf FHD und du wirst sehen, dass du den Text nun nicht mehr lesen kannst, da zu viele Informationen/Pixel fehlen.
Der Downscale wäre aber maximal das, was ne FHD Kamera liefern könnte -> UHD toppt FHD -> qed
"Ich" mach's diesmal nicht, hab keine Lust mehr Stunden zu verballern mit Testaufbauten und Dokumentation dazu um am Ende wieder keine Bestätigung bzw. nur Unverständnis zu erhalten bzw. das zu zeigen, was die nicht Querulanten hier ohnehin schon wissen. Wolfgang gib Gas, wir wollen was sehen, in der kommenden Woche!!
Mach's Dir selbst, beweise Du dir dass ne UHD Kamera mehr Auflösung liefert als ne FHD Kamera überhaupt liefern kann.
Etwas selbst zu sehen ist eigentlich die beste Vorgehensweise sich selbst zu überzeugen, wirst Du vielleicht auch irgendwann mal einsehen.
Wenn Du richtig vom Stuhl fallen willst (Delta UHD-FHD) kauf gleich ne a6300/6500 und nen relativ streuungsimmunes SEL50/1.8OSS dazu, kostet alles kein Geld und man kann das Ding sogar in ne Tasche kriegen.
Allein in Bezug auf Auflösung geht die Büchse bezogen auf UHD aber mit jeder 6K RED mit!!
Am Ende wirst Du aber genau das sehen was dpreview bei den verschiedenen Kameras mit den Textfeldern bereits gezeigt hat - da funktioniert spätestens kein Voodoo-Algorithmus mehr!!
domain hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 08:26
Also die Fähigkeiten von Bildgeneratoren für professionelle Flugsimulatoren (z.B. beim Rockwell EP-8000 System) sind ja unbestritten, aber im Grunde erreicht der dabei verwendete JVC Kenwood VS2500 Laserhybridprojektor auch nur mit einem Trick 3840x2160 Auflösung, wobei ich vermute, dass hier nur die Pixelmatrix verfeinert aber nicht die Auflösung erhöht wird. Wenn 2K für Lufthansapiloten bei ihren Trockenübungen ausreichen, dann wird mehr wohl auch nicht notwendig sein.
"JVC Visual Systems Division is introducing its new BLU-Escent™ laser hybrid illumination projector technology at I/ITSEC 2014, the leading event for training and simulation.
The DLA-VS2500 and DLA-VS2300 use three, 0.7-inch 1920x1080 D-ILA imagers. The VS2500 comes equipped with JVC’s unique e-shift technology, which shifts the image by 1/2 pixel in the diagonal direction at 120Hz, achieving 3840x2160 precision."
OHNE FRAGE kann ein UHD System mehr "Informationen" darstellen als ein FHD System, habe ich nirgends in Frage gestellt. Es ging aktuell um "gängige" Computerspiele vom MM und Satarn. Da ist der Detailgewinn derzeit geringst bis nicht vorhanden. Da werden überwiegend einfach vorhandene Details/Polygone "feiner" aufgelöst - ein überschaubarer Zugewinn.
wolfgang hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2017 19:33
Und was war bei SD? Richtig, Luminanzinformation (die gibts ja auch!) mit teils geteilten Farbinformationen. Und dann kam HD und es waren entsprechend mehr Informationen. Und bei UHD waren es wieder mehr.
Die Qualitätszunahme ist durchaus erkennbar. Der Rest ist pure Theorie.
Warten wir doch einfach mal ab, was Stephans Test ergibt und sehen dann, wie groß das "Delta" zwischen Theorie und Praxis ist.
Wozu? DASS die Systeme seit SD über HD hin zu UHD besser geworden sind bestreitet hier hoffentlich keiner. DASS es wie immer Grenzen gibt auch nicht.
Der Sinn der ganzen Diskussion erschließt sich mir daher unverändert nicht.
Ich denke, dass ein permanentes Missverständnis hinsichtlich Auflösungsvermögen von Objektiven im Zusammenhang mit der Modulationsübertragungfunktion besteht. Selbst wenn man sich Diagramme von Zeiss-Primes ansieht, dann reicht das Messfeld nie über 40 Linienpaare hinaus, weil uninteressant und zwar deswegen, weil die Kontrastdifferenz zwischen schwarzen und weißen Linien in mehrfacher Hinsicht unbrauchbar wird. Also mit möglichen 100 oder gar 200 Linienpaaren/mm zu argumentieren ist völlig unrealistisch.
Und darauf bezieht sich WoWu m.E. immer wieder und zwar im Zusammenhang mit Sensorgrößen, ihren Möglichkeiten und Pixelabständen, wobei die auflösungsvermindernden OLPF-Filter noch gar nicht berücksichtigt sind.
Ich denke mal der Großteil hier ist sich bewusst dass UHD Video mehr Auflösung/Details liefert als FHD - wir werden aber den Blinden nicht das Sehen beibringen.
Vielleicht sollten wir auch aufhören den ständigen Provokationen aus Drug-Valley weiter Benzin ins Feuer zu kippen, ich denke mit einfacher Ignoranz wird sich das irgendwann von selbst erledigen.
Ich hab's (freundlich und sachlich) versucht, wenn aber Leute nicht mehr an das glauben was sie sehen kann ich auch nichts mehr tun.
domain hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2017 10:06
Ich denke, dass ein permanentes Missverständnis hinsichtlich Auflösungsvermögen von Objektiven im Zusammenhang mit der Modulationsübertragungfunktion besteht. Selbst wenn man sich Diagramme von Zeiss-Primes ansieht, dann reicht das Messfeld nie über 40 Linienpaare hinaus, weil uninteressant und zwar deswegen, weil die Kontrastdifferenz zwischen schwarzen und weißen Linien in mehrfacher Hinsicht unbrauchbar wird. Also mit möglichen 100 oder gar 200 Linienpaaren/mm zu argumentieren ist völlig unrealistisch.
Und darauf bezieht sich WoWu m.E. immer wieder und zwar im Zusammenhang mit Sensorgrößen, ihren Möglichkeiten und Pixelabständen, wobei die auflösungsvermindernden OLPF-Filter noch gar nicht berücksichtigt sind.
Wenn ich mir Tests auf DPreview ansehe, kommt z.B. ein Nikon 24 an einer D810 auf etwas mehr als 150 Linien pro mm (MTF 50). Natürlich nur im Center.
Verstehe das nicht.
Und das Diagramm auch nicht. Was bedeuten die mm?
Die mm im Diagramm beziehen sich auf die Position von der Mitte aus gesehen, also zum Bildrand hin, wo die Modulation/Kontrast erwartungsgemäß nachlässt.
Eine EOS 5dsR wird z.B. als 8,7k Kamera sogar noch ins Aliasing getrieben - da kann man dann von immerhin etwas unter 240 Linien/mm ausgehen (Debayering).
Was oft tricky ist ist die Angabe Linien/mm selbst. Einige meinen Linienpaare, andere einzelne Linien, wobei ein LP dann aus zwei Linien besteht und einen Faktor 2 in sich birgt.
Hast du dir denn überhaupt mal die Tech-Specs der Xbox One X und die Demos der E3 von vorletzter Woche angeschaut oder lässt du wieder einfach nur den allwissenden Ingenieur raushängen? Hast du dir auch nur ein einziges fucking E3-Interview mit den Entwicklern von Codemasters, Ubisoft, Square Enix, Crytek, Microsoft und Sony reingezogen oder mutierst du hier zum Steffen Hensler von slashCAM?
Wenn es dir hier nicht um konstruktiven Austausch, sondern nur darum geht mit Besserwissersprüchen auf Teufel komm' raus Recht zu haben, dann hab' wenigstens soviel cojones das klar und deutlich vorher anzukündigen. Denn dann brauche ich dich und deine Beiträge nicht mehr für voll nehmen und kann meine Zeit und Energie für diejenigen verwenden, die Interesse an einem Austausch haben.
Wir brauchen auf keine Messe rennen - guck Dir einfach Vergleichsscreenshots zwischen PS4 Pro und PS4 im Netz an und lies die Berichte dazu bevor Du hier Konsolen hypst, die irgendwann mal rauskommen und in den Präsentationen an der Hand abzählbares Material zeigen, welches genau für die neue Wunderkiste optimiert wurde. Klar kann das besser sein, klar wird der Fortschritt irgendwann eintreten, wir werden aber nicht in einer Generation die Rechenleistung für die vierfache Auflösung auf den Tisch kriegen UND gleichzeitig Faktor ~16 an Rechenleistung für die erforderliche Anzahl der benötigten Polygone, um auch einen DEUTLICHEN Detailgewinn zu erzielen!! Das GEHT produktpolitisch BERECHTIG UND VERSTÄNDLICH durch keine kaufmännische Abteilung!!
Der Gewinn an Realismus wird in der neuen Generation KLEIN ausfallen, das unterschreib ich Dir!!
Aber jetzt Schluss mit dem Konsolenthema hier...
Alles klar, wie ich mir schon gedacht habe.
Du hast kein Spiel entwickelt und hast auch keinen Plan wie'ne Game Engine funktioniert. Du liest nicht einmal die Beiträge von anderen hier, drehst die Worte wie's dir gefällt und blubberst nur substanzlose heiße Luft.
Schönes Leben noch.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Roland Schulz hat geschrieben:Die mm im Diagramm beziehen sich auf die Position von der Mitte aus gesehen, also zum Bildrand hin, wo die Modulation/Kontrast erwartungsgemäß nachlässt.
Die Linie mit 21,6 mm für Full Frame hast du gesehen.
...bin kein Spieleentwickler - wo habe ich das behauptet???
Zeig doch mal Vergleichsscreenshots die bei der PS4 Pro den Detailzuwachs gegenüber der PS4 zeigen!
Ich hab's dir oben schon geschrieben welche direkten Vergleichsshots es gibt. Benutz' Google. Und das war nur ein einziges Beispiel, derer gibt es viele. Soviel zum Thema "Beiträge anderer hier richtig lesen".
Und die Xbox One X erscheint nicht "irgendwann", sondern am 7. November 2017 zum Preis von 499,- Euro.
Im Gegensatz zu Dir behaupte ich nicht von alles und jedem Ahnung zu haben und im Gegensatz zu dir sehe ich dieses Forum als Ort zum Austausch. Austausch interessiert dich einen feuchten Scheißdreck.
Und deswegen wie oben bereits geschrieben: schönes Leben noch.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
...das mit den Erscheinungsdaten kenne ich, HEUTE gibt's das Ding nicht zu kaufen, was morgen kommt... da wird sich sicherlich alles weiterentwickeln. Wann kommt Gran Turismo noch für die PS4 Pro...???
Du hast für "heute" die PS4 Pro gegenüber der PS4 beworben - nochmal, schreib hier nicht viel dummes Zeug, zeig Vergleichsscreenshots, Links davon, irgendwas!! Deine Belletristik und dein schönes Leben interessiert hier keinen.
Du hast da ein chart aus der Abteilung .... "pro pictured hight" erwischt.
In dieser Darstellung wird die Modulation gegenüber der Bildhöhe dargestellt.
Da sich vom optischen Zentrum bis hin zum Bildrand die Abbildungsleistung deutlich verschlechtert, wird diese Kontrastfunktion besonders gerne von Optik-Herstellern benutzt, und zwar in tangentialer Richtung, wie auch sagittaler Richtung zum optischen Zentrum der Linse.
Die Grenzauflösung ist ja immer abhängig vom effektiven Sensormass und der Anzahl der darauf verwendeten Pixels und wird durch die Nyquist-Frequenz beschrieben:
NyquistFrequenz= 1 / ( 2*Pixelgröße)
wobei die Pixelgrösse sich eben wieder aus den effektiven Massen ergibt.
Hab den Test mal gemacht. Hab einen Pocket ColorChecker benutzt. Die einzelnen Farbfelder sind ungefähr 1x1cm gross. Wenn ich heut Abend aus dem Kino komme (Wonder Woman 3D) lad ich die Screenshots mal hoch. Hab mit angepasstem CLog (Schärfe 0) gefilmt, Verschlusszeit auf 1/300 um Bewegungsunschärfe zu verringern da ich kein Stativ dabei hatte. Durch den Sucher konnte ich noch nicht mal den ColorChecker selbst erkennen, geschweige denn die einzelnen Farbfelder. Schauen wir mal wie es sich dann am Rechner darstellt.
Hab den Test in 2 Varianten durchgeführt, HD und UHD. Also einmal mit 40m Breite und einmal mit 20m. Ist schon faszinierend wenn man quasi die Dimensionen eines solchen Sensors im Verhältnis zur Senselgrösse direkt vor Augen hat.
*Aktuell in Vaterschaftspause*
Zuletzt geändert von Starshine Pictures am So 25 Jun, 2017 19:13, insgesamt 1-mal geändert.
Leider hat der Color checker ja wieder eine grösserflächige Symmetrie, die die Kantennachberechnung genügend anregen kann, Details wieder künstlich zu erstellen.
Der wäre gut, für die nachfolgende Farbbeurteilung.
Ein einzelnes Detail wäre für eine Auflösungsbeurteilung besser gewesen,
Aber schauen wir mal, was dabei herauskommt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
