Hallo Leute,
ich entdecke bei mir, der ich bisher meistenteils Filme macht und diese ab und zu mal durch Fotos ergänzt (hauptsächlich Kunst und Architektur), immer mehr die Freude an einem schönen und gelungenen Foto. Bisher stand bei mir die neue GH 5 ganz oben auf meiner Wunschliste. Aber mit zunehmender Begeisterung an den Fotos, ist in mir der Wunsch erwacht, eine Kamera zu erwerben mit möglichst großem Sensor.
Eine Mittelformat Fujifilm GFX 50S wäre ein Traum. Aber einfach zu teuer für mich als Amateur und Einsteiger. Außerdem filmt sie nicht in 4K, ein Feature, das ich als Filmer dann schon auch gern in Kombination zu möglichst guten Fotos dazu nehmen möchte., wenn ich schon so ne Stange Geld in die Hand nehme. Alternativ wäre für mich die Sony A7RII sehr interessant. Zwar "nur" Vollformat aber ein Riesenschritt trotzdem von meiner bisherigen GH4 mit MFT und mit Sicherheit eine sehr gute Foto- und Videikamera in Kombination.
Nun stellt sich mir aber die Frage, ob man mit einem Speedbooster und APS-C (z.B. Sony Alpha 6500) ähnlich gute Ergebnisse erhält. Aber mit APS-C bin ich ja auch nicht mehr weit von meiner MFT weg.
Ich habe für meine GH4 einen Focal Reducer von M42 auf MFT. Aber irgendwie wirkt das nicht wie Vollformat, was ich aber nur durch Bildanschauungen im Internet vergleichen konnte. Vielleicht liegt es an meinem Altglas, das ich damit adaptiere. Die modernen Objektive von Zeiss und Sony für E-Mount sind sicher schärfer.
Ich bin halt verunsichert, ob sich für mich eine Vollformat lohnt.
Das ist jetzt irgendwie am Ende ein bisschen rat- und ziellos formuliert, aber vielleicht kann mir ja jemand ein paar wichtige Impulse geben, die mir die Entscheidung erleichtern.
Es geht mir hauptsächlich um Fotos. Filmen in Vollformat wäre zwar mal reizvoll aber nicht unbedingt nötig.
Aber danke für die Info, dass auch die A7RII nicht den vollen Sensor beim Filmen nutzt. Das war mir nicht gegenwärtig.
Frank B. hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 13:55
Aber danke für die Info, dass auch die A7RII nicht den vollen Sensor beim Filmen nutzt. Das war mir nicht gegenwärtig.
Die Information von Borke stimmt nicht. Die A7RII filmt im Vollformat, optional auch mit APS-C Crop.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ah ok. Danke für die Richtigstellung. Muss sagen, dass ich immer begeisterter bin von der Kamera. Zwar nur 8Bit Video, anders als die bisher favorisierte GH5 - aber das leidige Thema mal beiseite - hat die A7RII offensichtlich trotzdem einen höheren Dynamikumfang als die GHs und macht einfach tolle Bilder. Priorität liegt zwar bei der Sony auf Fotografie (was ich ja wollte) aber vielleicht ist sie ja dadurch die bessere Ergänzung zu meiner GH4 als wenn ich diese jetzt durch die GH5 ersetze. Wenn ich wirklich mal 10Bit Video brauche, krieg ich das ja auch jetzt schon hin, da ich zur GH4 ja noch einen Video-Assist 4K hab.
Ist jetzt nur noch die Frage, ob eine Alpha 6500 mit Focal Reducer tatsächlich eine Alternative wäre. Fototechnisch gesehen denk ich mal nicht. Was meint ihr?
...also wenns um Fotos geht, ist die A7Rii schon Spitzenklasse!
Nicht wegen irgendeines "pseudo" looks durch den Kleinbildsensor, sondern wegen den 42mp.
Das ist schon etwas anderes als die 24mp der A6500 oder die 20mp der GH5.
Du hast dann in der Bildbearbeitung ähnliche Vorteile wie im Videobereich durch 4K gegenüber FHD und die Abzüge sehen auch über A4 noch richtig gut aus.
Ich würde im Fotobereich definitv zur A7Rii greifen.
Wenn du dir mal anschaust, dass du eine a7rII mittlerweile für ca. 2200 euro bekommst und gebraucht evtl. noch deutlich drunter (im herbst, wenn evtl die IIIer kommen sicherlich nochmal guenstiger), dann denke ich nicht dass sich die kombi a6500 und speedbooster schon preislich lohnt. Der E mount SB ist wohl der populaerste und liegt schnell bei fast 800 euro ...
Als Besitzer der a6500 und der a7sII kann ich dir uebrigens sagen, dass die a6500 zwar ein schweinescharfes 4k Bild macht, du aber dort mit starkem Rolling shutter zu kämpfen hast und die HD qualitaet total unterirdisch ist. Was fuer mich aber tatsächlich absolut gegen die a6500 spricht ist die Ergonomie! Versteh mich nicht falsch, ich gehöre weder zur Schulterkamerafraktion und bin auch nicht der Meinung das man so einen 5D Boliden in der Hand haben muss "damit man richtig was in der Hand hat" :D.
Aber die a6500 ist einfach frickelig klein, wenn du Sonne hast, dann benutzt du auch gern mal dem sucher und zur Stabilisierung ist das sowieso super. Bei der a6500 schaffe ich es aber gerade mal so eine kleine Ecke des Suchers gegen meine Augenhöhle zu drücken und dann rutscht man auch gern mal ab und so. Ausserdem fehlt dir ein "Drehrad" an der Vorderseite so dass du dich entscheiden musst, ob du auf das Menüdrehrädchen den iso, oder die Blende legst. Gerade wenns schnell gehen soll empfinde ich das als großen Nachteil (Filme viel Events).
Auch wenn du die beiden Kameras nebeneinander in der Hand haeltst merkst du schnell welche Kamera mal urpsruenglich 3500 Euro kostete und welche 1500 Euro. Achja. Der Display der a6500 is zwar touch, aber von der Auflösung gar nicht so dolle.
PS: Wenn du 4k, oder 1080p100 filmst werden bei beiden Kameras sowohl Display als auch Sucher deutlich dunkler. Dadurch ist die Benutzung des Suchers bei hellem Umgebungslicht eigentlich alternativlos.
Ok. Ich denke, ich werde als nächste Kamera die 7RII kaufen. Im Moment habe ich die Kohle noch nicht zusammen aber das Sparziel kristallisiert sich immer mehr heraus.
Ich hab da mal noch eine vielleicht ziemlich alberne Frage. Gibt es denn eigentlich auch Speed Booster/ Lens Turbos / Focal Reducer oder wie die Bezeichnungen noch alle sind, die auf einem Vollformatsensor einen Mittelformatlook erzeugen können? Also ne Stufe höher als wir es so weitläufig kennen - Vollformat an APS-C.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 16:10
Nicht wegen irgendeines "pseudo" looks durch den Kleinbildsensor, sondern wegen den 42mp.
Das ist schon etwas anderes als die 24mp der A6500 oder die 20mp der GH5.
Du hast dann in der Bildbearbeitung ähnliche Vorteile wie im Videobereich durch 4K gegenüber FHD und die Abzüge sehen auch über A4 noch richtig gut aus.
Man muss vor allem wissen, was man mit der Kamera will, welche Motive man fotografiert und für welches Zielmedium.
Die 42MP der A7R/II haben nur Sinn mit einem passend hochauflösenden (und teurem) Objektiv wie z.B. dem Sony-Zeiss 55mm/1.8. Will man ältere (ggfs. adaptierte) oder preiswertere Objektive verwenden, greift man sinnvoller zu einem preiswerteren Body wie z.B. der A7/II.
Diese Kamera-/Objektivkombination wiederum hat nur Sinn, wenn man entsprechend hochauflösende Motive wie z.B. Landschaften und Studioporträts vom Stativ bei gutem Licht fotografiert. Und das auch nur, wenn das Zielmedium solche Auflösungen verlangt (wie z.B. Zeitschriftenfotografie). Ist das Zielmedium das Web oder Mobilgeräte, sind die 42 MP verschenkt.
Wer z.B. auf der Hand (mit entsprechender Bewegungsunschärfe, auch im Mikro-Bereich) und/oder bei Schwachlicht Reportage- und Dokumentarfotografie betreibt, hat ebenfalls nichts an den 42MP und ist ggfs. mit einer A7, A7s oder A9 besser bedient.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
...das man für die 42mp entsprechendes Glas braucht ist natürlich richtig, aber eine A7Rii kauft man sich ja in der Regel auch um sich (und sein Equipment) weiter zu entwickeln.
Die A7S(ii) finde ich mit den knappen 12mp Sensoren zum Fotografieren eher suboptimal, da nutzen einem die wahnwitzigen ISO Werte beim Fotografieren doch auch nichts.
Die A7(ii) ist bei Videos im Punkt Moire/Aliasing recht schwach und Frank will ja mit der cam nach wie vor auch noch filmen.
Die A7R(ii) macht übrigens auch bei Schwachlicht eine ganz gute Figur:
Ich finde die A7Rii ist eine schöne Mischung, wenn es um ordentliche Filmqualität und eben "auch" hochwertige Kleinbild Fotos geht.
Ja, so ist es. Ich möchte möglichst gute Fotos erzielen und mich auf diesem Gebiet ein bisschen weiter entwickeln. Da ich grade auch einige (Hobby-)Filme im Bereich Kunst und Architektur gemacht hab, kommt mir so ne 42MPix Kamera nicht ungelegen.
Eure Meinung sei Euch ja unbenommen, aber "weiterentwickeln" bedeutet im Amateurbereich eigentlich, dass man seine fotografischen bzw. filmerischen Fähigkeiten erst einmal an preiswerter Technik entwickelt und dann zum teureren Equipment greift, wenn man genau weiss, für welchen Zweck man es braucht und warum das mit einfacheren Mitteln nicht geht. (Also z.B.: Landschaftsfotografie auf DIN A2-Prints: A7RII/D810/5DSR; Konzert-/Clubfotos bei 12800 ISO: A7s. Und selbst dann stellt sich die frage, ob man das so häufig tut, dass man dafür die Kamera anschaffen muss oder nicht doch lieber leiht.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ich filme eigentlich seit 1991 und seit einigen Jahren fotografiere ich auch vermehrt, weil ich zum Filmen mehrere Fotoapparate benutze. Eine GH4, eine GX 80 und eine TZ 81. Ich hatte auch schon mal eine NEX 5 und eine NEX 6, mit denen ich fototechnisch ganz zufrieden war. Allerdings nicht vom Video her. Also, ich mach schon seit einigen Jahren gelegentlich Fotos.
Das heißt, so ein ganz blutiger Anfänger bin ich auch nicht. Trotzdem würde ich mich nicht als guten Fotografen bezeichnen. Aber ich spüre schon auch, dass ich mir mal ne ordentliche Technik zulegen muss, wenn ich da mal nen Sprung machen will.
Meine persönliche Erfahrung ist es, nicht an der Technik zu sparen. Dieser Spardrang limitiert dann irgendwann.
Ja, Leihen kommt für mich dauerhaft nicht in Frage. Erstens wohne ich in einer ländlichen Gegend und zweitens setze ich nicht gerne Leihgebühren in den Sand, die mir dann beim Kauf fehlen. Ich kaufe lieber und nutze die Technik dann mehrere Jahre.
@cantsin: ich weiß schon wie Du das meinst und das sind sicherlich interessante Hinweise bzw. Gedankenansätze von Dir.
Wie ich aber schon weiter oben schrieb, sehe "ich persönlich" den Hauptvorteil einer Höheren Pixelanzahl eben nicht nur in der max. möglichen Druckgröße bei hoher ppcm Dichte, sondern eben darin, daß man große Reserven hat wenn es darum geht zu zoomen, oder z.B einen Teilausschnitt zu wählen ohne das die Sache schnell matschig wird.
Ich kann mich noch genau an die Zeit erinnern, als die GH4 rauskam und nahezu jeder hier meinte, das 4K kein Mensch bräuchte, weil es ja kaum Wiedergabegeräte dafür gäbe.
Heute ist es bis zu den meisten durchgedrungen, das der Hauptvorteil eben nicht nur die Wiedergabe auf z.B. 4K Fernsehern ist (welche mittlerweile recht verbreitet sind) sondern in den oben genannten Möglichkeiten der Bildbearbeitung liegt.
Allein aus den Gründen käme "für mich" kein 12mp Sensor fürs Fotografieren in Frage und ich denke Frank will jetzt auch eher Nägel mit Köpfen machen wenn ich Ihn richtig verstehe.
Die A7Rii wäre daher "meine" cam der Wahl (ich selber hatte schon einmal überlegt mir eine zu besorgen, aber ich Fotografiere dafür viel zu wenig).
Hallo Frank,
interessante Frage der ich vor kurzem auch nachgegangen bin, da ich ja von 5DII auf a6300 gewechselt bin.
Auf YT habe ich vorkurzem einen ganz tollen Test gefunden,
der hat eine 6000 + SB und A7 verglichen und man konnte den Unterschied kaum bis garnicht erkennen,
ich glaube er hat sogar ein Ratespiel daraus gemacht und man konnte rätseln was was ist.
Ich gucke mal ob ich es wieder finde.
Da ich für meine beiden Sonys je einen preiswerten SB nutze,
ist meine quali nicht so perfekt wie mit original SB,
aber wenn man sich einen Metabones leistet ist der Unterschied wirklich gering.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Zuletzt geändert von klusterdegenerierung am So 18 Jun, 2017 19:37, insgesamt 2-mal geändert.
Mein bisheriges Filmequipment würde ich wahrscheinlich dann auch behalten. Da hat jede Kamera seine eigenen Vorteile. Wenn sich dann rausstellt, dass eine nur noch selten zum Einsatz kommt, kann ich immer noch über nen Verkauf nachdenken.
Frank B. hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 19:34
Mein bisheriges Filmequipment würde ich wahrscheinlich dann auch behalten. Da hat jede Kamera seine eigenen Vorteile. Wenn sich dann rausstellt, dass eine nur noch selten zum Einsatz kommt, kann ich immer noch über nen Verkauf nachdenken.
Ah hier, es was Sony vs Lumix, also für Dich der perfekte Test!! :-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 19:31
Hallo Frank,
interessante Frage der ich vor kurzem auch nachgegangen bin, da ich ja von 5DII auf a6300 gewechselt bin.
Auf YT habe ich vorkurzem einen ganz tollen Test gefunden,
der hat eine 6000 + SB und A7 verglichen und man konnte den Unterschied kaum bis garnicht erkennen,
ich glaube er hat sogar ein Ratespiel daraus gemacht und man konnte rätseln was was ist.
Ich gucke mal ob ich es wieder finde.
Da ich für meine beiden Sonys je einen preiswerten SB nutze,
ist meine quali nicht so perfekt wie mit original SB,
aber wenn man sich einen Metabones leistet ist der Unterschied wirklich gering.
Das bezieht sich aber bestimmt hauptsächlich auf das Videoergebnis? Auch ist der Vergleich zur A7 nicht relevant. Es müsste dann schon im Fotomodus die 7RII sein.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 19:31
Hallo Frank,
interessante Frage der ich vor kurzem auch nachgegangen bin, da ich ja von 5DII auf a6300 gewechselt bin.
Auf YT habe ich vorkurzem einen ganz tollen Test gefunden,
der hat eine 6000 + SB und A7 verglichen und man konnte den Unterschied kaum bis garnicht erkennen,
ich glaube er hat sogar ein Ratespiel daraus gemacht und man konnte rätseln was was ist.
Ich gucke mal ob ich es wieder finde.
Da ich für meine beiden Sonys je einen preiswerten SB nutze,
ist meine quali nicht so perfekt wie mit original SB,
aber wenn man sich einen Metabones leistet ist der Unterschied wirklich gering.
Das bezieht sich aber bestimmt hauptsächlich auf das Videoergebnis? Auch ist der Vergleich zur A7 nicht relevant. Es müsste dann schon im Fotomodus die 7RII sein.
Ist im Fotomodus finde ich genauso.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Ja, alle anderen Sony A7 Modelle kommen nicht in meine Auswahl, da sie bis auf die 7SII kein 4K können. Die 7SII wiederum hat mir zum Fotografieren zu wenig Vorteile ggü meiner GH4. Gerade mal den Vollformatsensor, aber mit weniger Pixeln.
Es gibt ja auch noch die A7RII oder eine 6D, die finde ich fürs reine knipsen eine ganz tolle Cam.
Oder mal ne Nikon, da hat man wenigstens mal einen echten Body in der Hand! ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Frank B. hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 20:36
Ja, alle anderen Sony A7 Modelle kommen nicht in meine Auswahl, da sie bis auf die 7SII kein 4K können. Die 7SII wiederum hat mir zum Fotografieren zu wenig Vorteile ggü meiner GH4. Gerade mal den Vollformatsensor, aber mit weniger Pixeln.
Frank, die Menge der Pixels machen doch nicht die Qualität des Bildes.
In den meisten Fällen eher das Gegenteil.
Lös' doch doch mal von diesem Ammenmärchen. :-)
Also fürs Videobild kann ich das nachvollziehen, aber bei Fotos nicht. Scharenweise Berufsfotografen nehmen ja ganz bewusst möglichst großformatige Kameras, weil da entweder bei gleicher Auflösung die Sensels größer sind oder wenn sie kleiner bleiben, mehr drauf passen.
WoWu hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 20:49
Frank, die Menge der Pixels machen doch nicht die Qualität des Bildes.
In den meisten Fällen eher das Gegenteil.
Lös' doch doch mal von diesem Ammenmärchen. :-)
...sorry, aber das finde ich jetzt etwas "pauschal" gefloskelt.
Wir reden hier immerhin über cams für bis zu 3000 EUR und nicht von irgendwelchen Chinakrachern, welche phantasie Pixelwerte als eycatcher auf Ihre 29 EUR cam Kartons Drucken.
Also ich denke es hat schon seinen Grund, das so einige Profifotografen mit der A7Rii Arbeiten (wir reden hier über Foto und nicht über Video).
Für's croppen von Fotos, weil nur bestimmte Bereiche genutzt werden sollen können die 42 MP einer A7RII durchaus sinnvoll sein, kein Einwand.
Aber für A4 Ausdrucke reichen die 12 MP meiner A7s vollkommen aus.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Funless hat geschrieben: ↑So 18 Jun, 2017 21:05
Für's croppen von Fotos, weil nur bestimmte Bereiche genutzt werden sollen können die 42 MP einer A7RII durchaus sinnvoll sein, kein Einwand.
Aber für A4 Ausdrucke reichen die 12 MP meiner A7s vollkommen aus.
Das sind halt Anwendungen, von denen ich noch gar nicht weiß, inwiefern sie für mich relevant werden. Ich denke, im Foto croppen und diesen Crop im Video animieren werde ich auf jeden Fall. Das mach ich mit meinen Fotos bisher auch schon. Im möglichen Rahmen, der bei 16 MP und MFT nicht sehr groß ist.
Aber vielleicht, wenn ich richtig Freude an den Fotos bekomme, will ich vielleicht auch mal auf A3 oder auf A2 ausdrucken (lassen)...ja und das meine ich damit, dass ich jetzt auch auf Technik setzen möchte, die mich da nicht limitiert.
Frank B. hat geschrieben:Aber vielleicht, wenn ich richtig Freude an den Fotos bekomme, will ich vielleicht auch mal auf A3 oder auf A2 ausdrucken (lassen)
Bei mir ist es halt oft so, dass sich Dinge erst entwickeln. Der Zweck folgt oft der Gegebenheit. Ich weiß, sehr unprofessionell aber ich bin ja auch kein Profi. :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
