Das All-Intra der Consumer/Prosumer-Geräte darf nicht mit AVC Intra (bzw. Ultra) verwechselt werden.
AVC Intra ist die Bezeichnung für einen genormten Codec, der von Panasonic im professionellen Segment eingesetzt wird. Bei der GH4/GH5 wird dagegen eine geringfügig andere Codierung verwendet, die zwar auch auf intraframe-komprimiertem H.264 basiert, aber sich in irgend einer Weise vom "offiziellen" AVC Intra unterscheidet (was jetzt exakt die Unterschiede sind, kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen).
Bei der GH5 sind es für 4K/UHD eben All-Intra 4:2:2 10 Bit mit 400Mbps.
Ich bin eher gespannt, ob es zwischen Long-GOP mit 150Mbps und All-Intra mit 400Mbps einen feststellbaren Qualitätsunterschied zugunsten eines der beiden Formate gibt. Rein theoretisch müssten bei einem durchschnittlich bewegten Bild beide Formate etwa gleichauf liegen, eventuell sogar mit einem leichten Vorsprung für den Long-GOP Codec. Ich habe einmal die Faustregel gehört, Interframe-Kompression benötigt gegenüber Intraframe bei identischer Bildqualität rund 1/3 der Datenrate. Damit wären die 150M IPB einen Hauch besser als 400M All-I, außer vielleicht bei extremen Bewegungen. Bei der GH4 war in Full-HD auch 100M IPB hinsichtlich Bildqualität etwas besser als 200M All-I.
zlois hat geschrieben: ↑Do 27 Apr, 2017 22:56
... eine geringfügig andere Codierung verwendet, die zwar auch auf intraframe-komprimiertem H.264 basiert,
intraframe-komprimiertes H.264 ist m.E. ein Oxymoron.
wenn H.264 dann interframe-codierung.
Woher stammt denn diese Info?
kann ich das irgendwo nachlesen?
möglicherweise wird der Begriff als Produkt-Parameter-Name genutzt?!?
AVC Intra (deswegen heißt's so) von Panasonic gibt es seit Ewigkeiten. XAVC-I bei Sony.
Ob der Jubel wegen der 400 Mbit begründet ist, wird sich zeigen. Kann gut sein, dass das zum jetzigen Interframe-Codec in der GH5 nur gleichwertig sein wird, nach der Daumenregel Intraframe = dreifacher Platzbedarf gegenüber Interframe bei gleicher Qualität. Der einzige Vorteil könnte sein, dass Schnittprogramme besser damit klarkommen - um den Preis teurer und schneller Karten.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 28 Apr, 2017 18:06
Selbstverständlich kann H.264 Intraframe sein.
AVC Intra (deswegen heißt's so) von Panasonic gibt es seit Ewigkeiten.
genau dies meinte ich:
AVC-Intra ist augenscheinlich eine Produktlinie von Pana.
Die ist nicht identisch mit der H.264-Norm.
Intraframe-Codierung bei H.264 ist mir bisher nie begegnet. Macht auch keinen Sinn.
Würde mich interessieren, wenn Du dazu Referenzen hättest.
Grundsätzlich gebe ich auf solche Presse-Verlautbarungen eher wenig.
Die Ursache dafür ist oft, dass Firmen eine eigene proprietäre Linie im Haue haben wollen,
die um bestehende Produktlinien/Patente der Konkurenten herum entwickelt wurde.
Aber ansonsten funktionsgleich sind.
Qualitätssteigerung od Kundenbedarf ist da oft nebensächlich.
Der Beschreibung nach wäre das AVC-Intra funktional ähnlich mit MJPEG,
aber wahrscheinlich durch Patente gegen lästige Konkurenz zugenagelt.
Oder einfach nur I-frames (ohne B u P)
Zuletzt geändert von dosaris am Sa 29 Apr, 2017 14:48, insgesamt 1-mal geändert.
Ist schon H.264, halt von Panasonic für den Broadcast-Bereich definiert, auch in Sachen Container (mxf). Auch AVC Ultra ist eine definierte Parameter-Familie, quasi ein von Panasonic geschnürtes Broadcast-Korsett für Intra- und Long-GoP-Varianten (was einen Sprung über den Schatten bedeutet, früher hatten sie vehement aus allen Marketingrohren gegen Long GoP geschossen).
Die Labels AVC-Intra und AVC-Ultra werden sich nicht auf einer Consumerkamera wie der GH5 finden - schon weil dort niemand den mxf-Container braucht oder erwartet.
Wer's besser weiß, gerne verbessern. Panasonic-Guru bin ich nicht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
