Forumsregeln Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.
"Download and use this free footage for your private/commercial Projects.
All the footage on this channel were created by Shtamper for your own use.
A credit of "Footage Island" on your project will be thoughtful :-)"
Da denkt man doch: Oh Cool, kann man alles kommerziell benutzen! Erwähnung des Autors muss nicht mal sein, da es nur "thoughtful" - also "aufmerksam" wäre.
Allerdings veröffentlicht er alle Clips unter der Standard Youtube Lizenz. Wenn ich das richtig verstanden habe, darf man laut AGB die Filme nicht herunterladen und erst recht nicht kommerziell verwenden. Chip schreibt am 18.03.2016:
"YouTube AGBs: In den Allgemeinen-Geschäfts-Bedingungen von YouTube steht zwar, dass der Download von Videos nicht erwünscht, beziehungsweise nicht erlaubt sei. Da jedoch jeder Videos angucken kann, ohne den AGBs zuzustimmen, greifen diese nicht."
Hinzu kommt noch, das footageisland unter neuere Videos schreibt: "Important: You must credit Footageisland in your work!"
Z.B. bei diesem hier:
D.h. footageisland widerspricht sich selbst. Und selbst, wenn man nur Videos nutzt, bei denen dieser Satz nicht darunter steht: Hat die Erklärung des Uploaders einen höheren Wert, als die Youtube-Standard-Lizenz? Man könnte argumentieren, das mit der Erklärung des Uploaders davon auszugehen ist, das dieser nicht vorhat irgendwelche Rechte einzuklagen. Was jedoch, wenn Youtube klagt? Ich rede davon, das ein Cutter viele Filme von diesem Youtube-Kanal herunterläd und für eine Menge kommerzieller TV-Produktionen verwendet.
Hat da jemand Ahnung oder muss ich doch einen Anwalt bezahlen, der die Situation analysiert und interpretiert? ;)
Danke für Antworten oder auch Mitfragende ;)
Hogar
Was für kommerzielle TV-Produktionen können sich denn die paar Euro für korrekte Lizenzen für so was wie zum Beispiel bei pond5 und Konsorten nicht leisten? Da braucht man keinen Anwalt zur Klärung der Situation! :-)
Du würdest dich wundern... Die 2 TV-Sender für die ich hauptsächlich arbeite bzw. gearbeitet habe, knausern um jeden Euro. Ich habe teilweise das Gefühl, die Redakteure verhungern bald und ich kann froh sein als Cutter zu arbeiten. Da wird ein Beitrag lieber angekauft, weil die Eigenproduktion 100 € mehr gekostet hätte. Es gibt zwar immer wieder Prestige-Projekte für die dann plötzlich Geld da ist, aber gewisse - ich sag mal - Standard-/Tagesproduktionen pfeiffen regelmäßig aus dem letzten Loch.
Und selbst wenn das Geld da wäre: Bring mal einem Redakteur bei, das du diesen oder jenen Effekt bauen könntest - wenn du da von so einer Webseite diesen oder jenen Effekt haben könntest. Da hörst du dann gerne so Sätze wie: "Das dauert doch zu lange, wir müssen so langsam auch mal zu Potte kommen. Der Cutter letztes mal hat dieses Glow benutzt, das sah doch gut aus - nimm das doch."
Wenn du noch etwas halbwegs kreatives anbieten willst, weil du wieder gebucht werden willst, dann hast du solche fertigen Effekte einfach parat und sagst: "Schau mal - das könnten wir machen, das sieht noch nicht so abgenutzt aus." (Obwohl sich das mit dem "abgenutzt" auch erledigt hat, wenn jeder Cutter die gleiche kostenlose Quelle hat.)
Das ist jedenfalls die Realität, die ich kennengelernt habe.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
