Die ITU (International Telecommunication Union) hat einen neuen Standard für HDR Fernsehen angekündigt. Der ne... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: ITU kündigt neuen HDR TV Rec.2100 Standard an
Wobei das relativ enttäuschend ist, denn bis auf den Schritt, dass sie HD eingeschlossen haben und die Helligkeitswerte für Schwarz mit (kleiner) 0,005 Nits und Weiss mit (grösser) 1.000 Nits festgelegt haben, wobei selbst die Festlegung der Spitzenhelligkeit nicht mal vollständig erfasst ist, weil nicht definiert wurde, über welche Fläche sie einzuhalten ist.
Auch haben sie sich bei dem eigentlich kritischen Punkt, dem Farbraum leider wieder nicht festgelegt denn wenn weiter gilt: 90% des DCI-P3, dann ist das nicht viel mehr, als heute 709 schon macht und das, was mehr ist, liegt auch noch im Bereich der künstlichen Farben.
Da ist den Wandlungsfehlern zwischen den Systemen wieder Tür und Tor geöffnet und dass sie R', G', B' und Y', C'B, C'R, und I, CT, CP zugelassen haben, ist auch ein reines Tribut an die Geräteindustrie, um sich bloss nicht auf einen gemeinsamen Standard einigen zu müssen, ebenso wie die Zulassung von Full und limited range ...
Das ist ein schwaches Ergebnis und alles passt mal wieder und nix ist kompatibel.
Es wäre ja auch nicht auszuhalten gewesen, wenn man in neuen Standards die schlechten Erfahrungen aus der Vergangenheit in Korrekturen hätte einfliessen lassen.
Dann werden wir wohl zukünftig mit mindestens 3 (eher 4) Systemen leben müssen, die untereinander nur insoweit kompatibel sind, wie Hersteller in gute Konvertierungen (in den Geräten) investieren ... und das war in der Vergangenheit schon nicht der Fall.
Alles in Allem ein ziemlich nutzloser "Standard", die einer solchen Bezeichnung nicht mal im Ansatz gerecht wird.
WoWu hat geschrieben:Auch haben sie sich bei dem eigentlich kritischen Punkt, dem Farbraum leider wieder nicht festgelegt denn wenn weiter gilt: 90% des DCI-P3, dann ist das nicht viel mehr, als heute 709 schon macht und das, was mehr ist, liegt auch noch im Bereich der künstlichen Farben.
das kann ich nicht nachvollziehen -- der farbraum ist doch ganz eindeutig festgelegt:
Die UHD-Spezifikation ist für den BT-2020 Farbraum ausgelegt, aber derzeit gibt es keine Toleranzen für die Primaries.
Daher kann kein Display für sich die volle Compliance in Anspruch nehmen.
OLEDs sind dicht am Erreichen des P3 Farbraums, während LCDs hier variieren .. von ein wenig größer als 709 bis hin zu 90 +% des 2020-Farbraums unter Verwendung von Quantenpunkten. (Nanosys sagt 97% mit den richtigen Filtern).
Ist also nur "größer als 709" akzeptabel, sollte es P3 als Minimum oder die "Voll 2020 Compliance" sein ?
Die Farbmöglichkeit des Displays muss definiert werden, nicht das einfachen 2D-CIE-Diagramm, damit sollten mindestens die Farbvolumen angegeben werden, die eine Farbstandard wie P3 enthält.
Die Darstellung von Blau, Cyan oder Rote mit 100 cd/m² sollte kein Problem sein, aber können die gleiche Farben auch bei 500 oder 800cd oder 1000cd / m² dargestellt werden?
Auch hier fehlt die Standardisierung, die innerhalb solcher Systeme den erstellten Content möglichst auf allen Sichtgeräten gleich aussehen lässt ansonsten gibt es für die Postproduktion keine verlässliche Zieldarstellung, auf die die speziell Contentherstellung ein Anrecht haben.
festgelegt haben sie sich jedenfalls. ob bzw. wie weit reale geräte den entsprechenden anforderungen gerecht werden, ist wieder eine ganz andere geschichte, die aber in einem derartigen standard auch nichts verloren hat.
Aber das ist ja der Sinn eines solchen Standards, dass Content über unterschiedliche Hardware hinweg, kompatibel ist.
Geräte müssen also, entlang eines solchen Standards vergleichbar reagieren.
Und Contenthersteller müssen sich darauf verlassen können, dass Ihr Content entlang des Standards gleich dargestellt wird.
Das ist der Sinn eines solchen Standards.
Und hier hat man genau das Gegenteil gemacht, nämlich eine Beliebigkeit geschaffen, die über die Systeme hinweg zu den unterschiedlichsten Artefakten und Darstellungsarten führt.
Schliesslich wird hier ein Hardwarestandard für Endgeräte beschrieben.
Auch dass sie die Leuchtdichte nicht auf die effektive Fläche bezogen haben, macht die Angabe (grösser) 1.000 Nits ziemlich relativ.
Es reicht also, wenn nur wenige LEDs 1.000 Nits erreichen, um dem Standard zu entsprechen und wenn die helle Fläche grösser wird ..... dann reicht was ?
700 Nits? 400 Nits ? Wie gross darf die Fläche also werden, ohne dass die 1.000 Nits unterschritten werden.
Alles nicht geklärt.
WoWu hat geschrieben:Aber das ist ja der Sinn eines Standards, dass Content über unterschiedliche Hardware hinweg, kompatibel ist.
Und hier hat man genau das Gegenteil gemacht, nämlich eine Beliebigkeit geschaffen, die über die Systeme hinweg zu den unterschiedlichsten Artefakten und Darstellungsarten führt.
nein -- die paar angeben in der tabelle oben reichen völlig aus, um daten, die sich an diese spezifikation halten, ganz eindeutig zuzuordenen bzw. transformationsmatrizen zu allen anderen eindeutig spezifizierten farbräumen angeben zu können. mehr braucht man nicht für eine saubere handhabung von farbangaben.
Das TV Gerät möchte ich sehen, das die Werte (complient, also ohne Toleranz- weil die nicht festgelegt ist-) aus ICTCP heraus, umrechnet.
Das ganze wird dann vermutlich mal wieder darauf hinauslaufen, dass irgend jemand wieder ein drittklassiges LUT implementiert in dem es ziemlich egal ist, wie die Farbe vorher ausgesehen hat und irgendwas Buntes daraus darstellt.
Eigentlich prima, dann muss man sich auch keine Mühe beim Grading mehr geben und nimmt gleich das Technicolor Verfahren, dem man im Grading ein paar Metadaten mitgibt und dass dann im TV Gerät ein Tonwertmapping macht ... dann kann man wenigstens seinen alten Content HDR tauglich übergeben.
Dann hätte man den Standard wenigstens nicht gebraucht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
