Aber Preußen willst du jetzt nicht wieder zurück, oder.WoWu hat geschrieben:Oder besser gesagt: Es war ein Kulturraum, bevor man sich entschloss, ihn in seinem eigenen Namen abzuschaffen und durch einen Verwaltungsraum zu ersetzen.
Die Voraussetzungen, auf denen Europa basierte, werden von der EU systematisch und mit großem Ehrgeiz eliminiert.
Europa droht zu einem melancholischen Vermächtnis einer Zeit zu werden, als es seine Stärke aus Wettstreit und Föderalismus bezog, aus Zusammenarbeit, wechselseitigem Einfluss und dem Ehrgeiz, besser, schöner und kultivierter zu sein.
An der Stelle von Aristoteles, Platon, da Vinci und Michelangelo finden wir heute Juncker und Schulz.
Wenn es nicht so erbärmlich wäre, müsste man Tränen lachen.
die gute idee wurde gnadenlos verkauft, wie so oft leider. ;-)WoWu hat geschrieben:Micky, bei aller Freundschaft aber Du verwechselst leider Eiropa auch mit der Verwaltungsadministration EU.
Vielleicht an dieser Stelle nur noch einmal zur Erinnerung:
Europa ist ein Kulturraum.
Oder besser gesagt: Es war ein Kulturraum, bevor man sich entschloss, ihn in seinem eigenen Namen abzuschaffen und durch einen Verwaltungsraum zu ersetzen.
Die Voraussetzungen, auf denen Europa basierte, werden von der EU systematisch und mit großem Ehrgeiz eliminiert.
Europa droht zu einem melancholischen Vermächtnis einer Zeit zu werden, als es seine Stärke aus Wettstreit und Föderalismus bezog, aus Zusammenarbeit, wechselseitigem Einfluss und dem Ehrgeiz, besser, schöner und kultivierter zu sein.
An der Stelle von Aristoteles, Platon, da Vinci und Michelangelo finden wir heute Juncker und Schulz.
Wenn es nicht so erbärmlich wäre, müsste man Tränen lachen.
Interessant ist doch, dass es innerhalb der EU noch nie bewaffnete Auseinandersetzungen gab - in Europa aber zahlreiche.WoWu hat geschrieben: Europa hat es schon gegeben, bevor es die EU gab und bevor sich irgendwelche Leute überlegt haben, einen Kulturraum auf einen Verwaltungsraum zu reduzieren.
Wenn das ein Witz sein soll, fehlt der Smiley. Wenn nicht, informiere dich mal über die Modalitäten bei Abstimmungen.Alf_300 hat geschrieben:Die Türkei dann als Bevölkerungsreichster EU-Staat könnte demnach in Brüssel den Ton angeben, wer also einer weiteren Islsmisierung nicht Zustimmt, muß rauß sus der EU auch wenn es dann kleinere Brötchern gibt.
Der muss dann aber eben auch aus dem ungläubgen Deutschland raus - dort sind die guten alten Christen auch schon in der Minderheit.Alf_300 hat geschrieben:Die Türkei dann als Bevölkerungsreichster EU-Staat könnte demnach in Brüssel den Ton angeben, wer also einer weiteren Islsmisierung nicht Zustimmt, muß rauß sus der EU auch wenn es dann kleinere Brötchern gibt.
ne klar, jegliche gedanken, des modernen humanismus umschifft. ;-)iasi hat geschrieben: Der muss dann aber eben auch aus dem ungläubgen Deutschland raus - dort sind die guten alten Christen auch schon in der Minderheit.
Vermutlich hast Du da gerade in der Schule gefehlt, als Europa durchgekommen wurde denn Dir ist wahrscheinlich entgangen, worauf sich die Kulturgeschichte Europas aufbaut und vermutlich musst Du auch erst Googeln, wann Platon und Aristoteles gelebt haben, sonst wärst Du nicht mit Preußen gekommen, ähnlich wie IASI denn die längste friedliche Phase in Europa war auch die Blütezeit Europas und hat 300 Jahre gehalten.dienstag_01 hat geschrieben:Aber Preußen willst du jetzt nicht wieder zurück, oder.WoWu hat geschrieben:Oder besser gesagt: Es war ein Kulturraum, bevor man sich entschloss, ihn in seinem eigenen Namen abzuschaffen und durch einen Verwaltungsraum zu ersetzen.
Die Voraussetzungen, auf denen Europa basierte, werden von der EU systematisch und mit großem Ehrgeiz eliminiert.
Europa droht zu einem melancholischen Vermächtnis einer Zeit zu werden, als es seine Stärke aus Wettstreit und Föderalismus bezog, aus Zusammenarbeit, wechselseitigem Einfluss und dem Ehrgeiz, besser, schöner und kultivierter zu sein.
An der Stelle von Aristoteles, Platon, da Vinci und Michelangelo finden wir heute Juncker und Schulz.
Wenn es nicht so erbärmlich wäre, müsste man Tränen lachen.
Und mit Föderalismus meinst du sowas wie die wechselnden militärischen Allianzen, mal mit und mal gegen Österreich z.B.?
Und *besser, schöner und kultivierter* versuchte man unter größter Anstrengung und der Hilfe von Senfgas vor Verdun zu werden?
Von dem, was danach kam, ganz zu schweigen.
Wenn das alles es nicht geschafft haben sollte, den von dir postulierten Kulturraum für immer zur Fratze werden zu lassen, dann frag ich mich, was sich in Junker und Schulz für Abgründe verbergen müssen. Nach deiner Meinung.
Wo genau ist nochmal dein Wunderland?
Also, ich hab dann tatsächlich mal gegoogelt. Ich dachte, nachdem du ja schon fälschlicherweise behauptet hast, die EU schreibe die Krümmung von Bananen vor, dachte ich, ich schaue mir mal die Kriege zur Zeit des antiken Griechenlands an. Also jetzt nur dieses eine Land, keine Stammesscharmützel in den Barbarenstaaten der Zeit oder so. Mal sehen:WoWu hat geschrieben:Vermutlich hast Du da gerade in der Schule gefehlt, als Europa durchgekommen wurde denn Dir ist wahrscheinlich entgangen, worauf sich die Kulturgeschichte Europas aufbaut und vermutlich musst Du auch erst Googeln, wann Platon und Aristoteles gelebt haben, sonst wärst Du nicht mit Preußen gekommen, ähnlich wie IASI denn die längste friedliche Phase in Europa war auch die Blütezeit Europas und hat 300 Jahre gehalten.
Es ist also keinesfalls so, dass sie Eueopäer munter in der Vergangenheit übereinander hergefallen sind, aber Euer Geschichtlicher Horizont endet vermutlich bei ersten Weltkrieg.
Na, was denn jetzt? Erst redest du von der im Klassizismus verklärten "Blütezeit" im antiken Griechenland, auf der sich "die Kulturgeschichte Europas aufbaut" - jetzt die Zeit nach dem 30jährigen Krieg bis zum I.WK? Zweifelsohne waren Aufklärung und Klassizismus wichtige Epochen für die Herausbildung der europäischen Zivilisation, aber wann soll es da jemals eine friedvolle Phase gegeben haben? Das 18. Jh war eines der kriegsintensivsten überhaupt, das 19. kaum weniger, ganz zu Schweigen von den Fehden, die sich die Herrschaftshäusern in den Kolonien geleistet haben. Die Aussage ist und bleibt einfach falsch!WoWu hat geschrieben:Genauer lesen musst Du schon, das gehört dazu.
Wenn ich von 300 Jahren spreche ist das die Zeit vom 30 Jährigen Krieg, bis zum ersten Weltkrieg und keine antiken Schamützel.
Du suchst das Haar in der Suppe, weil dich der Bananenvergleich gewurmt hat ... aber bist heute einfach noch nicht früh genug aufgestanden.
Also, nochmal suchen, wann der 30-Jährige Krieg eigentlich war, wenn Du es schon im Geschichtsunterricht nicht gelernt hast.
Also, vielleicht verstehe ich ja wirklich was falsch, das könnte jetzt allerdings auch an der nicht so ganz leicht verständlichen Schilderung liegen. Ich stimmte dir zu, die Antike war politisch und kulturell eine wesentliche Inspiration für die neuzeitliche europäische Zivilisation. Aber von wann bis wann genau soll jetzt diese "friedvolle Phase" gewesen sein?WoWu hat geschrieben:Du leidest unter einer Lese/Verständnisschwäche.
Ich habe gesagt, dass sie "blühtezeit Europas" auch mit der längsten friedlichen Phase verbunden war, die 300 Jahre angedauert hat.
Ich hätte nun die Namen deren fortsetzen können, die Europa in dieser Zeit beeinflusst haben, halte aber das Wertefundament der Antike für (noch) wesentlich fundamentaler.
Du solltest Dir also beim Lesen etwas mehr Mühe geben und vielleicht hin und wieder mitdenken, bevor Du Dich so blamierst.
;) Das betrachte ich dann als ausdiskutiert. Gute Nacht!WoWu hat geschrieben:Lesen muss Dir wirklich schwer fallen.
Du meinst also, die Erde dreht sich doch NICHT ;)Frank B. hat geschrieben:Das wurde nun ersetzt (beginnend in der Aufklärung) durch Wissenschafts- und Wirtschafts- und Fortschrittsgläubigkeit.
Wow! Darauf läuft es also bei dir hinaus, ein Glaubenskrieg? Das ist also Deine Befürchtung? Die Assimilation durch Moslems? Unglaublich! Ich bin gerade sprachlos.Frank B. hat geschrieben:Meine Prophezeiungen: Europa wird, wenn es nicht den Baum wieder pflanzt, der seine Blüte und seine Früchte hervor brachte, untergehen in einem Wüstenstaat und Schulz wird niemals der Name des Kaisers von Europa sein. Sein Kaiser wird Fatih (arab. Der Eroberer) heißen. So heißen übrigens schon hunderte von Moscheen in Europa.
... ist dann bitte sehr was? Und Dir ist schon klar, dass es in dieser "Blütezeit der christlichen Einheitsregierung" unter dem Mantel des Christentums bspw. mit der Inquisition Folter, Verbrennungen und schlimmeres gegeben hat?Frank B. hat geschrieben:Interessanterweise hatte Europa in seinen Blütezeiten eine Einheitsregierung. Den Kaiser des Heiligen Römischen Reiches. Der regierte auf Basis dessen, was alle seine Völker vereinte, was immer wieder Frieden und Austausch, Verständigung und Fortschritt und eine Hochkultur in Kunst und Wissenschaft hervor brachte - dem Christentum.
Wie bitte? Was liest du aus meinem Text? Ich habe nichts verunglimpft. Und wo habe ich eine antimuslimische Verschwörungstheorie aufgebaut? Siehst du noch klar? Ich habe darauf hingewiesen, dass wir nichts mehr entgegensetzen können, denen die ihr Weltbild aus dem Glauben ziehen und denen, die sich Europa unterwerfen wollen, UND DIE GIBT ES. Wie auch immer, um zu nicht zu sehen, was uns bevor steht, muss man echt mit Blindheit geschlagen sein. Sieh dir die Welt um Europa herum an, dann siehst du es.dienstag_01 hat geschrieben:Du meinst also, die Erde dreht sich doch NICHT ;)Frank B. hat geschrieben:Das wurde nun ersetzt (beginnend in der Aufklärung) durch Wissenschafts- und Wirtschafts- und Fortschrittsgläubigkeit.
Die denunziatorischen Mittel, die du bemühst, um die europäische Kulturgeschichte (Aufklärung, bei dir verunglimpft zu irgendwas mit Gläubigkeit), Werte (lies ruhig nochmal: WERTE) wie Toleranz (bei dir verstümmelt zu: in dem alles besser ist als das Eigene) und Andersdenkende, Andersgläubige (deine antimuslimische Verschwörungstheorie zu zitieren erspar ich mir hier) zu diffamieren, lässt ahnen, wie ohnmächtig du dich der Komplexität aktueller Entwicklungen gegenüber fühlen musst. Dir fehlt ja jedes sachliche Argument.
Ich führe zunächst überhaupt gar keinen Glaubenskrieg. Den führen andere und zwar weltweit inzwischen und mit Waffengewalt. Bitte wende dich an sie und nicht an mich. Ich bin nur ein stiller Beobachter des ganzen und manchmal sage ich in meinem Umfeld (auch hier im Forum) mal, was ich zu beobachten meine. Wenns dir nicht gefällt, dann siehe oben bei dienstag_01.Funless hat geschrieben:Also eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr weiter in diese Diskussion einklinken aber ... ähm ...
Wow! Darauf läuft es also bei dir hinaus, ein Glaubenskrieg? Das ist also Deine Befürchtung? Die Assimilation durch Moslems? Unglaublich! Ich bin gerade sprachlos.Frank B. hat geschrieben:Meine Prophezeiungen: Europa wird, wenn es nicht den Baum wieder pflanzt, der seine Blüte und seine Früchte hervor brachte, untergehen in einem Wüstenstaat und Schulz wird niemals der Name des Kaisers von Europa sein. Sein Kaiser wird Fatih (arab. Der Eroberer) heißen. So heißen übrigens schon hunderte von Moscheen in Europa.
Weiter oben hast Du ja zum Besten gegeben, dass deine Meinung ja auf deiner rein persönlichen Geschichte, deinen persönlichen Erfahrungen beruht.
Und wenn ich jetzt das da lese, dann muss ich dich wirklich fragen (und es interessiert mich wirklich) welcher Moslem hat Dir denn persönlich gesagt, dass bald die moslemische Eroberung Europas bevorsteht?
Ich meine, dass die Extremisten des IS z.B. mit mittelalterlichen Vorstellungen daherkommen von wegen Sharia usw. und bedingt durch fehlenden Wohlstand (primär) wie auch fehlender Bildung (sekundär) somit Unmengen an Anhängern um sich scharen ist nichts neues. Und ja, das ist zweifelsohne Extremismus welches auf einem schon seit Jahrhunderten antiquierten Weltbild fußt. Dass sich dort viele radikalisieren lassen eben bedingt durch Armut, Perspektivlosigkeit sowie fehlender, bzw. nicht ausreichender Bildung und somit nur noch die Religion als Allheilmittel bleibt ist leider auch irgendwo nachvollziehbar. Traurig und bedauerlich aber es ist eben so.
Umgekehrt natürlich undenkbar ;)Frank B. hat geschrieben:Allerdings haben nicht alle Christen in menem Umfeld persönlich gute Kontakte zu Muslimen gehabt.
Was heisst das, dass du alle liebst?!Frank B. hat geschrieben: Toleranz ist ein Negativwert. Denn wo ich tolerieren muss, liebe ich nicht mehr.
Wie definierst Du bitte Blütezeiten???Frank B. hat geschrieben: Interessanterweise hatte Europa in seinen Blütezeiten eine Einheitsregierung. Den Kaiser des Heiligen Römischen Reiches. Der regierte auf Basis dessen, was alle seine Völker vereinte, was immer wieder Frieden und Austausch, Verständigung und Fortschritt und eine Hochkultur in Kunst und Wissenschaft hervor brachte - dem Christentum.
Sie war Teil meines Studiums.GustaF hat geschrieben: Hast Du irgendeine Ahnung von der Geschichte Europas bzw. der Kirchengeschichte?
Leider ist der Satz: "Ich liebe alle Menschen" historisch negativ besetzt.dienstag_01 hat geschrieben:Umgekehrt natürlich undenkbar ;)Frank B. hat geschrieben:Allerdings haben nicht alle Christen in menem Umfeld persönlich gute Kontakte zu Muslimen gehabt.Was heisst das, dass du alle liebst?!Frank B. hat geschrieben: Toleranz ist ein Negativwert. Denn wo ich tolerieren muss, liebe ich nicht mehr.
Nein, das habe ich offensichtlich nicht - gelesen hab ich von Dir eine vollkommen realiätsfremde Idealisierung des real-existierenden Christentums (dass es theoretisch, auf den Aussagen von Jesus basierend, eine tolle Religion der Liebe sein könnte, ist klar, aber das ist halt nicht die Realität "des Christentums") - und wirkt deswegen schräg, wenn dieses (nicht gelebte) Ideal der Realiät "des Islam" gegenübergestellt wird..Frank B. hat geschrieben:Sie war Teil meines Studiums.GustaF hat geschrieben: Hast Du irgendeine Ahnung von der Geschichte Europas bzw. der Kirchengeschichte?
Denkst du ich bin blöd? Meinst du, ich schreibe hier eine wissenschaftliche Arbeit über die Kirchengeschichte und die Machtkonstellationen im Mittelalter, der Renaissance und der Neuzeit? Ich glaube und hoffe eigentlich, da du ein intelligenter Mensch zu sein scheinst, du hast das Wesen meiner Aussage verstanden. Darum gings mir.
Da muss ich dir leider entgegnen, dass deine Aussage, dass die Verbrechen des Christentums entgegen des Willens seines Gründers passiert sind und auch in keinstem Fall anders interpretiert werden kann, schlichtweg falsch ist. Eine Interpretation im Namen Gottes kann beim Lesen der Bibel genauso gut erfolgen wie es auch beim Islam interpretiert werden kann. Das liegt einzig und allein bei der Willkür des Lesenden und die Geschichte hat dies schon zu Genüge bewiesen.Frank B. hat geschrieben:muss man doch festhalten, dass jedes Verbrechen, das im Namen des Christentums passiert, ENTGEGEN des Willens seines Gründers passiert. Von daher ist das Christentum immer auch reformfähig geblieben und hat z.B. die Aufklärung hervor gebracht, die eigentlich ihre Wurzeln in der Reformation schon hat. Während, wenn man z.B. den Islam bedenkt, viele Verbrechen IM NAMEN Allahs und Mohammeds begangen werden, die vom Koran heraus genau so interpretiert werden können.
.... genauso wie der Kreuzzug gegen Nichtchristen gedeckt war. Und diese Denke ist ebenfalls im Vormarsch in der christlichen Welt, siehe bspw. Trumps Äußerungen und wieviel er an Zustimmung dafür bekommt. Ach nein, den soll man ja aus einer anderen Perspektive betrachten. Bei dir kommt das messen mit zweierlei Maß ziemlich oft vor, muss ich feststellen.Frank B. hat geschrieben:Im Moment ist Heiliger Krieg eben auch durch Gewalt gegen Nichtmuslime gedeckt und dieses Denken ist weite im Vormarsch in der islamischen Welt.
Oh, das tue ich. Das kannst du wissen. Schließlich wurden manche Dome und Kathedralen im Zeitraum von vielen Jahrhunderten errichtet. Generationen von Meistern und einfachen Handwerkern haben daran gearbeitet und ihren Lohn davon gehabt und haben ihr Leben daran verbracht. Viele haben Geld dafür gegeben, freiwillig und über Steuern.Funless hat geschrieben: Wenn du das nächste Mal die schönen Bauten der Kirchen filmst, würde ich es begrüßen wenn du dir dabei einmal Gedanken darüber machst zu welchen Opfern viele Menschen gezwungen wurden (materieller wie auch gesundheitlicher Natur), damit diese Bauten nun in ihrer ganzen Pracht daher stehen um von dir abgefilmt werden zu können. Ist nur ein Vorschlag von mir so von wegen andere Perspektive und so, ich persönlich gehe jedoch nicht davon aus, dass du es tun wirst.