Selbst wenn die Kamera mit dem kleinen Sensor keine besseren Bilder machen sollte wie das i Phone, haben wir dort XLR, Objektivringe und Schalter zur manuellen Einstellung, Einen Sucher, ein Display vieleicht mit Touchscreen, wahrscheinlich ist das Teil gut ausbalanciert, besitzt einen anständigen Bilstabi, ein Zoom, einen grossen Teleberreich, falls man das mal braucht. Ich finde all das ist das Geld schon wert und was den Sensor betrifft überrascht mich auch das iPhone das auch schöne Bilder machen kann. Also ich denke die Panasonic wird sicher bessere Bilder liefern, auch in Low Light, das können andere Kameras mit kleinen Sensoren ja auch und das schon lange. aber wer lieber mit grossen Sensoren arbeitet, soll doch. Kauft euch die Ursa Mini, die nach 400 ISO schlapp macht und rauscht, mit den XLR Anschlüssen die auch rauschen und dem ganzen teuren Zubehör Gerümpel ohne das die sogenannte Cinecam(Warum rauscht eigentlich eine Red nicht ? ) nicht läuft, oder dann doch lieber einen filmenden Fotoapparat ?!
Zitat: "Die Welt der slashcammer ist nun mal nicht das Maß der Dinge für die Konzern-Entscheidungen."
Die Welt der Slashcamer ist aber auch nicht 4K mit 500Mbit/s. Das ist was für kaprizierte Amateure, die immer vorne mit dabei sein wollen.
Schön, dass der Profi Matthias mit mpeg 422 und 50 Mbit/s die Demonstration einer bodenständigen Qualität zeigt und so zu einer gewissen "Normalisierung" beigetragen hat.
Was da mal wieder für eine enorme Wertschätzung zum Ausdruck gebracht wird, gegen die bösen Amateure. Fürchten muss man die ja geradezu. ;)
Das Gerät hier ist halt ein Remake eines früheren HD Kastls. Aber wo der Fortschritt liegt sehe ich nicht - außer im Preis. Für den VJ ists nichts wegen des fehlenden geforderten 8bit 422 codecs. Für den Hochzeitsfilmer ist es bedingt was weil bei der Chipgröße ist das lowlight-Verhalten in dünkleren Kirchen wohl eher zu schwach. Für den Urlaubsfilmer fehlen wohl ND Filter. Aber irgendwo findet das Gerät wohl seinen Markt. :)
Typische etwas höherwertige Camcorder ohne ND-Filter hat es nie gegeben und gibt es auch heute nicht, nur werden die automatisch eingeschwenkten nicht mehr erwähnt.
Das mindeste ist ein einziger reduzierender ND-Filter, der Rest wird über automatische ISO-Anpassungen, Blende und Shutterzeiten geregelt.
domain hat geschrieben:Typische etwas höherwertige Camcorder ohne ND-Filter hat es nie gegeben und gibt es auch heute nicht, nur werden die automatisch eingeschwenkten nicht mehr erwähnt.
Das mindeste ist ein einziger reduzierender ND-Filter, der Rest wird über automatische ISO-Anpassungen, Blende und Shutterzeiten geregelt.
Schön wärs ja, sag das meiner Z10000! Die gibts demnach nicht den die hat wie die AC90 eben keine ND Filter.
domain hat geschrieben:Schön, dass der Profi Matthias mit mpeg 422 und 50 Mbit/s die Demonstration einer bodenständigen Qualität zeigt und so zu einer gewissen "Normalisierung" beigetragen hat.
Die "Normalisierung" hat mit Matthias nichts zu tun, sondern besteht in den Anforderungen seiner Kunden, insbesondere denen für TV-Material.
Nein, der Pianist (ich mag den Nick ;-) ) hat in den letzten Wochen sachlich aus der Praxis eines langjährigen "Filmhandwerkers" erzählt und das auch mit seinen Arbeiten belegt. Absolut Authentisch.
Dem gegenüber steht oft die Attitüde junger Wilder hier auf Slashcam, die sich schon mit dem Erwerb einer DSLR als DOP wähnen und nicht müde werden zu postulieren, dass nur Trillionen Pixel in Raw erfasst und anschließend gegradet ein Bild ergeben. Von Kadrierung haben die wenigsten gehört, aber die Hose könnte dicker nicht sein.
DV_Chris hat geschrieben:Nein, der Pianist (ich mag den Nick ;-) ) hat in den letzten Wochen sachlich aus der Praxis eines langjährigen "Filmhandwerkers" erzählt und das auch mit seinen Arbeiten belegt. Absolut Authentisch.
Dem gegenüber steht oft die Attitüde junger Wilder hier auf Slashcam, die sich schon mit dem Erwerb einer DSLR als DOP wähnen und nicht müde werden zu postulieren, dass nur Trillionen Pixel in Raw erfasst und anschließend gegradet ein Bild ergeben. Von Kadrierung haben die wenigsten gehört, aber die Hose könnte dicker nicht sein.
war einer der besten threads des bisherigen jahres, unaufgeregt, sachlich, profund. :-)
Jott hat geschrieben:Vom Regionalsender abwärts juckt das keine Sau.
Mag schon so sein. Nur kaufe ich mir gerade als VJ, der von dem Gerät leben muss, nicht wirklich eines welches nicht den Sendespezifikationen entspricht.
DV_Chris hat geschrieben:Nein, der Pianist (ich mag den Nick ;-) ) hat in den letzten Wochen sachlich aus der Praxis eines langjährigen "Filmhandwerkers" erzählt und das auch mit seinen Arbeiten belegt. Absolut Authentisch.
Dem gegenüber steht oft die Attitüde junger Wilder hier auf Slashcam, die sich schon mit dem Erwerb einer DSLR als DOP wähnen und nicht müde werden zu postulieren, dass nur Trillionen Pixel in Raw erfasst und anschließend gegradet ein Bild ergeben. Von Kadrierung haben die wenigsten gehört, aber die Hose könnte dicker nicht sein.
Ich weiß auch nicht was der Erfahrungsbericht eines Einzelnen auf ein gesamtes Forum für Auswirkungen haben sollte.
wolfgang hat geschrieben:
Schön wärs ja, sag das meiner Z10000! Die gibts demnach nicht, denn die hat wie die AC90 eben keine ND Filter.
Selbstverständlich hat die AG-AC90 einen variablen und automatisch eingeschwenkten ND-Filter, nur ist er nicht abschaltbar wie z.B. bei der XF100.
Zitat: "There are no neutral density or video gain switches or dials on this camera. These tasks are instead integrated into the iris ring. At one end of the exposure spectrum, the iris is fully closed. It begins to open at f11 and continues to open wider until it reaches f1.5 - fully open. At settings wider than f2.8 neutral density filtering is automatically applied in increasing degrees."
Jott hat geschrieben:Vom Regionalsender abwärts juckt das keine Sau.
Mag schon so sein. Nur kaufe ich mir gerade als VJ, der von dem Gerät leben muss, nicht wirklich eines welches nicht den Sendespezifikationen entspricht.
.
Panasonic verkauft noch in rund 200 weitere Länder und Regionen, wo sich in fast allen davon "VJs" und "EB-Filmer" um die richtigen Bilder kümmern, nicht um pingeldeutsche Spezifikationen.
wolfgang hat geschrieben:
Schön wärs ja, sag das meiner Z10000! Die gibts demnach nicht, denn die hat wie die AC90 eben keine ND Filter.
Selbstverständlich hat die AG-AC90 einen variablen und automatisch eingeschwenkten ND-Filter, nur ist er nicht abschaltbar wie z.B. bei der XF100.
Zitat: "There are no neutral density or video gain switches or dials on this camera. These tasks are instead integrated into the iris ring. At one end of the exposure spectrum, the iris is fully closed. It begins to open at f11 and continues to open wider until it reaches f1.5 - fully open. At settings wider than f2.8 neutral density filtering is automatically applied in increasing degrees."
Hm, das steht aber nicht bei Panasonic. Da gibt es z. B. ein Filterset für die AC90 auch mit einem ND-8 Filter zum aufschrauben .... Was nun?
Also eines der größten Probleme der Z10000 ist eben der fehlende ND-Filter. Was wegen der Bauform der beiden Optiken dann ein besonderes Thema wird, weil dort gehts dann wirklich nur mit Kompendium.
Und selbst wenn da was sein sollte - was nutzt es einem wenn man das nicht getrennt von Verschlußzeit und Blende einstellen kann?
wolfgang hat geschrieben:
Und selbst wenn da was sein sollte - was nutzt es einem wenn man das nicht getrennt von Verschlußzeit und Blende einstellen kann?
Es ist eben in erster Linie kein Camcorder für das Gestalten mit der Schärfentiefe. Wenn einem das wichtig ist muß man einfach eine andere Kamera wählen.
Zuletzt geändert von TonBild am So 03 Jul, 2016 09:51, insgesamt 1-mal geändert.
@Wolfgang: Bei einen auch in der Theorie erfahrenen Profi wie Dir verstehe ich nicht, warum Du die Sensorgröße losgelöst von der Öffnung des Objektives betrachtest. Sicherlich, die Lichtstärke 1.8 der AG AC 30 ist noch schlechter als bei 90er (hat 1.5). Beides ist aber wesentlich besser als bei meiner Sony, die bei 2.8 anfängt. Da liegen zwischen meiner Sony und der neuen Pana etwas mehr als eine Blende, wodurch schon wieder einiges ausgeglichen wird.
Allerdings muss man auch sagen: Das geht auch in dieser Preisklasse besser, die JVC GY HM 170 bietet 1,2 und kostet in etwa das gleiche wie die AG AC 90. Hat aber auch nur 12x Zoom!
Jedenfalls muss man Sensorgröße und Lichtstärke immer gemeinsam betrachten, ansonsten kann man die Kamera nicht beurteilen. Zu guter Letzt ist der Sensor der AG AC 30 auch wesentlich größer als die Einzel-Chips der 90er und man darf auch den Entwicklern ruhig etwas vertrauen. Die 90er hat auf dem Papier auch keine guten Karten und hat aber in der Praxis ein für die Kampfklasse hochanständiges Lowlight-Verhalten. Sogar die Plaste-Schultercam von Panasonic.
So oder so sind das keine Kameras für echte VJs. Sollen und wollen sie vermutlich auch garnicht sein. Also bitte nicht alles kurz und klein reden!
Also ich betrachte doch nicht die Sensorgröße losgelöst von der größten verfügbaren Blendenöffnung - wie kommst auf das? Nur ist die Erfahrung mit all den fix verbauten Objektiven und diesen Sensorgrößen in einem dünkleren Raum eher eine bedingt gute. Na klar kann man auch mit meiner Z10000 in dunkleren Räumen noch filmen, wie gut das halt wird kann man aber auch fragen.
Auf den ersten Blick ist da auch die Z10000 gar nicht mal schlecht, die hat auch die kleinste Blendenzahl bei F1.6. Dann setzt aber bei der Z10K nahtlos die elektronische Verstärkung ein - heißt das Gerät schaltet dann sofort den Gain auf, der bei der Z10K bis 30dB läuft. Und Blende und Gain sind auch im manuellem Modus nicht getrennt regelbar. Schaltest im manuellem Modus aus der Automatik auf manuell um und bist in einem etwas dunklerem Raum (Tageslicht bei bewölktem Himmel etwa) siehst dass dir der voll aktivierte Gain mit 30dB den Raum noch recht schön aufhellt - mit eine relativ geringen aber doch schon leichtem Rauschen. Im manuellem Modus kannst jetzt zunächst nur den Gain zurück nehmen, Blende bleibt voll offen bis der Gain auf Null ist. Wenn du diesen Punkt erreicht hast (Blende ganz offen, Gain Null) siehst du, dass der Raum deutlich dunkler abgebildet wird als es der Realität entspricht. Und das ist das "Problem" - ohne zumindest teilweise den Gain dazu geschalten zu haben bist du eher zu dunkel. Klar bringt der Gain relativ wenig Rauschen ein (aber halt doch), das ist halt die Lösung von Panasonic bei der Z10000 gewesen und soweit ich weiß wurde dieses Konzept auch bei der AC90 übernommen (aber das müssen AC90 Nutzer sagen).
Jetzt wird es auch vielleicht noch eine gewisse Verbesserung in der Lichtaufnahme der kleinen Pixel gegeben haben, sagt Panasonic ja explizit dass dies neu sei, aber ich vermute (und das müssen halt Tests zeigen) das Konzept findet sich doch auch in dem neuen Gerät. Ich würde hoffen dass sich der Gain getrennt abschalten bzw. zuschalten läßt, dass die Blende auch alleine ansteuerbar ist. Zumindets scheint es getrennte Tasten für Iris und Gain zu geben - das läßt hoffen.
Und das lowlight Verhalten sollte halt auch auch bei einem mittleren Gain ausreichend für einen Innenraum mit begrenzt viel Licht ist (denn klar kannst Licht setzen und der integrierte LED ist schon interessant dass amn sowas gleich vorsieht - warum nur?). In Summe wirds eben interessant sein zu sehen wie das lowlight Verhalten in Tests rauskommen wird.
Und ja, die Kamera ist kaum für das Spiel mit der Tiefenschärfe geeignet, das ist aber auch bei der Sensorgröße klar. Das hat hier aber auch niemand behauptet, oder?
Ich habe das nicht pauschal in Frage gestellt, im Gegenteil. Ich war eben nur überrascht, dass Du zumindest in diesem Thread diesen Punkt bisher ausgeklammert hast. Bei der AG-AC 30 darf man die Thematik eher gelassen sehen. Wenn Panasonic sagt, daß der Sensor lichtempfindlicher ist als der Vorgänger, dann glaube ich das zunächst. Wobei ich nicht an nennenswerte Verbesserungen auf breiter Front glaube, sondern eher vermute, daß man mit neuer Technologie ein ähnliches Level spürbar preiswerter erreichen will.
Ganz sicher wird die Kamera ihre Abnehmer finden. Und das werden sicherlich auch Filmer sein, die sich keine Gedanken über das letzte Quentchen Qualität machen, aber auf professionelles Handling Wert legen. Was ich als charakterfördernd bezeichnend würde. Das Thema "Bürgerfernsehen" kannst Du jedenfalls komplett damit erschlagen.
Bevor Ihr noch lange auf 1/3" herumhackt: Canon verbaut genau diese Größe seit Jahren und die Bildqualität ist sicherlich nicht als Zumutung zu bezeichnen...
Es hat kürzlich auch Sony eine Verbesserung der Sensoren im Hinblick auf das lowlight-Verhalten bekannt gegeben - etwa mit der 6300er. Vielleicht ist sowas auch bei den Panasonic Geräten möglich. Wünschenswert wäre es ja.
Aber ich will das halt auch mal sehen. Denn selbst mit den mft-Sensoren ist eine GH4 leider nicht sonderlich lichtempfindlich - und es hat schon Gründe dass sich die Leute da mit Speedboostern helfen.
Ich persönlich halte so kleine Sensoren wie in diesem Gerät halt eher für wenig wünschenswert für die Zukunft. Mir ist eigentlich schon mft zu hart an der Grenze - aber vielleicht gehts ja nur mir so?
Ja sag einmal, in welch dunklen Kaschemmen filmst du denn eigentlich?
Erinnere dich doch an die Lowlightfähigkeiten von Super8-Filmen. 17 DIN aber auch nur mit ausgeschwenktem Konversionsfilter Wratten 85, bei Tageslicht nur 15 DIN und mit diesem Material haben wir damals problemlos Filme auch in Innenräumen gemacht, allerdings mit manchmal 1000 Watt, aber gegangen ist es auch.
Die heutige Empfindlichkeit dieser kleinen Sensoren ist ja unvergleich viel höher, im Grunde ist eine auf 100W verteilte Raumbeleuchtung für 40 Quadratmeter halbwegs ausreichend.
Ich habe schon Taufen und Hochzeiten in noch schwächer beleuchteten Räumen aufgenommen und noch nie Probleme gehabt.
Und einmal hat Ruessel Innenaufnahmen einer Kirche gezeigt und gemeint, dass die EX1 mehr sieht, als das menschliche Auge und die hat aber auch nur 6,97*3,92mm große Sensoren.
Das ist wieder mal so ein Fall einer unkritisch übernommenen Schreibe einer lichtscheuen Grottenolmgesellschaft ;-)
Waren es nicht die Videozeitschriften, die vor vielen Jahren schon die Lux zum heiligen Gral erhoben haben? Auch Slashcam misst dem ja sehr große Bedeutung zu.
Bei jedem Dreh, wo ich bis jetzt dabei war, gab es aber immer Zusatzlicht. Am Ende haben die was falsch gemacht? ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
