nun habe ich mich durch einige Artikel hier gearbeitet und auch in anderen Foren wie auch bei Alister Chapman nachgelesen. Trotzdem verstehe ich nur die Hälfte so scheint mir.
Mit meiner FS700 und dem Odyssey 7Q, nehme ich bei viel Licht, zb. aussen in slog2 auf. Damit komme ich ganz gut zurecht und habe es so einigermaßen verstanden.
Was mache ich aber, wenn ich nur wenig Licht zur Verfügung habe. Hier wird gerne ETTR angeführt. Nur wie , wenn kein Licht da ist. ISO aka Gain hoch?
Und dann mit dem Rauschen leben?
Nun habe ich einen Speedbooster dran, der mir ja eine Blende zusätzlich beschert... soweit ich es verstanden habe ist aber slog2 dann nicht die richtige Wahl.
Gerade Alister hat relativ klar ausgeführt, dass er die ganzen x-logs für lowlight für ziemlich ungeeignet hält. Einfach, weil im Bereich der Tieftöner diese Übertragungsfunktionen relativ wenig Werte vorsehen.
Aus der Form der Kurve her ist das für mich grundsätzlich plausibel. Wenn das also richtig ist, dann wäre es gerade im lowlight Bereich sinnvoller, nicht mit x-log sondern gleich nach rec.709 zu filmen.
@Stefan
LOG ist ja kein Allheilmittel.
Es ist ein Tool um spezifische Ergebnisse zu erreichen.
Du musst also wissen, was Du mit dem Tool erreichen willst ... und wenn Du uns das verrätst, kann man auch erst Tipps geben.
Kurz gesagt, ist Log-Aufzeichnung eine Lösung, wenn das Motiv hohe Dynamik hat. Bei Lowlight kann das z.B. eine dunkle Straße bei Nacht sei, bei der einzelne Straßen- und Autolichter leuchten. Wenn Du aber in einem dunklen Keller oder in einer reinen Mondlandschaft filmst, wo der Kontrast zwischen Schatten und Spitzlichtern nicht so hoch ist, fährst Du mit konventioneller Rec709-Aufzeichnung besser.
Deswegen war's ja auch clever, dass Sony beim Launch der A7s ein Mondlicht-Video als Demo verbreitete. Da konnte man die Stärken der Kamera zeigen und die Schwächen gut verbergen.
als erstes würde ich mal testen ob ettr auf deine kamera zutrifft. nur weil es bei einigen kameras richtig ist, bedeutet das nicht, das es auch für deine kamera gilt. wenn ich an den engel aus dem post film denke scheint mit ettr für deine kamera nicht optimal. das must du testen um was sagen zu können.
alle kamera log versionen die ich kenne verschieben die aufzeichnungskurve zu gunsten der information in den highlights. das bedeutet aber nicht zwangsläufig, das das nur bei prallem sonnenlicht funktioniert. wenn du z.b. bei kunstlicht nur mit einer lampe leuchtest und zwar entgegen der kamera, so das deine darsteller nur eine harte kante von der seite bekommen und du bounced nur ein bissel licht zurück für die augen, dann willst du u.U. ja nicht das die lichtkannte alles weg bläst wenn du noch ein bissel von den augen siehst. da kann also log durchaus sinnvoll sein, obwohl die szene eher low light ist. es ist also nicht die menge an licht die log sinnvoll oder unsinnig macht, sondern die härte des lichts und ob ein clipping erwünscht ist oder nicht.
ein auto in praller sonne muss z.b. nicht zwingend log gedreht werden, weil die direkten sonnen ausreisser auf dem lack ja durchaus gewünscht sein können.
wenn man log dreht stellen sich für mich vorher zwei grundsätzliche fragen:
1. hab ich eine ahnung wie log im detail funktioniert und kann es entsprechend in der post handhaben? ist die antwort nein, dann ist die gängige meinung hier im slashcam das man zwingend auf log drehen muss. ich selbst würde an der stelle vorschlagen sich besser ein überraschungs ei zu kaufen und dafür dann rec709 zu drehen, da hat man spiel, spass, spannung und anständige farben.
2. macht log gestalterisch sinn? die landläufige meinung log hat mehr information in der farbkorrektur ist totaler unsinn, und fürhrt direkt zu meiner überraschungs ei empfehlung aus punkt 1. log macht dann sinn wenn du überbelichtung nicht vermeiden kannst, aber die information aus der überbelichtung für die szene wichtig ist. der klassiker ein indoor shot mit blick aus dem fenster. wenn vor dem fester was wichtiges passiert, dann ist die umsetzung klar, du kommst um log nicht herum, wenn vor dem fenster nichts wichtiges passiert, lass es clippen und konzentrier dich auf das was im raum passiert. alternativ, nimm einfach 2 lampen mehr mit in den raum und dunkel draussen etwas ab.
log macht erschreckend selten sinn.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
WoWu hat geschrieben:@Stefan
LOG ist ja kein Allheilmittel.
Es ist ein Tool um spezifische Ergebnisse zu erreichen.
Du musst also wissen, was Du mit dem Tool erreichen willst ... und wenn Du uns das verrätst, kann man auch erst Tipps geben.
Hallo WoWu.
Bei Aussenaufnahmen stehe ich öfter mal vor dem Problem, dass die Personen , die aufgenommen werden, im Schatten stehen, der Hintergrund oder die Umgebung im Sonnenlicht, bzw. sehr viel heller sind ( Overcast Wetter).
Wenn ich nun den ND Filter zuschalte, habe ich zwar die Spitzlichter gebändigt, aber die Personen im Schatten sind nun zu dunkel. Ich denke in dieser Situation macht slog dann doch Sinn.
Umgekehrt habe ich in einem Innenraum meist nicht so viel Licht. Hier braucht man dann doch slog nicht, denn es brächte mir keine Vorteile.
Aber, nehmen wir an ich habe eine sehr dunkel, düstere Szene... und ich habe nur einen Teil des Gesichtes einer Person oder die Seite eines Gegenstandes hell beleuchtet, würde es doch ähnlich wie oben sein. Ich belichte richtig für die hellen Anteile des Bildes, die dunklen Anteile saufen dabei aber ab. Hintergrund zum Beispiel. Ein Bild, oder Ähnliches.
Würde hier slog wieder Sinn machen? Oder produziere ich hier einfach nur rauschen in den dunklen Teilen des Bildes.
Stefan, lasse Dich nicht verunsichern, gerade mit Deiner Combi ist ETTR ein gute Sache! Du mußt nur die Grenzen kennen und in welchen Situationen man es wie anwenden sollte.
Grundsätzlich ist es so, das immer wenn Du im Machbarenbereich überbelichtest, also die ISO eigentlich so hoch hast wie Du sie garnicht brauchst, dann hast Du beim highlightsrecovern den Vorteil, das Deine Aufnahme wesentlich weniger rauscht als wenn Du sie passend belichtet hättest, oder sie sogar hättest aufhellen müßen.
Intern kann die FS700 mit SLOg2 das nicht so gut wie die A6300 mit SLog3, aber mit dem Odyssee und SLog3 ist das schon sehr ordentlich, erst Recht mit Raw.
Es ist ein etwas ungewöhliche Art des filmens, da man fast nichts mehr auf dem Moni sieht und man eigentlich auch einen Überbelichtungswarner braucht, denn über 2 Blenden plus solltest Du nicht gehen. Besser zwischen 1,5 oder 1,7.
Meine A6300 zeigt mir Gottseidank den genauen Überwert an.
Hier mal eine Aufnahme mit der A6300 in 8Bit in ETTR.
Das ist schon Grenzwertig, aber es geht, man muß wissen was man machen muß.
Und wenn es zu dunkel ist und Du eigentlich schon bei 5000Iso wärst, nimm 6400 oder 8000 und drehe in der Post zurück.
Du wirst überrascht sein um wieviel weniger die 8000Iso bei Überbelichtung zu 5000 auf Punkt, rauschen! ;-)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Jau, das ist der klassische Fall, den auch Cantsin beschrieben hat, wenn Du im Gegenlicht eine große Dynamik hast.
Auch das von Kluster.. gepostete Bild ist typisch für einen solchen LOG Einsatz.
Problem ist eben nur, wie Thorsten schon sagt, man muss es auch in der Post handhaben - und 'nahtlos' mit 709 mischen können.
Wenn das klappt, ist LOG ein approbates Mittel.
Von ETTR halte ich aus dem Grund nicht viel, weil es für eine korrekte Belichtung keine Alternative gibt und ETTR nichts anderes sagt, als das:
Wenn man schon falsch belichtet, dann bitte im hellen Bereich, weil man sonst unnötig viele Übertragungswerte nutzlos versemmelt.
Also... richtig belichten braucht kein ETTR, dann geht man auch das Risiko nicht ein, ausgebrannte Lichter zu haben denn die werden durch die LOG Übertragungskurve auch nicht verhindert.
Überbelichtung findet nämlich weit vor der Logarithmierung statt.
Ich würde in solchen kritischen Situationen immer das Histogramm zur Hilfe nehmen, weil die Einschätzung mit bloßem Auge da schnell mal durch die Adaption täuscht.
geil, mal wieder ein perfektes beispiel wie man log nicht benutzen sollte.
wir sollten mal ein wettbewerb veranstalten wer es schafft ein log bild richtig zu behandeln.
das flugfeld ist immer noch an einigen stallen massiv überbelichtet, aber da es insgesammt zu dunkel ist clipen jetzt nicht die highlights, die ja ruhig clippen können, sondern es clipt schon in den mitteltönen was super kotzig aussieht, dafür ist das mädchen im vordergrund aber total unterbelichtet mit flachen farben. geilomat.
also fassen wir zusammen, wem seine farben entweder scheiss egal sind, oder wer seine bilder absichtlich total vergurkt, für den ist log perfekt geeignet.
weiter so.
;-)
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Jungs, ich habe doch geschrieben das dies ein krasses Beispiel ist und zudem war es eine Spielerei mit meiner Tochter wo ich nicht bis ins detail darauf geachtet habe, was das beste ist und geht, war ja kein Auftrag.
Fakt ist aber, das Wolfgang zwar nicht Unrecht hat, aber ein korrekt belichtetes Bild kann bei Bearbeitung in den Tiefen immer noch mehr Rauschen hinterlassen, als ein ETTR bei dem ich unter Umständen nur an die Lichter muß und die tiefen lassen kann und mir so kein rauschen einfangen muß.
Denn eins müßen wir ja auch mal festhalten, was soll denn eine korrekte Belichtung sein? So eine wie Ansel Adams nach Zonensystem? Dann gibt mir erstmal eine Cam die soviel im Ärmel hat wie ein 50ASA Neopan Film!
Natürlich muß man immer gucken was ma da macht, aber SLog und ETTR kann ja nicht son mumpitz sein, sonst gäbe es nicht in Cams wie F55 oder Arri Alexa.
Peppermintpost hat geschrieben:also fassen wir zusammen, wem seine farben entweder scheiss egal sind, oder wer seine bilder absichtlich total vergurkt, für den ist log perfekt geeignet.
weiter so.;-)
Du hättest ja mal dieses Bild so belichten können, das die Rollbahn gut belichtet ist, dann wäre ich mal gespannt, wie dann mein Mädel ausgesehen hätte?
Du darfst nicht vergessen oder verwechseln, das es sich hier nicht um ein 14Bit Canon Raw CR2 handelt, aus dem Du mal locker 6 Blenden tiefen rausdrehen kannst, ohne das es übel aussieht!
Hier handelt es sich um ein "8bit 4:2:0" Filmschnippsel in Premiere recovert!
Das sind mit verlaub WELTEN, das dies überhaupt geht ist der Hammer.
Ich habe noch Aufnahmen meines Sony NX5 Henkelmannes,
da brauchst Du nicht mal ein bisschen an den Höhen drehen und es sieht aus wie aus einer 50€ Webcam.
Die LOG Funktion ist doch abgeleitet aus der Knee Funktion und macht im Prinzip doch nichts Anderes, als im oberen Wertebereich kleinere Intervalle in der Lichtzunahme zu verwenden -und gegenüber Knee auch im unteren Wertebereich.
Man muss sich doch einfach nur die Wirkung vor Augen führen, dann hat man doch schon den typischen Anwendungsfall.
@Kluster...
ETTR ist doch nichts Anderes, als im Zweifelsfall über zu belichten.
Zweifelsfall heißt, aus einer korrekten Belichtung wird eine Überbelichtung.
ETTR ist ein dämlicher Begriff, der nur falsche Belichtungen kaschieren soll und eine falsche Belichtung im Zweifelsfall etwas weiter an eine richtige Belichtung heranführt.
Wenn Du bis FE Belichtest und ggf. dann der untere Bereich ansteigt, ist in der Post die Absenkung, inkl. Rauschen, immer besser, als eine schlechte Belichtung in der Post hochzuziehen.
Insofern stimmt ETTR zwar, geht aber an einer richtigen Belichtung nicht vorbei, denn es gibt so etwas wie RESERVEN im Weiß nicht. FUllWell ist FullWell und ETTR wäre dann überbelichtet.
WoWu hat geschrieben:Die LOG Funktion ist doch abgeleitet aus der Knee Funktion und macht im Prinzip doch nichts Anderes, als im oberen Wertebereich kleinere Intervalle in der Lichtzunahme zu verwenden -und gegenüber Knee auch im unteren Wertebereich.
Man muss sich doch einfach nur die Wirkung vor Augen führen, dann hat man doch schon den typischen Anwendungsfall.
das ist doch das problem, wer versteht denn noch "knee", geschweige denn, daraus abgeleitet, weitergehende signaltheorie, eigentlich ist es doch nur eine kurve, aber die erzählt so viel, wenn ich geneigt bin, zuzuhören.
Es ist eben gerade kein knee, sondern bei slog3 wie auch v-log sind die Übertragungsfunktion in viel weiterem Umfang linearisiert worden - stärker als bei slog2.
Und das ganze Überbelichten hat nur den Sinn, dass man Daten in den linearen Bereich der Funktion verschiebt, da eben im unteren Teil der Kurve diese so flach ist dasss dort eher wenige Werte aufgezeichnet werden und die Abstufung daher eher gering ausfällt.
Das bedeutet natürlich nicht das man soweit gehen sollte dass man in den Bereich des Clippings kommt - natürlich ist das zu vermeiden.
Und es hat eben die oben von mir schon angeführte Konsequenz: für reine lowlight Aufnahmen sind die ganzen x-logs einfach ungeeignet, weil den Blendenstufen zu wenig Daten im flachen Bereich aufgezeichnet werden würde. Bei reinem lowlight ist x-log einfach wenig sinnvoll.
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Es ist ein etwas ungewöhliche Art des filmens, da man fast nichts mehr auf dem Moni sieht und man eigentlich auch einen Überbelichtungswarner braucht, denn über 2 Blenden plus solltest Du nicht gehen. Besser zwischen 1,5 oder 1,7.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
