Die Panasonic AG-DVX-200 hat mit dem Anspruch ein universelles und solides Arbeitsgerät darzustellen viele Anwender ansprechen können. Ein großer Kritikpunkt nach Erscheinen stellte jedoch die Hautton-Wiedergabe dar. Dem Problem soll sich nun das neue, kostenlose Firmware-Update v 1.51 annehmen, welches der Kamera per Default eine natürlichere Farbwiedergabe verpasst. Gerade Hauttöne sollen in diversen Beleuchtungssituationen deutlich natürlicher herausgearbeitet werden. Wer jedoch noch Projekte mit der "alten" Farbabstimmung beenden will oder sie sowieso passend fand, kann die "klassischen Farben" auch nach dem Update im Menü zurückstellen.
Kann es sein das die DVX200 hier unter den Forenten zumindest relativ unterrepräsentiert dasteht? Allgemein tauchen typische Henkelmänner hier gefühlt immer seltener in den Threads auf, überall liest man nur noch was von "cinecameras".
Wie kommt es zu dieser Entwicklung? Womit dreht der typische Hochzeitsfilmer und Co heute seine Filmchen? 5D? c100?
Oder täuscht diese Einschätzung meinerseits?
Ohne diese Update-Meldung wären vermutlich weitere Wochen vergangen in denen die DVX nicht in den Posts aufgetaucht wäre... schon ulkig.
rush hat geschrieben:Kann es sein das die DVX200 hier unter den Forenten zumindest relativ unterrepräsentiert dasteht? Allgemein tauchen typische Henkelmänner hier gefühlt immer seltener in den Threads auf, überall liest man nur noch was von "cinecameras".
Die Panasonic-Filmer die ich kenne brauchen relativ wenig technische Kenntnisse, da deren Kameras sehr gute Bilder liefern, ohne dass man gross was einstellen muss.
Zum technischen Experten (mit entsprechendem Bildungsbedarf) muss man aber zwangsläufig werden, wenn man Cinekameras anfasst. Vielleicht sind deren Benutzer (zu denen ich mich selber zähle) deswegen überrepräsentiert in diesem Forum.
rainer7u5 hat geschrieben:
Die Panasonic-Filmer die ich kenne brauchen relativ wenig technische Kenntnisse, da deren Kameras sehr gute Bilder liefern, ohne dass man gross was einstellen muss.
Habe beinahe mit solch einer Antwort gerechnet ;) Völlig legitim...
Aber vor ein paar Jahren wurden die kleinen 171er, HMCen, VXen und wie sie alle hießen wild diskutiert obwohl Leute damals auch schon damit umgehen konnten :)
Trotzdem wurden hin und wieder mal Scene Files oder besondere Settings etc diskutiert...
Mir scheint mir rein subjektiv eher, das es einen deutlichen Rückgang in Hinblick auf die Nachfrage dieser Kameraklasse gibt und entsprechend auch hier weniger diesbezüglich los ist... wie gesagt, rein subjektiv.
rush hat geschrieben:Kann es sein das die DVX200 hier unter den Forenten zumindest relativ unterrepräsentiert dasteht? Allgemein tauchen typische Henkelmänner hier gefühlt immer seltener in den Threads auf, überall liest man nur noch was von "cinecameras".
Wie kommt es zu dieser Entwicklung? Womit dreht der typische Hochzeitsfilmer und Co heute seine Filmchen? 5D? c100?
Oder täuscht diese Einschätzung meinerseits?
Ohne diese Update-Meldung wären vermutlich weitere Wochen vergangen in denen die DVX nicht in den Posts aufgetaucht wäre... schon ulkig.
Ich glaube im Fall der DVX200 liegt es auch daran, dass man mit diesem Gerät im DVX-Forum ganz klar besser aufgehoben ist, zumal dort auch ein indirekter Draht (Barry Green) zum Hersteller besteht und der User-Kontakt/Erfahrungsaustausch weltweit ist (ist mit Edius ja auch so).
rush hat geschrieben:Aber vor ein paar Jahren wurden die kleinen 171er, HMCen, VXen und wie sie alle hießen wild diskutiert obwohl Leute damals auch schon damit umgehen konnten :) Trotzdem wurden hin und wieder mal Scene Files oder besondere Settings etc diskutiert...
Damit (also mit dem letzten Satz) hast Du deine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Früher wollte neben der eigentlichen Zielgruppe (VJs, zwei-Mann-BC-Teams, etc.) auch "alle anderen" (Indie-Filmer, Hobby Spielbergs, etc.) solch eine Kamera haben, weil sie auf dem Markt qualitativ die besten waren. Für die eigentliche Zielgruppe das ideale Werkzeug für ihre Reportagen usw., für die "anderen" war eine gut aufgelöste Kamera die beste Voraussetzung um einen 35mm-Adapter anzuflanschen um ihren ach so geliebten Filmlook zu bekommen. Die Gruppe hat meistenteils auch rege über solche Geräte diskutiert. Die eigentliche Zielgruppe jedoch sah kaum einen Bedarf zur Diskussion. Das Ding macht seinen Job, passt und gut.
Dann aber mit dem erscheinen der filmenden DSLR benötigten "die anderen" solch eine Kameraklasse mit dazugehörigem 35mm Mattscheibe Adapter nicht mehr. Man konnte den gewünschten Filmlook nun OOC realisieren. Wer von denen hätte denn bei der Auswahl an Alternativen die es mittlerweile gibt noch Bock von'ner Mattscheibe zu filmen?
rush hat geschrieben:Mir scheint mir rein subjektiv eher, das es einen deutlichen Rückgang in Hinblick auf die Nachfrage dieser Kameraklasse gibt und entsprechend auch hier weniger diesbezüglich los ist... wie gesagt, rein subjektiv.
Ich denke dass bei der ursprünglich/eigentlichen Zielgruppe diese Kameraklasse nach wie vor ihren regen und verdienten Absatz findet. Wie gesagt gibt es in der Regel bei denen keinen großartigen Bedarf zur Diskussion. "Die anderen" haben nun ihre BMs, Sonys, Canons, Nikons, GHs und was sich sonst so auf dem Markt tummelt und da wird ja (wie man auch hier unschwer erkennen kann) weiterhin heiß und rege diskutiert.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
bpap hat geschrieben:
Ich glaube im Fall der DVX200 liegt es auch daran, dass man mit diesem Gerät im DVX-Forum ganz klar besser aufgehoben ist, zumal dort auch ein indirekter Draht (Barry Green) zum Hersteller besteht und der User-Kontakt/Erfahrungsaustausch weltweit ist (ist mit Edius ja auch so).
So sehe ich das als "DVX200-User" auch, mit aktuell 3.628 Posts eindeutig die beste Informationsquelle zur Zeit. Mit dem GH4-Scene File von Barry und jetzt der neuen Firmware, alles im grünen Bereich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
