Nach intensiver zehnseitiger Diskussion hat die Slashcam-Schwarmintelligenz bei mir die Erkenntnis zu Tage gefördert, dass ich mir als kleine leichte günstige Zweitkamera für Projekte, bei denen ein schicker moderner Look und keine Nachrichtenoptik gefragt ist, eine Canon-Cinema-EOS kaufen werde.
Da ich mit diesen Geräten bisher keine eigene Erfahrung habe, stellt sich mir nun folgende Frage: Nehme ich eine C 300 der ersten Generation, und bleibe mit 4:2:2 und 50 Mbit im MXF-Container in der Broadcast-Welt, oder spare ich mir die Mehrkosten und beschränke mich auf eine C 100 MK II, die nur 4:2:0 mit 24 MBit aufzeichnet, aber insgesamt die frischere Entwicklung ist?
Vierkah ist bei mir vermutlich noch lange kein Thema, und ich werde auch nie Originalmaterial bei einem Sender abgeben müssen.
Ich bin da etwas unentschlossen. Wer hat eine klare Meinung, mal so ein paar Meter zurückgetreten und die Augen zugekniffen? (dieses Bild gefällt mir immer noch)
Ja, MC 8.5 wird installiert und bei der Gelegenheit die Z800 (12 Kerne) von 6 auf 12 GB RAM aufgerüstet und die Systemplatte gegen SSD getauscht.
Aber sage mal - soll ich wirklich mit Autofokus anfangen? Dann müsste ich mich ja echt auf Fotolinsen beschränken. Ich bin schon ziemlich entschlossen, drei Zeiss CP.2 anzuschaffen, schaue mir die Xeen aber auf jeden Fall an.
Wenn ich ein Sigma 18-35 2.8 nehme, dann wüsste ich gar nicht, welches ich für die längeren Brennweiten nehmen soll, was von den Abmessungen (Länge und Durchmesser) halbwegs passt, so dass man das Kompendium nur weg- und zurückschwenken muss.
Kommt drauf an!
1. Auf's Alter! Bis 40 ... c300 mit prime glass!!! Von ca. 45 aufwärts... eher c100m2 (auto focus) und foto zooms.
2. auf den Inhalt! Wenn Du nur Interviews im office aufnimmst; c300 mit cp glass.
falls Du aber eher action und stunt (fire) work recordest... c300 oder C100m2 mit cp .
3. auf die location!
Im studio gibts nur arri oder red mit jeweils aufgeschraubten UP oder MP. Period! HD ist im green screen studio obsolet.
Biotop Drehs in den philippinischen Reis-Terassen oder im Mangrovenwald verlangen eher nach run & gun equipment. Wasserdicht!
Naja, das ist zumindest meine persönliche aus 3 Metern Abstand zugekniffene Sicht.
Aber noch mal die Frage: Welche Objektive würde man da nehmen? Ich liebäugele ja immer noch mit drei Cine-Festbrennweiten, die gar keine automatischen Funktionen mitbringen.
Sachen wie Face Tracking zu ignorieren halte ich für neben der Kappe. Dass es so etwas heute in professionellen Kameras mit großen Sensoren gibt und gut funktioniert, ist eine tolle Entwicklung. Habe neulich ein Interview mit Danny Boyle gesehen - der ist sich gar nicht zu fein dafür und schwärmt.
Jott hat geschrieben:Sachen wie Face Tracking zu ignorieren halte ich für neben der Kappe. Dass es so etwas heute in professionellen Kameras mit großen Sensoren gibt und gut funktioniert, ist eine tolle Entwicklung. Habe neulich ein Interview mit Danny Boyle gesehen - der ist sich gar nicht zu fein dafür und schwärmt.
Ich möchte mich technischen Entwicklungen gegenüber ja auch überhaupt nicht verschließen... ich bin auch Fan von PUSH-AF in Weitwinkel-Shots bei denen man die Schärfe nicht immer sofort auf dem DIsplay/Sucher sieht... dieses Feature zu haben ist nett, keine Frage.
Andererseits liebe ich manuelle Fokusdrehwege. Ich bilde mir ein an der GH2 mit dem 25er Nokton schneller und sauberer den Fokus gezogen zu haben als das ein AF jemals könnte... denn man hat eben nicht immer Gesichter von vorn vor der Kamera sondern sehr oft auch andere Objekte. Mich stören an den meisten modernen AF-Optiken die ultra kurzen Drehwege... manuell kann man damit kaum oder nur sehr schlecht arbeiten.... bei den Sigmas gibt es halbwegs brauchbare Fokuswege, sprich AF ist möglich aber auch manuelles fokussieren ist praxistauglich...
Wie sich das bei den STM Optiken verhält kann ich nicht beurteilen da selbst noch nicht damit gearbeitet... aber vermute das die auch eher auf AF ausgelegt sind und manuelles Arbeiten damit nicht ganz so elegant von der Hand geht... es ist eben immer eine Gradwanderung :)
Jott hat geschrieben:Sachen wie Face Tracking zu ignorieren halte ich für neben der Kappe. Dass es so etwas heute in professionellen Kameras mit großen Sensoren gibt und gut funktioniert, ist eine tolle Entwicklung. Habe neulich ein Interview mit Danny Boyle gesehen - der ist sich gar nicht zu fein dafür und schwärmt.
Habe Face Tracking extrem zu schätzen gelernt, selbst an der GH4, wo das noch nicht so toll implementiert ist. Face Tracking lässt die Möglichkeit zu, sich ganz auf den Interviewpartner einzustellen statt auf die Kamera. Das wäre für mich alleine schon ein Grund, die C100 Mark II zu nehmen, wenn 4K keine Rolle spielt. Kombiniert mit einem Ninja für um die 300 Euro gibt die C100 auch das bessere Bild ab als die C300.
Mathias,
ich kenne dieses vibrierende Fiebern vor einer Neuanschaffung mit vielen Fragestellungen.
Aber du hast mal erwähnt, dass du deine Sachen sehr lange nutzt, was auch auf mich zutrifft.
Derzeit hat sich die D750 wie eine Laus in meinem limbischen System eingenistet, aber wirklich dringend brauche ich sie nicht. Es kämen mit ihr neue Zwänge auf, nämlich sie auch laufend und sinnvoll zu benutzen.
Also handle ich nach dem Motto: was du heute kannst besorgen, das verschiebe ja auf morgen.
Erst mal die alten Objektive aus der Vitrine nehmen, die Fett-Staubschicht auf der Frontlinse entfernen, die Blendenfunktion überprüfen, die Bildwirkung mit der F4 unter dem Aspekt der Filmerei analysieren und dabei immer nachdenken, ob sie überhaupt eine Anschaffung wert wäre.
Also permanentes Überschlafen einer möglichen Entscheidung ist keine schlechte Strategie.
Könntest du ja auch machen und noch eine Zeit lang mit dem alten, aber hochwertigen Equipment weitermachen ;-)
Du willst wirklich Festbrennweiten einsetzten?
Wozu gibt es die tolle Entwicklung hochwertiger Zoomobjektive?
Pianist hat geschrieben:... Da ich mit diesen Geräten bisher keine eigene Erfahrung habe, stellt sich mir nun folgende Frage: Nehme ich eine C 300 der ersten Generation, und bleibe mit 4:2:2 und 50 Mbit im MXF-Container in der Broadcast-Welt, oder spare ich mir die Mehrkosten und beschränke mich auf eine C 100 MK II, die nur 4:2:0 mit 24 MBit aufzeichnet, aber insgesamt die frischere Entwicklung ist? ...
Ich weiss nicht, ob Du den slashCAM Blog von Chris Caliman besuchst, der mit einer Canon C300 filmt.
domain hat geschrieben:Mathias,
ich kenne dieses vibrierende Fiebern vor einer Neuanschaffung mit vielen Fragestellungen. ...
Wenn ich mich recht erinnere, filmt domain u. a. mit einer Canon XF100, die dieselbe 'Encoding Engine' zu haben scheint, wie die C300 - 4:2:2 8bit MPEG-2 Long GOP mit bis zu 50Mbps, als MXF serviert.
Vielleicht kann er noch Positives oder Negatives über den Codec berichten?
Noch ein Vergleich:
Die maximal mögliche Datenrate (Audio und Video zusammen) für DVDs ist knapp 10 Mbit/s (9.8). Bei einer Bildgrösse von 720 x 576 Pixeln.
Ein Bild 1920 x 1080 Full HD ist genau 5x so gross. Die MPEG-2-Datenrate 50 Mbit/s ist es ebenfalls.
domain hat geschrieben:
Derzeit hat sich die D750 wie eine Laus in meinem limbischen System eingenistet, aber wirklich dringend brauche ich sie nicht.
Jaja... der Klassiker ;)
Ich nutze die D750 ja schon etwas länger... seit beinahe 1 1/2 Jahren mittlerweile, habe ausnahmsweise kurz nach Erscheinen zugeschlagen weil ich endlich auch eine brauchbare Nikon mit Videofunktion wollte und meine betagte D700 zwar fotomäßig noch immer gut war, aber eben kein Video konnte.
Den Mehrwert in Sachen Dynamik und ISO-Empfindlichkeit der D750 habe ich dann aber bereits nach kurzer Zeit zusätzlich kennen und schätzen gelernt. Die D700 war dann irgendwie doch schnell vergessen.... und so gesehen hat sich durch den Verkauf jemand anderes darüber freuen dürfen.
Mittlerweile hat sich bei mir dagegen die A7rII im limbischen System "eingenistet"... echt blöd sowas... eigentlich auch überhaupt nicht nötig weil ich sie weder dringend noch weniger dringend benötige... aber sie bietet auf dem Papier eine Menge toller Sachen. Zwickmühle. Zum Glück ist sie mir momentan noch deutlich zu teuer. Und einen funktionierenden, elektronisch gekoppelten und mit Garantie zu erwerbenden Nikon auf Emount Adapter gibt es bis heute nicht.. zum Glück. Das hält mich weiterhin davon ab darüber nachzudenken... aber unterschwellig ist es immer noch da, dieses... "wäre schon nett" Gefühl.
Aber es ist eben wie so oft ganz pragmatisch zu betrachten.
Ob älter oder neuer - in den heutigen Produktzyklen muss es nicht zwangsweise das neueste Produkt sein, dem Kunden ist es letztlich beinahe egal wenn er nur das Ergebnis betrachtet ohne A-B Vergleich.
Ich denke der visuellen Unterschied zwischen C300 und C100MKII wird am Endprodukt wie einer DVD oder dem Online-Imagefilm vermutlich niemand mehr ausmachen können.
Aber zur Linsenfrage... ich weiß nicht ob ich mit reinen Fotolinsen zum filmen dauerhaft glücklich wäre... allein schon weil Matthias sie ja nicht einmal an seiner Nikon verwenden könnte ;)
Aber auch hier gilt: Try&Error. Ausprobieren und schauen ob es einem liegt... ich finde die ultra kurzen Fokuswege der meisten modernen AF-Fotoscherben jedoch ziemlich beknackt.
rush hat geschrieben:Aber zur Linsenfrage... ich weiß nicht ob ich mit reinen Fotolinsen zum filmen dauerhaft glücklich wäre... allein schon weil Matthias sie ja nicht einmal an seiner Nikon verwenden könnte ;)
Aber auch hier gilt: Try&Error. Ausprobieren und schauen ob es einem liegt... ich finde die ultra kurzen Fokuswege der meisten modernen AF-Fotoscherben jedoch ziemlich beknackt.
Zur D 750 kann ich folgendes sagen: Ich habe immer schon mit Nikon fotografiert. Seit 1992 mit zwei F601m, wo ich dann z.B. ein 24mm, ein 50mm und ein 70-210 angeschafft habe. Das war kurz nach dem Abi und vor dem Studium. Da habe ich zwar schon an Fernsehsendungen und Filmen im Eisenbahnbereich mitgewirkt, aber auch für eine große Berliner Tageszeitung geschrieben und fotografiert.
2005 bin ich dann in die digitale Fotografie eingestiegen und habe zehn Jahre mit einer D70 fotografiert, für die ich mir nur ein 17-55 2.8 gekauft habe, nichts anderes. Die alten Nikon-Objektive standen in einer Foto-Vitrine bei meinem Vater.
Im Herbst 2014 dachte ich mir dann, dass ich mal wieder wechseln könnte, und ganz gerne Vollformat hätte. Grund: Einige meiner Auftraggeber finden es sehr effizient, wenn ich nebenbei auch ein paar Fotos mache, wenn sie mich schon für einen Film durch Deutschland oder Europa schicken. Zwar empfehle ich grundsätzlich, für schöne Fotos Berufsfotografen zu engagieren, aber manchmal wäre das einfach übertrieben. Weiter dachte ich mir: Wenn ich mir nun schon eine Vollformat-DSLR kaufe, dann soll sie auch eine vernünftige Videofunktion haben, damit ich sie mal als Zweitkamera einsetzen kann, wenn wenig Platz oder wenig Licht ist, oder ich das Bild einer DSLR benötige. So kann ich alle alten Objektive wieder nutzen und habe den Park mit einem 35mm Tilt/Shift, einem 85mm Portrait und einem 24-120 ergänzt, wobei sich letzteres standardmäßig auf der Kamera befindet.
Gerade gestern war es mal wieder soweit: Ich bekam wie so oft den Auftrag, das Statement einer relativ bekannten Person des öffentlichen Lebens aufzuzeichnen, welches in einen Fremdfilm eingeschnitten werden soll. Die andere Firma hat denen mit auf den Weg gegeben, dass sie mit einer 5D und einer Brennweite von 85 mm gedreht hat, und dass es schön wäre, wenn es so ähnlich aussehen würde. Also war für mich klar, dass ich ausnahmsweise nicht mit meiner Ikegami anrücke, sondern mit der D 750 und meiner 85mm-Festbrennweite. Das Ergebnis sieht super aus, und passt genau in den "Look" der anderen Aufnahmen des Filmes, wo das reinkommt.
Zum Glück habe ich mir vor einem Jahr ein Dämpfungskabel bauen lassen, so dass ich aus meinem SQN direkt in den Mikrofoneingang der Nikon gehen kann, der auf Stufe 1 steht. So ergibt sich bester Ton ohne Rauschen.
Von daher: Ich habe keinerlei Canon- und PL-Objektive, so dass ich ohnehin bei null anfangen muss. Und ich finde, wenn ich nun schon eine s35-Kamera kaufe, die so ein hervorragendes Bild macht, dann dürfen da auch Cine-Festbrennweiten ran.
Wenn ich die Xeen 24/50/85 nehme, dann spare ich gegenüber Zeiss CP.2 so viel Geld, dass ich dafür noch das neue 14mm nehmen kann, wenn ich echt mal unter sehr engen Verhältnissen (und vermutlich unter Weglassung des Kompendiums) drehe. Dass beim 14mm Xeen im Vergleich zu Zeiss oder Canon ein leichtes "Kissen" entsteht, finde ich jetzt nicht so gravierend, weil man selten eine gerade Stange knapp vor die Linse stellt. Ich muss nur noch darüber grübeln, wie ich die vier Objektive schnell verfügbar mache. Vielleicht lasse ich mir eine kleine Umhängetasche schneidern oder sehe in der neuen Kameratasche dafür einen Bereich vor.
Ich mache das immer so, dass ich die zu transportierenden Geräte nebeneinander hinlege und sie dann so lange zusammenstelle, bis ein vernünftiges Taschen-Layout herauskommt.
Von mir an dieser Stelle mal eine saublöde Anfängerfrage, weil mir dazu einfach das technische Vorstellungsvermögen fehlt: Wenn ich 4:2:0-AVCHD-Material in den Avid über AMA reinhole, also nur verlinke, und dann Transcodiere, lande ich ja in der 4:2:2-DNxHD-Welt.
Führt das dazu, dass das Material danach feinfühliger und umfangreicher bearbeitet werden kann, ohne dass es sichtbare Probleme gibt, als es vorher der Fall gewesen wäre? Oder kann man sagen: Wo weniger ist, da ist anschließend nicht mehr, so dass es keinen Unterschied macht?
Ob man nach dem Verlinken noch transkodiert, hängt ja von mehreren Faktoren ab (Rechenpower, Größe des Projekts etc.), aber man kann es erstmal verlinken und wenn es nicht gut läuft, zu einem späteren Zeitpunkt transkodieren.
Wenn transkodieren, dann würde ich inzwischen eher AVC-Intra in betracht ziehen.
Einen qualitativen Gewinn wird man allerdings durch Transkodieren in einen anderen Codec nicht erzielen. ;)
Ich muss ja irgendwann sowieso transcodieren, zumindest eben alles, was nicht von Hause aus als DNxHD vorliegt, weil ich sonst keine Quicktime-Referenzdatei für den Procoder erzeugen kann.
Oder bringt der MC 8.5 inzwischen selbst eine gute Mpeg-4-Erzeugung mit?
Oder bringt der MC 8.5 inzwischen selbst eine gute Mpeg-4-Erzeugung mit?
Keine Ahnung, ich arbeite noch mit 8.4.
Ansonsten scheint es eine Exportoption in AVC-I zu geben (in 8.4 nicht). Dann könnte man auch damit arbeiten. Wenn man allerdings bei DNxHD bleiben will, dann wäre ein Zwischenschritt in AVC-I nicht der sinnvollste Weg.
Man ist ja nicht gezwungen, über QTReference zu gehen.
Ich rede ja vom Endprodukt, was man für die Nutzung im Internet oder auf einer Veranstaltung ausliefert. Für einen Sender würde man ja OP1a MXF ausliefern, und das beherrscht der MC 8.5 wohl sehr gut.
Aber können wir noch mal zur Grundsatzfrage zurückkommen? C300 (alt) oder C 100 MK II? Ich neige zur neueren Kamera, habe aber kein Gefühl dafür, wie weit man Korrekturmöglichkeiten bei 4:2:0 hat. Ich mache am Montag Testaufnahmen.
Ich rede ja vom Endprodukt, was man für die Nutzung im Internet oder auf einer Veranstaltung ausliefert.
Ich übrigens auch ;)
Ich würde eben unter bestimmten Voraussetzungen (Material in AVCHD) eher nach AVC-I transkodieren, als nach DNxHD. Das macht aber nur Sinn, wenn man den Export auch wieder nach AVC-I kodieren kann. Und dann in bspw. Squeeze um ins finale Format zu konvertieren.
Wollte ich damit sagen ;)
Zu deiner Kamerafrage kann ich nichts sagen, kenne beide nicht. Aber ich würde immer 10bit gegenüber 8bit vorziehen. Wenn es geht.
merlinmage hat geschrieben:Na dienstag, was läuft bei Avid 2016? Schon Exporte über FullHD möglich in H264? Ach, alles über 3rd Party? Cool!
Du vergisst, dass ich das File noch auf einen anderen Rechner transferieren muss, da Material vom Adobe Media Encoder CC2015, also dem aktuellen, beim Youtube Upload ständig wegen Video/Audio Unsynchronität angemeckert wird und ich den alten von 2014 verwenden muss.
Ja, ja, 2016.
Aber du hast ja auch viele Rechner, dir fetzt das bestimmt ;)
mp4 wohl eher, höhere Datenrate. Ist genauso H.264 wie AVCHD.
Um die tollen Fokusmöglichkeiten zu nutzen, brauchst du übrigens die Canon STM-Objektive. Darauf freiwillig zu verzichten wäre seltsam, zumal die preisgünstig sind.
Die Datenrate liegt doch bei 25P in beiden Fällen bei 24 Megabit. Nur bei 50p liegt sie bei 35 Megabit.
Und noch mal zu den Objektiven: Hatte ich schon mal erwähnt, dass ich es für vollkommen undenkbar halte, irgendwo mit Fotolinsen aufzukreuzen? Zumal mir die manuelle Bedienbarkeit wirklich wichtig ist. Also ich drehe lieber selbst am Blenden- und Fokusring.
Guck bei Canon in die Specs der C100, wie der Phasenautofokus mit Face Detection funktioniert und mit welchen Optiken, nämlich der STM-Reihe. Da musst du nichts testen, denke ich.
Beim Kauf dieser Kamera würde ich auf jeden Fall mindestens ein STM-Zoom mitnehmen für hektische Drehs. Die sind ja preiswert, da nicht lichtstark, weil weit offene Blenden so oder so kaum beherrschbar wären. Wir reden ja hier von One-Man-Band. Primes für's Hübsche ohne Zeitdruck kann man ja trotzdem kaufen. Die Mischung macht's, nicht die Einäugigkeit.
Wie groß ist denn dabei das Risiko, dass der Fokus erst mal voll durchläuft, um sich an den richtigen Wert heranzutasten? Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in diesem Fall ja um eine kontinuierliche Nachführung.
Ich habe eine 700d, die hat denselben/ähnlichen (so ganz kann man das nicht herausbekommen) AF. Funktioniert auch mit anderen Objektiven (wie auch nicht, findet ja auf dem Sensor statt). Aber klar, die TASTET sich an die richtige Einstellung heran (anders geht es ja gar nicht) und prinzipiell ist der AF auch nicht mit einem Fotoapparat zu vergleichen. Ist eben Video ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
