Glidecam hat geschrieben:… und was sind nun die Lieferdaten? Das Video ist komplett in Englisch.
Gibt es auch eine Zusammenfassung auf Deutsch was da gesagt wurde?
Aber mal ganz schnell Englisch lernen.. Wirst du in unserer Branche brauchen!
Wirklich Sinn würde das machen, wenn die Kamera XDCAM als Codec könnte. Klingt zwar nach "Perlen vor die S[ä}ue", aber im Tagesgebrauch im ENG-Bereich ist es leider das einzige erlaubte Medium/Codec. Dann wäre sie als Zweitkamera wirklich eine Überlegung wert, um die zweite ENG-Linse auch zu verwenden können. Es gibt Tage, da könnte man einfach zu zweit zwei Geschichten abdecken, wenn zwei Kameras da wären. So hat man die "lange" Optik drauf, und die Weitwinkel liegt daheim um verdient nix...
Kleiner Hinweis: Nachdem unsere IBC-Redakteure mit ihren Videos unerwartet Gas geben, haben wir jetzt den vorbereiteten (aber gestern nicht freigeschalteten) Newstext ergänzend unter die Videomeldung gepackt...
Glidecam hat geschrieben:… und was sind nun die Lieferdaten? Das Video ist komplett in Englisch.
Gibt es auch eine Zusammenfassung auf Deutsch was da gesagt wurde?
Ist jetzt als deutscher Text ergänzt in der News.
Ein B4-Mount an einer S35?
Jetzt wollen sie plötzlich im EB-Bereich mitmischen und das Ding hat nicht mal ein internes Filterrad.
Albern. Ich hab den Eindruck da weiss die rechte Hand nicht was die Linke tut.
Grundsätzlich finde ich die URSA Mini sehr interessant, aber gerade das fehlende Filterrad macht sie sehr unflexibel.
Bergspetzl hat geschrieben:Wirklich Sinn würde das machen, wenn die Kamera XDCAM als Codec könnte. Klingt zwar nach "Perlen vor die S[ä}ue", aber im Tagesgebrauch im ENG-Bereich ist es leider das einzige erlaubte Medium/Codec.
Das trifft z.b. für den MDR überhaupt nicht zu. Ausserdem ist es ohnehin egal, mit welchem Codec man in den Schnitt geht, wichtig ist, was exportiert wird. Ja, welche Framerate und ob interlaced sollte man natürlich beim dreh schon wissen.
Wirklich interessant wäre ja mal ein Bild gemacht von der Ursa mini mit B4 Optik. Die leider unbeantwortete Frage ist doch:
Was machen die mit dem Chipgrößenunterschied? B4 sind meist für 2/3" Chips optimiert soweit ich weiss. Cropt die Ursa sich dann die 2/3" aus ihrem super35 raus und wieviele Pixel bleiben da übrig? Könnt ihr da mal nachhaken?
Das trifft z.b. für den MDR überhaupt nicht zu. Ausserdem ist es ohnehin egal, mit welchem Codec man in den Schnitt geht, wichtig ist, was exportiert wird. Ja, welche Framerate und ob interlaced sollte man natürlich beim dreh schon wissen.
Das zeigt einfach das Du keine Erfahrung im Broadcast-Umfeld hast. Glaube mir, selbst wenn in einem Sender auf FinalCut geschnitten wird heisst das noch nicht das du ProRes anliefern darfst. Klingt seltsam, ist aber so. Das nennt man dann Workflow und besser man fängt nicht an zu diskutieren ;)
Edit: Wenn ein Sender (zb MDR) andere Anlieferrichtlinien hat, dann mag das sein. Allerdings rede ich nicht von der Anlieferung von fertigen Sendungen sondern zeitkritischen ENG-Inhalten. Dokus darf man oft in einer breiteren Palette anliefern.
Das trifft z.b. für den MDR überhaupt nicht zu. Ausserdem ist es ohnehin egal, mit welchem Codec man in den Schnitt geht, wichtig ist, was exportiert wird. Ja, welche Framerate und ob interlaced sollte man natürlich beim dreh schon wissen.
Das zeigt einfach das Du keine Erfahrung im Broadcast-Umfeld hast. Glaube mir, selbst wenn in einem Sender auf FinalCut geschnitten wird heisst das noch nicht das du ProRes anliefern darfst. Klingt seltsam, ist aber so. Das nennt man dann Workflow und besser man fängt nicht an zu diskutieren ;)
Edit: Wenn ein Sender (zb MDR) andere Anlieferrichtlinien hat, dann mag das sein. Allerdings rede ich nicht von der Anlieferung von fertigen Sendungen sondern zeitkritischen ENG-Inhalten. Dokus darf man oft in einer breiteren Palette anliefern.
Ruhig Brauner. Ich schreibe aus Erfahrung und ja ich habe auch zeitkritisch schon mit anderen Codecs gearbeitet. Wenn man die Abläufe im Sender kennt, dann kann man sich auch darauf einstellen. Von "ProRes abliefern" war nie die Rede. Das nächste mal genauer lesen bevor sich hier im Ton vergreift.
Man muss den Hauscodec kennen und entsprechend liefern. Klar, das geht nicht wenn man 1h Zeit hat und ein brennendes Haus filmen soll, dann filmt man besser im Hauscodec. Aber der Artikel hier bezieht sich auf die Ursa mini, das ist eh keine Run&Gun-Mühle. Sobald man die Zeit hat, sein Material zu sichten kann man es auch umcodieren. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. Ich will mich bei meinen Drehs nicht beschränken lassen, auf die von den Sendern verwendeten EB-Mühlen.
Ausserdem ist es ohnehin egal, mit welchem Codec man in den Schnitt geht, wichtig ist, was exportiert wird. Ja, welche Framerate und ob interlaced sollte man natürlich beim dreh schon wissen.
Das war nur die Antwort auf deine Aussage, die schlicht falsch ist. Es ist durchaus möglich beim Ingest anderes Material abzugeben, allerdings sollte das alles andere als die Regel sein, wenn es nicht gerade um spezielle Aufnahmen wie Drohne odgl. geht. Und warum ich das überhaupt ins spiel bringe, ist es weil sich eine Ursa mit B4 eindeutig im Senderumfeld positionieren will. Die B4 Objektivvorteile kommen vor allem beim ENG zu tragen. Sie bewerben sie auf ihrer Homepage auch genau dafür. Leider vorbei an der realität. Wer in Europa ENG verkaufen will implementiert am besten den ollen XDCAm Codec und gut ist. Mich wundert es, dass verschiedenste Recorder ihn können, aber diese Mühlen eben nicht.
Das fehlende Filterrad ist sowieso dass Todesargument. Ich kenne natürlich reihenweise Kameraleute, die Aktuell oder sonstiges Broadcast mit ND Filter im Kompendium drehen ;)[/quote]
[quote="tom"][quote="Glidecam"]… und was sind nun die Lieferdaten? Das Video ist komplett in Englisch.
Gibt es auch eine Zusammenfassung auf Deutsch was da gesagt wurde?[/quote]
Ist jetzt als deutscher Text ergänzt in der News.[/quote]
Bergspetzl hat geschrieben:Wirklich Sinn würde das machen, wenn die Kamera XDCAM als Codec könnte. Klingt zwar nach "Perlen vor die S[ä}ue", aber im Tagesgebrauch im ENG-Bereich ist es leider das einzige erlaubte Medium/Codec.
Das trifft z.b. für den MDR überhaupt nicht zu. Ausserdem ist es ohnehin egal, mit welchem Codec man in den Schnitt geht, wichtig ist, was exportiert wird. Ja, welche Framerate und ob interlaced sollte man natürlich beim dreh schon wissen.
Wirklich interessant wäre ja mal ein Bild gemacht von der Ursa mini mit B4 Optik. Die leider unbeantwortete Frage ist doch:
Was machen die mit dem Chipgrößenunterschied? B4 sind meist für 2/3" Chips optimiert soweit ich weiss. Cropt die Ursa sich dann die 2/3" aus ihrem super35 raus und wieviele Pixel bleiben da übrig? Könnt ihr da mal nachhaken?
So wie ich es verstanden habe, besitzt der Mount glas. Also ein umgekehrter Speedbooster. Schau dir mal das Video auf der BM Seite an. Ich glaube nicht das BM damit aus der Ursache mini eine eb Kamera machen möchte. Es soll viel mehr die Option bieten bei Doku USW. Mal von Pl auf b4 zu wechseln.
Bergspetzl hat geschrieben:Wirklich Sinn würde das machen, wenn die Kamera XDCAM als Codec könnte. Klingt zwar nach "Perlen vor die S[ä}ue", aber im Tagesgebrauch im ENG-Bereich ist es leider das einzige erlaubte Medium/Codec.
?
So wie ich es verstanden habe, besitzt der Mount glas. Also ein umgekehrter Speedbooster. Schau dir mal das Video auf der BM Seite an. Ich glaube nicht das BM damit aus der Ursache mini eine eb Kamera machen möchte. Es soll viel mehr die Option bieten bei Doku USW. Mal von Pl auf b4 zu wechseln.
Danke für diesen Hinweis und die sachliche Auseinandersetzung. (hab echt keine Lust mehr auf weitere "ichbinprofiunddunichtweilblablabullshit"-posts)
Das Video auf https://www.blackmagicdesign.com/ gibt Tatsächlich bei ca 6:40m detailliert Auskunft. Soweit ich verstanden habe haste recht:
- der B4 Mount hat ein Optisches Element (wie Speedbooster) man sieht es auch im Video
- vom S35 chip wird nur FullHD Ausgelesen (Pixel2Pixel - weil kleinerer Bildkreis bei B4 Optik) mit allen Vor-und Nachteilen (mehr FPS, weniger Pixel).
Für Dokus sicher spannend und Leute, die mit analogen ND-Filter umgehen können sicher eine Option.
Borke hat geschrieben:Solche natürlichen Hauttöne in Kombination mit dem Dynamikumfang habe ich bei SONY noch nie gesehen.
Weil alle immer eingedampftes XAVC oder gar AVCHD oder sowas zum Vergleich ansetzten. Da sind die Sonys wirklich nicht gut und keine Ahnung warum die Color Science bei der kamerainternen Aufzeichnung so mies ist.
Mit Sony Raw aber erreiche ich sehr schnell und ohne Fummelei die selben Ergebnisse. Schon mit einer simplen "Gegenkurve" um den normalen Kontrast von Slog2wiederherzustellen sehen Hauttöne direkt besser aus obwohl man an den Farben noch gar nix gezogen hat. Und das sogar bei einer uraten FS700.
Ja, aber das bedeutet bei SONY muß man mit RAW arbeiten, um solche Ergebnisse zu erzielen. Das geht nun auch schneller und einfacher. Wenn die Liefersituation bei BM nur besser wäre... das Bild haut mich hier echt aus den Schuhen. Genau da will ich qualitativ hin.
Borke hat geschrieben:Ja, aber das bedeutet bei SONY muß man mit RAW arbeiten, um solche Ergebnisse zu erzielen. Das geht nun auch schneller und einfacher. Wenn die Liefersituation bei BM nur besser wäre... das Bild haut mich hier echt aus den Schuhen. Genau da will ich qualitativ hin.
Genau so siehts aus! Die Aufnahmen von der Ursa Mini sind ProRes HQ und sehen echt überragend aus. Und dabei handelt es sich sogar noch um den alten Sensor....die 4,6k hat ja nochmal 2 stops mehr DR....
Ich hab auch lange überlegt ob ich die FS7 oder die Ursa Mini 4,6k kaufen soll....meine Entscheidung auf die Ursa Mini zu warten, wird gerade bestätigt...
Borke hat geschrieben:Ja, aber das bedeutet bei SONY muß man mit RAW arbeiten, um solche Ergebnisse zu erzielen. Das geht nun auch schneller und einfacher. Wenn die Liefersituation bei BM nur besser wäre... das Bild haut mich hier echt aus den Schuhen. Genau da will ich qualitativ hin.
Genau so siehts aus! Die Aufnahmen von der Ursa Mini sind ProRes HQ und sehen echt überragend aus. Und dabei handelt es sich sogar noch um den alten Sensor....die 4,6k hat ja nochmal 2 stops mehr DR....
Ich hab auch lange überlegt ob ich die FS7 oder die Ursa Mini 4,6k kaufen soll....meine Entscheidung auf die Ursa Mini zu warten, wird gerade bestätigt...
Kann ich durchaus nachvollziehen und selbiges Gedankenspiel hatte ich auch schon. Mich stört bis jetzt allerdings noch sehr das fehlende ND-Filterrad. Das Hantieren mit Mattebox ist erschwerend und Schraubfilter sind auch nicht gerade praktisch wenn die Lichtbedinungen ständig wechseln zwischen "Ich brauche gar keinen ND-Filter" und "Ich brauche einen". Die Vario-NDs schlucken ja auch ordnentlich Licht bei der geringsten Filterung.
Aber wenn man sich dem anfreundet ist die URSA Mini 4,6k bestimmt ne geile Sache.
Man sollte bei der Debatte zwischen BMD und Sony hier auch nicht außer Acht lassen, dass Sony (wenn auch 422 10-Bit intern in XAVC Intra) Pro Res erst mal nur mit der 2000$ XDCA-FS7 Extension Unit recodern "kann".
Will man dann noch RAW bei Sony werden weitere 7500$ für AXS-R5 Recorder und HXR-IFR5 Interface Unit fällig. Oder man nimmt halt den Odyssey, beides trägt nicht grade zum optimalen Formfaktor der Kamera bei.
Bei der URSA (Mini) gibts das intern, ohne Aufpreis. Für sich gesehen gibt das Sony RAW wohl ähnliches her, aber um welchen Preis?
Bildqualitätsmäßig glaube ich, ist BMD mit der URSA Mini viel zuzutrauen und ich freue mich auf die nächste Footage mit dem neuen Sensor. Wenn man den bisherigen Analysen und Einschätzungen glauben darf, wird das wohl der erste Versuch vom BMD, auch innavotionsmäßig eine Rolle zu spielen und mit einem eigenen Sensor wirklich gegen die "Großen" anzutreten, ohne dabei jedoch völlig die Preisgestaltung zu vergessen (vgl. 3K for 3K und was Red jetzt verkauft).
Dabei hätte ich der Mini 4K eigentlich wenig zugetraut, der alte 4K Sensor wird eigentlich überall verrissen.
Die letzte Frage wird bleiben:
Was kann die URSA Mini 4,6k bei Lowlight. Da sind die Sony einfach sehr gut und wenn man wie im Video Hochzeiten damit machen will dann braucht man einfach Lowlight. Bisher waren hier die BM-Kameras eher suboptimal in dieser Kategorie.
Die Frage ist berechtigt, aber man kann sich locker für mehr als 5000$ Lichttechnik reinstellen und mindestens mit SONY gleichziehen. Selbst wenn der Sensor nicht so lichtempfindlich sein sollte (danach sieht es nicht aus) wäre das bei dem Preisschild zu verkraften.
Gute LED-Lampen auf der Kamera mit CRI-Werten von 95+ gibts inzwischen für recht wenig Geld.
Du willst bei einer Hochzeit die Kirche ausleuchten? Dann will ich mal sehen wie Du das der Braut gegenüber argumentierst.
Keine Frage: Man KANN natürlich ausleuchten. Aber oft ist die Lichtstimmung von Available Light schöner aber zu dunkel. In diesem Fall ist es einfach unbezahlbar wenn die Kamera mit dem vorhandenen Licht zurecht kommt. Die URSA Mini wird ja damit beworben dass sie eben nicht nur für szenische Produktionen bestimmt ist. d.h. auch Doku. Dann sollte sie mehr Lowlight drauf haben als die normale URSA. Denn ist die Crap was das anbelangt.
godehart hat geschrieben:
Das Video auf https://www.blackmagicdesign.com/ gibt Tatsächlich bei ca 6:40m detailliert Auskunft. Soweit ich verstanden habe haste recht:
- der B4 Mount hat ein Optisches Element (wie Speedbooster) man sieht es auch im Video
- vom S35 chip wird nur FullHD Ausgelesen (Pixel2Pixel - weil kleinerer Bildkreis bei B4 Optik) mit allen Vor-und Nachteilen (mehr FPS, weniger Pixel).
Für Dokus sicher spannend und Leute, die mit analogen ND-Filter umgehen können sicher eine Option.
Die Idee mit dem B4 Mount finde ich in der Tat eigtl. ganz nett.. man kennt ja die Alternativen von MTF oder auch die nochmals teurere IBE Optics Variante die ähnliche Adapter am Start haben um B4 auf S35 zu adaptieren... denke das Prinzip wird in die Richtung gehen.
Das Problem ist und bleibt die ND-Filterung, denn wo Fotooptiken meist noch halbwegs humane Filtergewinde haben und sich recht problemlos ein VARi-ND verwenden lässt, landet man bei Broadcastoptiken schon in ziemlich heftigen Durchmessern der Frontlinse. Da wird man ohne große Mattebox und entsprechende ND Filter nicht allzu viel ausrichten können.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
News-Kommentare Forum 
