Faszinierende Kamera, keine Frage. Da man alles relativ sehen muss, ist sie ihr Geld absolut wert. Ob der typische M-Fotograf mit ihr glücklich werden kann, muss man sehen, ein recht hoher Anteil mitunter schon. Das Objektiv-Konzept sehe ich aber als etwas extrem an. Vielleicht denkt man ja bei Leitz schon über eine Version mit umschaltbaren Brennweiten nach, so 28-35-50 mit F2.8. Das wäre es doch! Erfahrung hat man ja damit schon, vor allem, was die kompakte Bauform betrifft. Ich glaube, dann wäre das Teil wirklich ein Mega-Kracher!
It's a Leica... ;)
Wer das nötige Kleingeld übrig hat wird damit ganz gewiss seinen Spaß haben und super Ergebnisse erzielen. Für mich als quasi Hobbyknipser und Filmer sind die Leicas sowieso fernab meines Budgets.
Die X100 von Fuji zeigte ja auch das Festbrennweitenkameras durchaus ihren Charme in der heutigen Zeit haben können - mittlerweile gibt es 3 Versionen des Modells. Ich hatte die Ur-version - gilt sie im weitesten Sinne ja als Leica für Arme ;) Mittlerweile habe ich sie aber auch wieder veräußert.
Bin gespannt ob Fuji noch antworten wird... rumort wird ja seit längerer Zeit, auch wenn Seitens Fuji eigentlich dementiert wird.
mit dem herausschauendem Objektiv. Beim Schließen der Ledertasche erhält das Objektiv automatisch einen Deckel. Nette Idee, die sich so noch nicht gesehen habe.
Wenn man hier nun ein Loch hinein schneidet könnte man noch schnell ein Foto des Diebes machen der einem im nächsten Moment die wertvolle Tasche mit Tablet (bis 9,7") und Smartphone (bis 5,5") sowie Geldbörse und SD-Karte klaut.
;-)
Wir haben noch ein erstes Hands-on Video von Steve Huff in die News eingebunden, der sich ziemlich begeistert von der Leica Q zeigt.
UPDATE:
Dass sich die Stabilisierungsfunktion im Videomodus abschalten lässt, gibt dem Video-User noch mehr Optionen je nach Einsatzgebiet der Kamera (bewegt oder statisch) an die Hand (und hat damit nichts mit Sensorcrops im Videomodus zu tun).
Soweit unsere Rückfrage bei Leica.
Viele Grüße
Rob
Zuletzt geändert von rob am Do 11 Jun, 2015 16:10, insgesamt 1-mal geändert.
TonBild hat geschrieben:
Wenn man hier nun ein Loch hinein schneidet könnte man noch schnell ein Foto des Diebes machen der einem im nächsten Moment die wertvolle Tasche mit Tablet (bis 9,7") und Smartphone (bis 5,5") sowie Geldbörse und SD-Karte klaut.
;-)
Ach, lass den Dieb doch seine eigenen Selfies machen - oder meinst Du, dass die Leica zudem eine integrierte Sprungfeder hat, mittels derer sie aus der gerade gestohlenen Tasche zurück in die Hände des Eigentümers hüpft ;-)
das mit dem stabi on off könnte praktische gründe haben. stabi und steady sollen sich ja miteinander nicht so vertragen. vielleicht hat ein leicaner ja mal mitgedacht ...
...Ebenfalls modern gibt sich die Leica Q bei den Schnittstellen, die im drahtlosen Bereich mit WIFI und NFC bestückt sind und kabelgebunden mit Mikro USB (2.0) und HDMI.....
USB 2.0 ist modern?
Also, bevor die Begeisterung über das edle Stücke abhebt, noch etwas Skepsis vom Skeptiker:
1. Das Objektiv:
Vollformat-Kamera mit 28mm / 1.7, optisch stabilisiert, klingt nicht schlecht.
Aber es ist die einzige Optik, die diese Kamera für 3999 Euro bietet. Und sie ist fix verbaut.
2. Die Video-Bildraten:
1080/30p+60p lese ich da. Und: "PAL-Formate scheinen nicht unterstützt zu werden".
Falls das stimmt, reicht Leica sie vielleicht per Firmware nach.
Falls nicht, wäre es für mich eine reine Foto-Cam.
Tja, vermutlich bin ich mit meinen kleinlichen Bedenken weder vom Snobismus-Faktor noch von den Geldreserven (man hat's oder hat's nicht) schon so weit, fatalistisch-enthusiastisch 4000 für eine solche Cam mit rotem Punkt hinblättern zu wollen.
Aber wenn es genügend Andere tun möchten, ist das bestimmt ein lohnendes Geschäftsmodell ;-)
Nachträgliche Korr.: Nur kleiner Schreibfehler, Inhalt unverändert
Zuletzt geändert von Skeptiker am Mi 10 Jun, 2015 22:33, insgesamt 1-mal geändert.
Für Fotografen mit sehr besonderen Ansprüchen hat die Kamera möglicherweise etwas außer dem roten Punkt zu bieten, das den Preis in irgend einer Weise rechtfertigt, aber ich wage mal zu behaupten, dass das Teil für Video gänzlich uninteressant ist. Für den Preis bekommt man immerhin eine GH4 samt einer handvoll traumhafter Objektive...
g3m1n1 hat geschrieben:Wieso zur Hölle sollte man diese Kamera kaufen, wenn man nichtmal Objektive wechseln kann ??
Weil man sonst nichts besseres mit rund 4.000 Euro anzufangen weiß oder Straßen-, Landschafts- und Architekturfotografie betreibt oder wenn man besonders scharfe Bilder bevorzugt die der fehlende Tiefpassfilter und das Objektiv ermöglichen oder wenn man eine besonders einfache Kamera ohne viel Möglichkeiten sucht.
Ich finde diese Kamera als edler immer dabei Fotoapparat sehr praktisch. Mit 28 mm kann man sich schon vor den meisten Sehenswürdigkeiten fotografieren lassen.
Für Video wegen des fehlenden Mikroeingang weniger geeignet.
TonBild hat geschrieben:
Ich finde diese Kamera als edler immer dabei Fotoapparat sehr praktisch. Mit 28 mm kann man sich schon vor den meisten Sehenswürdigkeiten fotografieren lassen.
Ich empfinde das ausladende Objektiv schon als eher nicht mehr "immer dabei" tauglich... und ehrlich gesagt würde ich eine fast 4000€ Kamera als viel zu "wertvoll" erachten.
Für den ein oder anderen Künstler/Fotografen mag das sicherlich ein spannendes Gerät darstellen und einigen ist das rote Leica Logo auch durchaus wichtig.
Persönlich käme die Q nicht in meine Auswahl - da sehe ich schon eher andere Kameras und selbst die "gecroppte" x100t von Fuji würde ich vermutlich vorziehen. Auch wären mir 28mm zuviel WW als nicht wechselbares immerdrauf.
Aber so hat eben jeder seine Präferenzen und Leica wird sicherlich die ein oder andere Q loswerden...
Als besonders video-affines Gerät sehe ich diese Leica auch nicht, obwohl es da durchaus Ansätze gibt. Habe gestern noch einen Bericht in der aktuellen "videofilmen" über einen Kameramann gelesen, der gerne mit kompakten Fotokameras filmt, und dabei ein Set-Up mit ähnlichen Eckdaten verwendet. Dennoch ist der Verzicht auf PAL-gemäßen Frameraten grenzwertig. Zumal ich nicht nachvollziehen kann, daß es mehr als eine Softwaresache sein könnte.
Darüberhinaus darf man diese Cam nicht allein gemäß ihres Preises einstufen, um ihr gerecht zu werden. Sicherlich würden die meisten von uns 4000 Euro deutlich anders verbraten, unabhängig ob für Foto oder Video. Es ist aber nicht mehr und nicht weniger als eine Edelkompakte mit höchster Bildqualität. Spätestens durch den Vollformat-Sensor muss sich die Kamera aber mit einer digitalen Leica M vergleichen lassen. Wenn sie in diesem Vergleich einigermaßen bestehen kann, ist der Preis sogar exzellent.
Nur um den Horizont geradezurücken: Ein 2,0/28 für die Leica M kostet knapp 3.600 Euro Straßenpreis. Ohne Kamera. Sollte diese Kamera nun vergleichbare Ergebnisse liefern, wäre der Preis schon ein Knaller.
Das ändert natürlich nix am allgemeinen Preisgefüge von Leitz. Qualität am absoluten Limit, aber praktisch nicht bezahlbar. Aber irgendwas muss dran sein, am Leica-Mythos...
Oh, das waren einmal ganz vortreffliche Knipsen, ohne Frage.
Sie waren so gut und so unerreicht in ihrer speziellen Form, dass sich so etwas wie ein kollektives Lebensgefühl unter den Anhängern herausbildete - und genau dieses dämliche Gesülze und Fanboi-Gehabe trug nur wenige Jahre später zum Untergang bei.
Bin ich der einzige, der Paralellen zu Canon sieht oder Kodak oder C/Y? haha
Fans zerfressen halt jede Marke von innen und blockieren notwendige Innovationen.
wp hat geschrieben:Oh, das waren einmal ganz vortreffliche Knipsen, ohne Frage.
Sie waren so gut und so unerreicht in ihrer speziellen Form, dass sich so etwas wie ein kollektives Lebensgefühl unter den Anhängern herausbildete - und genau dieses dämliche Gesülze und Fanboi-Gehabe trug nur wenige Jahre später zum Untergang bei.
Bin ich der einzige, der Paralellen zu Canon sieht oder Kodak oder C/Y? haha
Fans zerfressen halt jede Marke von innen und blockieren notwendige Innovationen.
Die Darstellung der Szene mag nicht gänzlich falsch sein - nur glaube ich nicht, das Fans zum Untergang beitragen. Im Gegenteil. Die Probleme einer Marke wie Leica liegen bestimmt nicht in der Klientel. Sie liegen darin, dass es an manchen Produkten fast nix zu verbessern gibt. Was willst Du an einer M6 noch ernsthaft an Innovationen einbauen? Einen extrem konservativen Gegenstand, der ewig hält und obendrein wenig zum Sammeln einlädt (manche sparen Jahre auf ein 35er...) bringt wenig Geld in die Kasse. Was aber heute noch fehlt, ist eine Digitale R. Immerhin, ein Rückteil gab es mal kurze Zeit. Aber das dieses nicht konkurrenzfähig war, ist kaum Schuld der Fans. Bei der M hat man weiterentwickelt, und die wird ja auch gekauft.
Es ist einfach Schuld der Hersteller selbst, wenn Trends verpennt werden. Die meisten Produkte werden nicht wegen zuviel, sondern wegen zuwenig Innovationen nicht gekauft.
Klar ist es für Firmen wie Leica schwierig, sich in Zeiten technologischem Umbruchs neu zu erfinden, wenn man betriebswirtschaftlich eh schon wackelt. Aber dass es durchaus geht, sieht man ja aktuell. Abgesehen von Fehlern in der Produktentwicklung, die oft eine Folge von Managern ohne Emotionen für Produkt und Branche sind, sind die Fehler oft hausgemacht und haben mehr mit der Fertigung als mit dem Produkt (-absatz) zu tun.
Ich bin auch ein Fanboy. Ich habe von meiner Marke in 20 Jahren rd. 10 höherwertige Kameras im Gebrauch gehabt, 3 aktuell in der Fototasche und 4 in der Vitrine. Und damit bin ich kein Einzelfall. Will man mir ankreiden, die Marke würde wegen mir pleite gehen? Die Fälle, wo meine Marke richtig einen Dämpfer bekam, waren solche, wo man einfach unmoderner als die Konkurrenz war.
War der Beitrag ernst gemeint? Sicherlich ist die Leica S eine faszinierende Kamera, aber das nützt dem R-Fotografen herzlich wenig. Zum einen ist die Neue eine waschechte Mittelformatkamera, was wegen des gelungenen Formfaktors für manche akzeptabel ist. Zumindest wenn sie den Mehrpreis bezahlen können. Der ist ja nun schonmal saftiger. Ich mutmaße mal, eine digitale R läge mit der M preislich gleichauf (dabei war die M zu analogen Zeiten teurer!!), und da kostet die kleinste S mindestens das dreifache.
Soll das im Ernst eine Alternative sein für den Besiter einer R6 oder R7, der eine Tasche voll edelster Linsen hat, die heutzutage digital kaum noch zu gebrauchen sind? Sicherlich kann er sich die auf Nikon adaptieren, aber das ist -vorsichtig ausgedrückt- Stilbruch (wennauch technisch durchaus interessant!).
pixelschubser2006 hat geschrieben:Alternative sein für den Besiter einer R6 oder R7, der eine Tasche voll edelster Linsen hat, die heutzutage digital kaum noch zu gebrauchen sind? Sicherlich kann er sich die auf Nikon adaptieren
Es gibt auch noch eine Alternative:
Mit dem Novoflex Leica R Objektiv - Sony (Alpha/NEX) E-Mount Adapter kann man die ev. vorhandenen Leica R Objektive auf auf eines der Sony R Modelle sinnvoll adaptieren.
pixelschubser2006 hat geschrieben:Alternative sein für den Besiter einer R6 oder R7, der eine Tasche voll edelster Linsen hat, die heutzutage digital kaum noch zu gebrauchen sind? Sicherlich kann er sich die auf Nikon adaptieren
Es gibt auch noch eine Alternative:
Mit dem Novoflex Leica R Objektiv - Sony (Alpha/NEX) E-Mount Adapter kann man die ev. vorhandenen Leica R Objektive auf auf eines der Sony R Modelle sinnvoll adaptieren.
Naja, auch diese Lösung ist technisch sicherlich reizvoll, doch sie ersetzt keine digitale R. Es ist halt einfach nicht aus einem Guss. Schade ist das insbesondere, weil Leica das mit den digitalen M super hinbekommen hat (technische Probleme der ersten Modelle lassen wir mal aussen vor...). Jedenfalls hat Leica bewiesen, dass eine "sanfte Migration" technisch wie stilistisch glücken kann. Und das ohne dicker aufzutragen (wie Nikon mit der DF) oder kleiner mit noch kleinerem Sensor zu werden wie Olympus. Wobei mir abseits der Größe die Olys auch sehr, sehr sympatisch sind. Aber bei meinen Pfoten eindeutig die falschen Kameras ;-)
Bei Nikon wartet man heute noch auf eine kompakte Retro-DSLR. Wobei Retro relativ ist: Die M ist ja kein Rückblick, sondern eine beinahe nahtlose Weiterführung mit einem Industriedesign, welches aktueller denn je ist...
pixelschubser2006 hat geschrieben:
Naja, auch diese Lösung ist technisch sicherlich reizvoll, doch sie ersetzt keine digitale R. Es ist halt einfach nicht aus einem Guss.
Ja, damit muss man leben. Ich nehme mal an, dass eine digitale R mit den Objektiven ohne AF technisch den Mitbewerbern unterlegen gewesen wäre bzw. keine Marktchance gehabt hätte.
Aber wie schon geschrieben, dafür hat ja Leica das sehr innovative S System mit AF (wobei der AF erst in der letzten Version ähnlich schnell wie bei KB Kameras geworden ist) entwickelt, welches als Nischenprodukt auch sehr erfolgreich war und ist.
Und wenn Du alles aus einem Guss haben willst, so gibt es doch sehr viele Systeme, wo Dir das angeboten wird. Nicht zuletzt die Leica Q (um wieder zum Thema zu kommen).
Mal fiktiv: Ich habe ne R7, R8 und / oder R6 sowie 3-5 Objektive dazu. Die sind alle relativ modern und nun möchte ich eine digitale Leica dazu. Eine S kann ich mir nicht im Ansatz leisten, meine Linsen passen eh nicht und Vollformat reicht mir dicke. Brauche kein Mittelformat. Leica hat mit der M-Linie bewiesen, dass es durchaus machbar ist, Digitaltechnik kompromisslos zu integrieren. Das gleiche wünsche ich mir zur R. Gibt´s nicht. Ist doof. Meine Objektive kann ich nicht mehr standesgemäß nutzen. Eine Sony finde ich zum Kotzen und Adapter erlaube ich maximal am Novoflex Schnellschuss-Tele. Was kann mir ein guter Fachberater nun anbieten?
Nur ein komplett anderes System, was ich eigentlich nicht will. Muss ich aber, weil Leica mein Flehen nicht erhört. Schade. Nun mag Leica ja handfeste Gründe (Stückahlen / Rentabilität) dafür haben, aber die interessieren mich nicht die Bohne. Ich sehe nur, dass meine R-Objektive nicht ins Bodenlose Wert verlieren, aber doch dramatisch schlechter dastehen als M-Linsen.
Ist auch ein schöner Arschtritt für die Leica R-Köufer. Ich hätte gerne mal Stückzahlen präsentiert, erhalte aber im Web nur ungefähre Angaben, aus der sich ein Vergleich M zu R im Absatz kaum herleiten lässt. Aber alleine von den R4-Varianten wurden knapp 125.000 Stück verkauft. Insgesamt hat Leica 2013 eine Million Kameras verkauft, sicher incl. diverser Kompaktkameras und umgelabelter Panasonics. Da denke ich schon, dass Leica R-Fotografen eine Menge Geld in die Kassen gespült haben. Das ist nun der Dank dafür. Was will man da noch schönreden?
Aber vielleicht kommt ja doch noch was. Mit den Erfahrungen aus M8 u.s.w. sicherlich machbar. Und wenn es die Masse will, baut halt AF mit ein, aber bitte im alten Bajonett. Kriegen andere ja auch hin, technisch sicherlich einfacher, als eine Erweiterung des M-Anschlusses. Die Digi-R dürfte ruhig ähnlich ausfallen wie die S, denn die ist ja durchaus gelungen. Aber was soll´s. Alles Spinnerei.
@pixelschubser 2006
Du findest Sony zum Kotzen..ja, das ist mal eine Aussage !
Fragt sich nur warum ? Kann es vielleicht etwas mit dem Preis zu tun haben, denn bei den Leica Preisen wird mir echt auch übel...??
pixelschubser2006 hat geschrieben:Eine Sony finde ich zum Kotzen und Adapter erlaube ich maximal am Novoflex Schnellschuss-Tele. Was kann mir ein guter Fachberater nun anbieten?
Ich glaub Ihr habt das Wort "fiktiv" überlesen. Nun, ich finde Sony nicht zum Kotzen. Außer alte Sony Röhren-TV vielleicht (berufsbedingt allerdings...). Wobei mir der Fotokram wirklich nicht so sympatisch ist, rein technisch halte ich aber viel davon.
Das ist aber auch am Thema vorbei. Mir geht es einfach nur darum, dass Besitzer von Leica R´s (zu denen ich leider nicht gehöre) in den Arsch gekniffen sind. Nicht mehr und nicht weniger. Bemerkenswert finde ich aber auch die zahlreichen Alternativvorschläge. Zu empfehlen, die Filme einzuscannen, ist schon reichlich skuril.
Ist aber wie so oft im Leben. Es gibt ein Problem, welches nicht lösbar ist oder nur mit Kompromissen, mit denen man sich nicht arrangieren kann / möchte. Das muss man ab einem gewissen Punkt auch so akzeptieren. Es gibt nicht für alles ein Patentrezept. Manchmal gibt es einfach keine Lösung und dann muss man einfach eine Weile Frust schieben und Gras drüber wachsen lassen. Oder sich komplett neu orientieren. Bei lebenswichtigen Dingen kann ich selbst partout nicht leiden, wenn mir Dummschwätzer mit den dollsten Vorschlägen kommen. Es weiß ja jeder alles besser als man selbst.
Zum Glück gehört DIESES THEMA nicht dazu, und die ganzen Ideen hier waren ja technisch fundiert. Für mich persönlich zählt noch ein völlig anderer Blickwinkel: Wann kann ich endlich mal auf Digital verzichten und mein Fotolabor einrichten? Mein Vergrößerer steht schon seit seinem Kauf vor einem halben Jahr auf dem Dachboden und wartet auf Einsatz.
Entstehen eig. immer diese reflexartigen Reaktionen auf etwas, wenn
es den Aldi-süd mal vielfach ein Produkt dem afinen Kauf-willenlosen
Techniksabbeler nicht entspricht, oder orten wir eine größtes gemeinsames
Volumina, das ja nicht aus dem Pool des gerade schicklichen ausbricht, bis
halt ein Blogger (eos-hd..waht ever..) die hungrigen Leiber der hungrigen
jungen Menschen filmt, wie sie im Park des Hundekots von irgendwo in brökelnden aber Berlin herumstehe um auf den Slog-2 zu warten, damit sie
ihre Absolution bekommen? Mitten in den Sonnenuntergang....
Wozu benötigen wir mehr als eine 1/9 Zoll Kamera-die uns sagt-das wir die
Kniebeugen zu wenig tief ansetzen-und uns keine Gedanken machen-weil das 320p ja eh 4k ist-und das Futter sogleich auf unserem Gabentisch landet....
verry shortly..
Was wäre wenn die RAW-filmen kann? ????????? :)
Die Amerikaner lügen immer!
Die Australier und Chinesen auch.
Nur billiger!
In Brüssel balgt man sich derweilen, wer von den Eurpäern zuerst lügt...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
