Schon heftig was hier möglich. Und man sieht dass ab bestimmten Distanzen die Qualität der Linse nicht der Flaschenhals ist sondern unsere Atmosphäre einfach zu unsauber ist für ein scharfes, wobbelfreies, ungetrübtes Bild.
Wie gut die Bildqualität bei vollem Zoom auf kurze Dinstanz dann doch ist sieht man ja an den Wimpern bei dem Mädchen.
Es dürfte nicht ganz einfach sein bei dieser Range das Auflagemaß einzustellen. Aber wenn das mal geschehen ist hat man eine parfokale Linse und kann recht bequem nach der alten Weise fokusieren ohne unangenehme Überraschungen hinterher.
Ich muß zugeben, das macht mir Angst!!
Besonders die Szene mit dem Leuchtturm, der Werter denkt doch er könne dort ungestört pinkeln gehen und dann guckt ihm vom Festland einer auf sein bestes Stück!
Heftig!
Wer die knapp 63'000 USD für die Fuji-55fach-Linse gerade nicht zur Hand hat oder seinem Rücken die 25 kg nicht zumuten will, der könnte mal einen Blick durchs 83-fach-Zoom der knapp 1 kg schweren Nikon Coolpix P900 werfen (aktueller Amazon-Preis: Etwas über 500 Euro).
Im Datenblatt liest man, dass die 4,3 bis 357 mm / 2.8-6.5 "Linse" einem Kleinbild-Bereich von 24 - 2000 mm entspricht. (Zum Vergleich: Das Fuji-Zoom 9.5 - 525mm / 1.7-2.9 (die T-Werte sind etwas grösser) hat mit 2-fach Extender eine Brennweite von 19 - 1050mm, was an der Halbformat-GH4 vom Bildwinkel her 38-2100mm entsprechen würde.)
Und weiter (mit Nikon):
16 Linsen in 12 Gruppen - mit 5 ED-Glas-Linsen und 1 Super-ED-Glas-Linse.
Während das schwere Fuji für eine Sensor-Diagonale von 2/3 Zoll berechnet wurde, ist hinter der Nikon-Optik nur ein kleiner 1/2.3 Zoll Sensor verbaut. Das ist also der Preis für den aktuellen Rekord-Zoombereich bei den Bridge-Kameras.
Die Urteile der Käufer auf Amazon (viele Tier-Fotografen) sind grösstenteils positiv.
Die Fach-Reviews haben da schon eher einiges zu kritisieren (Telebereich mit teils schwimmendem Autofokus und Tendenz zum Bildrauschen bzw. übermässiger Bildglättung).
Wenn das exotische Teil im Blödelmarkt (oder sonstwo) ausgestellt ist, könnte ich eigentlich auch mal einen Blick durch den Sucher riskieren!
PS:
Hier gibt's eine Übersicht (allerdings von 2014 - Vorsicht, datiert 1. April) über die Zoom-Rekordhalter:
Das hätte mir mal einer in meinen jungen Jahren sagen sollen, dass es mal Zoom geben werde, die einen über 100fachen Bereich hätten. Den hätte ich glatt in die Klapse einweisen lassen... *smile
Damals, zu meinen Super-8 Zeiten, da war ein 10fach Zoom schon fast etwas überirdisches. Ich wusste zwar, dass die Firma Angenieux ein 20fach Zoom für 16mm im Sortiment hat, aber das war damals schlicht unbezahlbar...
Heute kann jeder Sonntagsknipser ohne allzu tief in die Tasche greifen zu müssen, eine Nikon Coolpix P900 (24-2000mm KB) kaufen, die mit einem 83fachen optischen Zoom daherkommt. Das alles für läppische zirka 600.- Euro...
Schöne Zeiten. Auch wenn ich nicht genau weiss, für was ich so ein Monsterzoom gebrauchen könnte, schon gar nicht aus freier Hand, spannend finde ich das Thema trotzdem...
Rudolf
P.S. Bin mal gespannt, wie weit diese optische "Gigantonomie" noch gehen wird... *smile
E-ELT auf dem Berg Cerro Armazones ( ab 2018)!
Für die Suche nach erdähnlichen Planeten-damit kann ich dir
am Mars beim Pinkeln zusehen.... Positionierst es noch grösser
(Large Space Array)in 36.000 Km Höhe, dann kann ich die Furzbeule in deinem Raumanzug auf IO ( Jupitertmond) beobachten...
Als Studenten haben wir eine Zeit lang die Haselblaaads aus den alten Phantom Aufkläreren gebaut und neu eingestellt- Damit immer noch 30cm Objekte in 50 Km Entfernung..... ( Ach guck die Alte hat jetzt 12 Schuhkartons auf dem Terrassentisch... :)
Die Amerikaner lügen immer!
Die Australier und Chinesen auch.
Nur billiger!
In Brüssel balgt man sich derweilen, wer von den Eurpäern zuerst lügt...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
