Frank Glencairn hat geschrieben:Mich würde viel mehr interresieren, inwiefern das mit Resolve funktioniert.
Habe es gerade mal ausprobiert. Es funktioniert mit kleinen Einschränkungen.
Resolve liest tatsächlich den Audio-LTC welcher z.B. auf einer Audiospur von 5D oder Blackmagic aufgezeichnet worden ist und man kann diesen Timecode auch zum automatischen Synchronisieren verwenden. Leider kann Resolve den Audio-LTC nur bei Video-Files auswerten, nicht aber bei Audio-Files (zumindest hab ich das da nicht hinbekommen). D.h. wenn man eine Kamera wie 5D oder Blackmagic mit einem professionellen Audio-Rekorder wie dem Sounddevices 744T benutzt, dann gehts. Vielleicht gibt es aber doch noch einen Trick, ich probier mal weiter...
Was mich konkret interresiert ist raw material - also CinemaDNGs aus der BMCC. Da kommt ja ein einzelnes Wave File mit in dem Ordner wo die DNGs liegen.
Deshalb klappt das auch mit Plural Eyes nicht.
Für mich wäre es also Optimal wenn ich das Material in Resolve mit Bordmitteln syncen könnte, ohne den Umweg über Proxies machen zu müssen.
Ich hab lange genug in der Entwicklung gearbeitet und wenn man sich die Integration der verwendeten Chips einmal im ansieht, dann stellt sich sehr schnell heraus, dass es eigentlich nur noch um etwas "Infrastruktur" geht und so ein Layout macht Dir jeder Student heute in ein paar Stunden.
Und bei der heutigen Rechnerunterstützung muss man nicht mal mehr das "mechanische" Layout herstellen sondern gibt das File gleich an den Platinenhersteller und der Rechner hat bereits die ersten Funktionsprüfungen durchgeführt.
Und was Strahlensicherheit und andere nationale Anforderungen angeht, bin ich nicht sicher, ob das Teil überhaupt zertifiziert wird und die Voraussetzungen dafür mitbringt.
Oder hast Du da andere Informationen, denn das macht man ja sinnvollerweise bereits im Prototypstatus. Aber es gibt ja nicht mal elementare technische Infos ... insofern ist das alles nur Spekulation.
Die Elektrostudenten, die für umme in einem Tag alles realisieren, gibt's nur am Stammtisch nach dem dritten Bier.
Da kann ich Dir nicht beipflichten. Solche Studenten gibt es heute noch zu Hauff, die durch solche Jobs auch Kontakte in die Firmen hinein finden, denn gute Leute sind auch heute noch gefragt.
Frank Glencairn hat geschrieben:Irgendwie steh ich aufm Schlauch.
Was mich konkret interresiert ist raw material - also CinemaDNGs aus der BMCC. Da kommt ja ein einzelnes Wave File mit in dem Ordner wo die DNGs liegen.
Deshalb klappt das auch mit Plural Eyes nicht.
Für mich wäre es also Optimal wenn ich das Material in Resolve mit Bordmitteln syncen könnte, ohne den Umweg über Proxies machen zu müssen.
Hey Frank, gute Neuigkeiten! Habe es gerade mit meiner BMPCC ausprobiert und das klappt einwandfrei mit Cinema-DNG und Audio-LTC in Resolve. Wie gesagt solltest du den Ton aber dann auf einem Audio-Rekorder mit nativer Timecode-Unterstützung benutzen, wie z.B einen Sound-Devices 744T oder 633.
WoWu hat geschrieben:@ LG Chris
Ich hab lange genug in der Entwicklung gearbeitet und wenn man sich die Integration der verwendeten Chips einmal im ansieht, dann stellt sich sehr schnell heraus, dass es eigentlich nur noch um etwas "Infrastruktur" geht und so ein Layout macht Dir jeder Student heute in ein paar Stunden.
Also ich möchte hier noch mal klarstellen, dass wir nicht irgendeinen fertigen Timecode-Chip benutzen. Es handelt sich hierbei um eine komplette Eigenentwicklung. Meines Wissens gibt es so einen Chip auch nicht der all die Funktionalität bereitstellt welche wir nutzen. Ich habe übrigens Nachrichtentechnik studiert und schon einige Layouts erstellt, es dauert jedenfalls länger als einen Tag.
Und noch was: Natürlich muss unser Gerät die geltenden CE-Richtlininen einhalten, inklusive EMV. Sonst dürften wir das gar nicht verkaufen.
Dann gib doch einfach mal ein paar Informationen zum Aufbau -speziell, wenn Ihr diskret TC erzeugt-
Und sag doch mal, warum Ihr dann solche Chips wie das ICS2008 -anders als andere hersteller- nicht benutzt, und was es nicht kann, was Euer System aber bereitstellt.
Mach doch mal ein bisschen Werbung, wenn Euer System mehr kann.
Ãœbrigens stehen oben noch einige Fragen aus.
Gib doch einfach mal ein paar Antworten darauf.
Sollte Dir ja nicht schwer fallen.
Übrigens ist CE gar nicht das Thema bei einem solchen System. Die Störstarhlung schon eher.
floit hat geschrieben:D.h. wenn man eine Kamera wie 5D oder Blackmagic mit einem professionellen Audio-Rekorder wie dem Sounddevices 744T benutzt, dann gehts. Vielleicht gibt es aber doch noch einen Trick, ich probier mal weiter...
Das ist genau eines der Probleme, die ich weiter oben mal mit 'Workflow' angesprochen habe. Da muss mehr Info hin!
Wenn ich ein Tool entwickle, dass LTC auf beliebigen Audiospuren/-kanälen üblicher Kameras oder separater Audiorekorder nutzbar machen soll, dann darf es doch keine Rolle spielen, ob der LTC auf einem Profi- oder Amateurgerät aufgezeichnet wird. Es geht doch gerade darum, Geräte zu nutzen, die NICHT explizit für TC vorbereitet sind.
Diese Ansprüche müsste man alle mal halbwegs strukturieren und in Workflows für übliche Editing-Programme konvertieren.
Hierbei gibts ja grundsätzlich zwei verschiedene Möglichkeiten:
- ich schreibe einen externen Transcoder oder Wrapper, der ein Videofile nimmt, aus dessen Audiospur einen LTC liest. Dazu eine Audio-Datei nimmt, die einen dazu (intendiert) gesyncten LTC enthält. Dann wird das Audio vom externen Rekorder in die Videodatei reingeschrieben und ist somit erstmal 'hart' synchron. Das deckt die üblichen Fälle des DualSystem Sound ab, bei dem man Mono oder Stereotracks mit OnLocation Sounds von externen Rekordern synchronisiert benutzen kann, weil das kamerainterne Audio nichts taugt oder nicht nah genug am Objekt zu kriegen ist. Idealerweise würde dieser Transcoder oder Wrapper keine Veränderungen, speziell kein Bild-Transcoding/überführen in einen anderen Codec vornehmen. Optional könnte er natürlich in übliche Codecs wie ProRes oder DNxHD konvertieren.
Vorteil so einer Lösung ist, dass die resultierenden Dateien in jedem Editing Programm sofort mit ordentlichem SyncSound verwendbar sind und die Sync Referenz unlösbar im resultierenden File festgeschrieben ist, so wie beim InKamera Ton. Das Editing Programm bräuchte im Grunde überhaupt keine speziellen TC-Fähigkeiten. Vorteil ist ausserdem, dass typischerweise der Bezug zwischen Video-TC und Audio-TC in Absolut-Zeit hergestellt ist und dieses Transcoding sehr einfach batchbasiert auf hunderte Files laufen kann, ohne dass man manuell jede Datei anpacken muss. Das Programm sucht in allen Dateien nach Timecodes, erstellt eine Datenbank mit identischen Zeitreferenzen, und arbeitet dann das Transcoding/Wrapping ab.
Grenzen hat das Verfahren, wenn es um aufwendigere Sachen wie MultiCam Editing oder komplizierteren Mehrkanal-Audioaufnahmen geht, oder die verwendeten Codecs bestimmte Features nicht unterstützen.
Dabei wäre es wichtig, dass Audio+LTC ins Schnittprogramm geladen werden und dort mit den Mitteln des Editors angelegt und gesynct werden kann. Auch hier gibt es wieder zwei Varianten:
- Das Schnittprogramm beherrscht selbst das Auslesen und Decodieren von Audio-LTC aus Tonspuren.
- Ein externes Programm, eben ggfs. wieder ein Transcoder/Wrapper erlaubt es, den LTC aus dem Audiofile zu extrahieren und als TimeCode Tracks, logischen TimeCode, etc. in eine Audio-Datei zu schreiben. Das Schnittprogramm muss dann nicht mehr selbst LTC lesen/decodieren können, sondern nur eine Möglichkeit bieten, den trackbasieretn LTC im Audio- und Videofile zu erkennen und zu nutzen.
Probleme bei diesen Varianten sind:
- welche Schnittprogramme unterstützen welche TC Varianten in welchen Datenstrukturen und erlauben ein sinnvolles Arbeiten damit? Ein schlichtes Anzeigen oder Einbrennen von LTC-Fenstern sieht zwar sofort professionell aus, nützt einem aber für einen Schnitt-Workflow überhaupt nichts.
- welche Fileformate für Bild und Ton unterstützen logische TC tracks
Hier ist ausserdem noch der durchaus nicht uninteressante Aspekt zu beleuchten, dass für LTC verkoppelten DualSystemSound zumindest grundsätzlich keinerlei Abstimmung zwischen Videobildraten und Audio-Abtastraten und dem verwendeten LTC-Format bestehen muss. Sprich, ich kann auch eine 25fps Aufnahme mit 24 oder 30fps LTC synchronisieren. Es muss nur eben auf beiden Aufzeichnungen der gleiche LTC verwendet werden (technisch wäre nichtmal das wirklich nötig). Bei professionellen TC Anwendungen mit erweiterten Ansprüchen wie Bild/Audiolocking und Absolutzeitanforderungen sieht das natürlich anders aus. Schönes Extrem-Beispiel ist PluralEyes, das ja das Ziel der Synchronisation ohne JEDE formale Beziehung irgendwelcher Bild- oder Abtastenraten bzw. Absolutzeit erlaubt. Zusätzlich gäbe es bei den Transcodern/Wrappern eventuell noch eine nützliche Zusatzfunktion, mit 'falscher' Abtastrate erstelle Aufnahmen (klassisches 44.1/48KHz Problem) auch noch abtastratenzuwandeln. Oder zumindest auf eine Diskrepanz zwischen den Abtastraten im Video- und Audiofile hinzuweisen.
Wenn das mal ordentlich strukturiert ist, kann man auch typische Workflow Szenarien entwickeln.
Ansonsten ist das relativ witzlos, wenn man ein Audio-File zusammen mit einem DNG rumliegen hat, und es keine Möglichkeit gibt, den TC zu 'verwerten' weder den im von der BMPCC lokal aufgezeichneten LTC, noch den in einer Datei von einem externen Rekorder.
Ohne saubere Strukturierung der Abläufe ist das alles relativ witzlos.
- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Mo 24 Nov, 2014 16:21, insgesamt 1-mal geändert.
ich habe auch nochmal ein paar Fragen. Das Teil sieht ja auf den ersten Blick sehr interessant aus, aber ich habe einmal überlegt wo man das am besten bei uns einsetzten kann.
Für alle Kameras die sowie eine eigene gute Tonverarbeitung haben macht das für mich keinen Sinn. Da nehm ich den Ton am liebsten sofort in der Kamera auf und habe keine Probleme mit dem Synchronisieren. Mir ist auch keine Anwendung eingefallen wo ich den Ton getrennt aufnehmen sollte. Bei mehreren Audioquellen gehen wir in einen Mischer und über den in die Kamera. Bei entfernten Audioquellen nutzen wir die Funke. Aber warum sollte man z.B. bei einer PMW 200 oder einer F5 den Ton getrennt aufnehmen ?
Das macht nur bei Kameras Sinn die keine gute Tonverarbeitung haben wie jede DSLR und die Blackmagic Kameras. Wenn ich das richtig verstanden habe nutzt der Tentacles die Audiospur des Rekorders und der Kamera für das Syncsignal. Das heisst es arbeites genauso wie Plural Eyes, nur etwas zuverlässiger und wahrscheinlich schneller, dafür unterstützt es nicht alle Systeme ( ich schneide in Premiere auf Windows). Und die gerade angesprochene RAW Aufnahme der Blackmagic Kamera wird unterstützt. Das ist super aber wir nehmen zu 90 % in ProRes auf.
Eine Frage, ist die Audiospur der Kamera dann eigentlich noch benutzbar oder wird sie von dem Syncsignal "zerstört" ?
WoWu hat geschrieben:Dann gib doch einfach mal ein paar Informationen zum Aufbau -speziell, wenn Ihr diskret TC erzeugt-
Und sag doch mal, warum Ihr dann solche Chips wie das ICS2008 -anders als andere hersteller- nicht benutzt, und was es nicht kann, was Euer System aber bereitstellt.
Mach doch mal ein bisschen Werbung, wenn Euer System mehr kann.
Ãœbrigens stehen oben noch einige Fragen aus.
Gib doch einfach mal ein paar Antworten darauf.
Sollte Dir ja nicht schwer fallen.
Der olle ICS2008 ist schon lange nicht mehr lieferbar. Ausserdem braucht das Ding zuviel Strom und ist viel zu groß für unsere Anwendung. Das war ein idealer Begleiter für BetaSP und VHS.
Was Tentacle Sync kann, ist alles auf unserer Indiegogo-Seite nachzulesen: www.igg.me/at/tentacle
Tja, das hab ich mir schon so gedacht, dass da nichts kommt.
Die "Infos' auf der verlinkten Seite sind ein besserer Witz und geben überhaupt keine Auskunft.
Und Facebook ist wohl mehr die "Kindergeschichte" als Erklärung.
Und sie gestellten Fragen scheinen auch von Dir nicht Beantworter zu sein.
Sei mir nicht böse, aber ich glaube, das ist ziemliches Gebastelt, was Ihr da veranstaltet, jedenfalls hat Deine "Werbung" nicht dazu beitragen können, Vertrauen in Euer System zu generieren.
Vielleicht solltet Ihr die 33.000 €, die Eure Kampagne bisher generiert hat, besser in Marketing stecken als in das Projekt.
Ach ... übrigens hat sich (seit SP-Zeiten- ) am TC nichts geändert.
Ich weiss also nicht, was Du damit sagen willst.
Aber berichte doch mal, was Ihr mehr könnt als das, was das Chip macht.
Und schau Dir mal die Power Consumption an, und sag mal, was Euer diskreter Aufbau da verbraucht.
Echt Wolfgang so langsam habe ich das Gefühl, das es dir aus irgend einem Grund nicht passt, das hier zwei Kollegen eine ganz gute Idee hatten und dir das nicht vorher eingefallen ist.
Ich empfinde es als recht nervig, wie du hier versuchst den Oberlehrer zu spielen
und die Entwickler als unwissend dahin stellst.
Nur weil das Entwicklerteam nicht ihre ganzen Schaltpläne und technische Details zu Verfügung stellt, bedeutet noch lange nicht, das sie nicht wissen was sie da tun.
BTW: Die AmbientRecording Produkte wird man auch nicht mit Platinenlayout und Logik-Skize im Netz wiederfinden.
ich habe auch nochmal ein paar Fragen. Das Teil sieht ja auf den ersten Blick sehr interessant aus, aber ich habe einmal überlegt wo man das am besten bei uns einsetzten kann.
Für alle Kameras die sowie eine eigene gute Tonverarbeitung haben macht das für mich keinen Sinn. Da nehm ich den Ton am liebsten sofort in der Kamera auf und habe keine Probleme mit dem Synchronisieren. Mir ist auch keine Anwendung eingefallen wo ich den Ton getrennt aufnehmen sollte. Bei mehreren Audioquellen gehen wir in einen Mischer und über den in die Kamera. Bei entfernten Audioquellen nutzen wir die Funke. Aber warum sollte man z.B. bei einer PMW 200 oder einer F5 den Ton getrennt aufnehmen ?
Um z.B. mehr getrennte Kanäle aufzeichnen zu können. Wenn du drei Funkmikros plus Angel hast, hast du später im Schnitt mehr Möglichkeiten und bist nicht nur auf den Mix angewiesen. Ausserdem brauchst du kein Kabel zwischen Kamera und Mischer, Probleme mit der Funkübertragung des Tons gibt es hier auch nicht.
Ich gebe dir natürlich recht, bei nur 2 benutzen Kanälen z.B. und einer Kamera mit guten Mikrofon-Eingängen macht das wahrscheinlich weniger Sinn.
Das macht nur bei Kameras Sinn die keine gute Tonverarbeitung haben wie jede DSLR und die Blackmagic Kameras. Wenn ich das richtig verstanden habe nutzt der Tentacles die Audiospur des Rekorders und der Kamera für das Syncsignal. Das heisst es arbeites genauso wie Plural Eyes, nur etwas zuverlässiger und wahrscheinlich schneller, dafür unterstützt es nicht alle Systeme ( ich schneide in Premiere auf Windows). Und die gerade angesprochene RAW Aufnahme der Blackmagic Kamera wird unterstützt. Das ist super aber wir nehmen zu 90 % in ProRes auf.
Man kann Tentacle auf zwei Arten einsetzten, einmal mit Kameras welche Timecode nativ unterstützen (wie z.B. C300 / PMW200 usw.) Bei diesen Geräten kannst du Tentacle direkt an den TC-In der Kamera anschliessen.
Unterstützt die Kamera nicht nativ Timecode oder besitzt keinen TC-In kann man Tentacle dazu benutzen den Timecode auf eine freie Audio-Spur aufzuzeichnen. Das macht man dann z.B. bei DSLRs oder BM Kameras.
Eine Frage, ist die Audiospur der Kamera dann eigentlich noch benutzbar oder wird sie von dem Syncsignal "zerstört" ?
Bei einer 5D wird der linke Kanal für das Timecodesignal genutzt, auf dem rechten Kanal wird der Referenzton des in Tentacle eingebauten Mikrofons aufgezeichnet.
@Valentino
Nichts dagegen einzuwenden.
Die Alternative ist aber, dass zwei Kollegen versuchen eine ganze Schaar anderer Kollegen abzurocken.
Hättest Du da auch nichts gegen ?
Warum also darf man nicht nachfragen, um Gewissheit zu bekommen, was stimmt und was nicht ?
Kitteltreue war bei mir noch nie angesagt -mehr das Querdenken-
Was ist dagegen einzuwenden.
Und von andern Systemen gibt es sehr wohl, sehr detaillierte Systembeschreibungen, aus denen man mehr als die elementaren Parameter ersehen kann.
Das relativiert Deine Aussage.
Du solltest vielleicht den Informationsgehalt der beiden Anbieter einmal miteinander vergleichen.
Nur weil das Entwicklerteam nicht ihre ganzen Schaltpläne und technische Details zu Verfügung stellt, bedeutet noch lange nicht, das sie nicht wissen was sie da tun.
Das ist wirklich Quatsch .. lies mal meine Fragen oben durch. Die sind alle anwendungsbezogen aber nicht mal die Frage nach dem benutzten Audiopegel konnte er beantworten und wenn ich jetzt lese, dass beide Spuren der D5 ohne Audioanpassung nutzbar sind, dann wird die Frage wieder aktuell, weil das davon abhängt, mit welchem Pegel sie daraufgehen, denn die D5 lässt sich nicht individuell angleichen.
Ja, WoWu hat sich leider mal wieder verbissen und wirft ATC Nebelkerzen, um eine Fundamentaldiskussion anzuzetteln. Sorry Wolfgang, das ist nicht hilfreich.
Die Tentacles wollen nicht das Timecode-Rad neu erfinden, sondern nur in einen Marktbereich hinein Lösungen anbieten, wo bisher ein Defizit herrscht.
Da muss man keine Standards-Diskussionen führen, das Zielgebiet ist hinreichend genau abgegrenzt und der offensichtliche Bedarf angesichts zahlloser Kameras und Audiorecorder ohne Sync/LTC Option auch da.
Tja Carsten
Was sie wollen -wie sie es sagen- ist mir schon klar.
Frage ist nur, ob dabei ein verwertbares Produkt herauskommt, das ja noch dazu von Andern bezahlt wird.
Ich werfe lieber Nebelkerzen, als -so wie Du- im Nebel zu stehen.
Es ist noch weniger hilfreich, sich nicht zu fragen, warum auch die einfachsten technischen Nachfragen nicht beantwortet werden (können) und wenn jemand 100.000 € einsammeln will, sollte schon mal die eine oder andere Frage erlaubt sein.
Wenn sie nicht von Dir kommen, weil Dir das Hintergrundwissen fehlt, müssen sie wenigstens von andern kommen.
Aber was spricht dagegen, die Fragen zu beantworten ?
Kannst Du mir einen plausiblen Grund nennen, warum man den Pegel nicht angibt, der auf die Audiospuren geleitet wird ?
Oder warum soll man nicht nachfragen dürfen, wie sie die 50p im signalisieren und/oder wie sie mit andern Timecode, beispielsweise auf den SONY Kameras umgehen ?
Nenn mir mal einen plausiblen Grund.
carstenkurz hat geschrieben:Ja, WoWu hat sich leider mal wieder verbissen und wirft ATC Nebelkerzen, um eine Fundamentaldiskussion anzuzetteln. Sorry Wolfgang, das ist nicht hilfreich.
Carsten: Sorry Wolfgang, dies ist nicht hilfreich.
Dies ist auch meine Meinung!!!
Meine Meinung dazu: Lasst die beiden doch erst einmal machen.
Viele Entwicklungen in der Technikgeschichte wurden zuerst als Utopie oder gar schlimmer bezeichnet.
Wer schon mal versucht hat 2-4 Kameras bei Events einzusetzen, weiss welche Schwierigkeiten beim Editing auftauchen. Sich am Ton zu orientieren, zB dem Anstieg des Toneinsatzes zu nutzen, weiss wie schwierig es ist, die 2-4 Kameras in der Timeline zu synchronisieren, vor allem wenn an allen Kameras unterschiedliche Bild einstellungen gewählt werden.
Ein Techniker wird stolz das Ergebnis seiner Arbeit bis ins Detail erläutern,
der Kaufmann wird nur soviel weiter geben, wie er für den Verkauf seines Produktes braucht.
Die Technikgeschichte mal sorgfältig lesen und feststellen wer was von seiner Arbeit hatte ............
viele Grüße
Werner
Als Max und ich die Idee zu einem kleinen, einfachen, möglichst universell einsetzbaren und unkomplizierten Timecode-Generator hatten, hatten wir immer die Community von slashcam im Hinterkopf. Ich selbst bin ein großer Fan dieser Platform. Wir habe kein Problem mit Kritik, ganz im Gegenteil: Wir nehmen das wirklich Ernst und wollen darauf gerne eingehen. Wir wollen keinen in die Pfanne hauen, wir möchten nur eine Lösung für ein Problem anbieten und denken dass das auch für andere interessant sein könnte.
Aber was hier gerade passiert enttäuscht mich jedoch schon ein wenig. Wir haben sehr lange an diesem System gearbeitet und von Anfang an professionelle Tonleute und Kameramänner in die Entwicklung mit einbezogen.
Selbst das Research & Development Department der BBC hat unser System schon getestet und für gut befunden, ebenso der WDR ist interessiert. Für ZDF neo wurden damit sämtliche Folgen der Serie "heimwärts mit..." gedreht und gesynced. Die ifs-köln (internationale filmschule) hat gerade einen Doku-Dreh in Sibirien damit abgeschlossen (-30 °C !!!) - das Team ist begeistert. So ein Bullshit kann das System also nicht sein.
Und zu dem Crowdfunding kann ich nur sagen: Wir wollen ja keine 90.000 Euro geschenkt haben. Für das Geld bekommen die Unterstützer im Gegenzug Tentacle Geräte der ersten Produktion und das zu einem deutlich günstigeren Preis als später im Laden. Es ist also eher eine Vorbestellung. Wir machen das ganze nur weil es sich erst lohnt ab einer bestimmten Menge produzieren zu lassen. Das tun wir übrigens ausschließlich in Deutschland.
Das wars, weiter möchte ich mich an dieser Diskussion auf dieser Ebene eigentlich nicht mehr beteiligen. Wer interessiert ist kann mir gerne eine email schreiben, mich anrufen oder auch in unserem Büro in Köln vorbeikommen. Für einen Kaffe haben wir immer Zeit :)
So würde ich's auch halten. Das Produkt ist jetzt hier bekannt für Leute, die wissen, was sie damit anfangen können. Das ist die potenzielle Kundschaft. Hobbynörgler und Besserwisser sind es sich sicher nicht.
@floit
Das sind alles nette Worte aber keine einzige Begründung, warum nicht eine meiner Fragen, selbst so eine einfache Frage nach dem Audiopegel, der aufgezeichnet wird, von Dir beantwortet wird.
Nimm es mir nicht übel, dass da Zweifel an der Ernsthaftigkeit an dem Projekt aufkommen.
Ich kann jedenfalls keinen Grund erkennen, Fragen nicht zu beantworten.
Wenn jemand 100.000 € einsammelt für ein "gut klingendes" Projekt, aber keine auch noch so einfache Nachfragen beantworten kann, dürften Zweifel angebracht sein.
Du hattest ausreichend Gelegenheit, sie auszuräumen, verlierst Dich aber lieber in "Prosa" statt in Fakten denn auch jetzt wieder ... keine Antworten.
Und nun sonnst Du Dich theatralisch im Mitleid des Abgangs.
Gute Nummer.
Echt festgebissen. Mit welchem Pegel aufgezeichnet wird, regelt doch der Kameramann. Im Monitorweg der Kamera kann er sogar prüfen, ob ein Übersprechen zu hören ist (was eher früher bei analogem Ton ein Problem war). Und für simple Kameras ohne Regelmöglichkeit kann man den Ausgangspegel zwischen Line und Mic - so wurde es beschrieben - stufenlos regeln. Wo soll da jetzt ein Problem sein?
Das Ganze ist doch auch eine Wiedergeburt der Technik aus den 90ern, wo man analoge Geräte mit Time Code auf Tonspuren gesynct hatte - da konnte man zum Beispiel eine 8-Spur-Fostex einem VHS-Player framegenau hinterher laufen lassen. Ging auch wunderbar.
Echt festgebissen. Mit welchem Pegel aufgezeichnet wird, regelt doch der Kameramann. Im Monitorweg der Kamera kann er sogar prüfen, ob ein Übersprechen zu hören ist (was eher früher bei analogem Ton ein Problem war). Und für simple Kameras ohne Regelmöglichkeit kann man den Ausgangspegel zwischen Line und Mic - so wurde es beschrieben - stufenlos regeln. Wo soll da jetzt ein Problem sein?
Ich sehe, Du hast keine Ahnung.
Die D5 (um die es in diesem Fall geht) hat keine getrennt regelbaren Wege und wenn auf der einen Seite ein Mikrofonpegel ankommt und auf der andern Seite ein TC, dann wirst Du nicht um eine solche Reglung umhin kommen, es sei denn, Du schleifst die beiden Pegel durch ein Gerät oder ersatzweise durch einen Mischer.
Hat der TC aber nur Mikrofonpegel (oder besser noch geringer) dann stehen andere Probleme an.
Es ist also keine "Wiedergeburt".
Also Jott ... spar Dir den Salm und verstehe erst mal richtig, was da eigentlich passiert.
floit hat geschrieben:Tja, was soll ich zu all dem sagen?
Als Max und ich die Idee zu einem kleinen, einfachen, möglichst universell einsetzbaren und unkomplizierten Timecode-Generator hatten, hatten wir immer die Community von slashcam im Hinterkopf. Ich selbst bin ein großer Fan dieser Platform. Wir habe kein Problem mit Kritik, ganz im Gegenteil: Wir nehmen das wirklich Ernst und wollen darauf gerne eingehen. Wir wollen keinen in die Pfanne hauen, wir möchten nur eine Lösung für ein Problem anbieten und denken dass das auch für andere interessant sein könnte.
Aber was hier gerade passiert enttäuscht mich jedoch schon ein wenig. Wir haben sehr lange an diesem System gearbeitet und von Anfang an professionelle Tonleute und Kameramänner in die Entwicklung mit einbezogen.
Selbst das Research & Development Department der BBC hat unser System schon getestet und für gut befunden, ebenso der WDR ist interessiert. Für ZDF neo wurden damit sämtliche Folgen der Serie "heimwärts mit..." gedreht und gesynced. Die ifs-köln (internationale filmschule) hat gerade einen Doku-Dreh in Sibirien damit abgeschlossen (-30 °C !!!) - das Team ist begeistert. So ein Bullshit kann das System also nicht sein.
Und zu dem Crowdfunding kann ich nur sagen: Wir wollen ja keine 90.000 Euro geschenkt haben. Für das Geld bekommen die Unterstützer im Gegenzug Tentacle Geräte der ersten Produktion und das zu einem deutlich günstigeren Preis als später im Laden. Es ist also eher eine Vorbestellung. Wir machen das ganze nur weil es sich erst lohnt ab einer bestimmten Menge produzieren zu lassen. Das tun wir übrigens ausschließlich in Deutschland.
Das wars, weiter möchte ich mich an dieser Diskussion auf dieser Ebene eigentlich nicht mehr beteiligen. Wer interessiert ist kann mir gerne eine email schreiben, mich anrufen oder auch in unserem Büro in Köln vorbeikommen. Für einen Kaffe haben wir immer Zeit :)
Nix denken, nur wundern.
Zieht das durch, den Rest regelt der Markt. Es gibt immer wieder Leute die sich über alles mokieren, aufregen usw. Außer das, was sie selbst machen, das ist erste Sahne, meist jedoch floppt's...
Weil Resolve nur "richtigen" TC lesen kann. und sich nicht wie PluralEyes an den Waveforms orientiert.
Deshalb muß man entweder mit einem Recorder aufzeichnen der selbst einen TC schreiben kann, oder du nimmst einen Zoom oder ähnliches, dann mußt du die Wavefiles vorher durch das die mitgelieferte Software jagen, die das Wavefile interpretiert und "richtigen" TC in die Metadaten schreibt. Dann geht es auch ohne teuren Recorder in Resolve.
EDIT: wobei ich gerade noch auf was gestoßen bin, womöglich funktioniert es auch so mit Resolve, ohne über die Software zu gehen. Probiere ich aus, wenn ich wieder zuhause bin.
Und hier noch eine Aussage der Entwickler zum Drift:
"Ok, wir benutzen einen TCXO mit weniger als 0.5 ppm in 24h bei einem Temperaturbereich von -30 bis +85 Grad Celsius. Wir garantieren damit einen Drift von weniger als 1 Frame in 24h. Unter "normalen" Temperaturbedingungen deutlich mehr (0,5 Frames und besser)."
Ein wenig wundert mich, dass die durchschnittliche Asynchronität mit ca. 0,5 sec. pro Tag und maximal einer Sekunde als besonders lobenswert herausgestellt wird. Meine Quarz-Uhr geht im halben Jahr ungefähr 20 Sekunden nach, das wären demnach 0,11 sec. pro Tag und das war bei den vorhergehenden Modellen auch nicht anders.
domain hat geschrieben:Ein wenig wundert mich, dass die durchschnittliche Asynchronität mit ca. 0,5 sec. pro Tag und maximal einer Sekunde als besonders lobenswert herausgestellt wird. Meine Quarz-Uhr geht im halben Jahr ungefähr 20 Sekunden nach, das wären demnach 0,11 sec. pro Tag und das war bei den vorhergehenden Modellen auch nicht anders.
0.5ppm (parts per million) in 24h sind ungefähr 1 frame bei 25 fps, d.h. 40 ms oder 0,04 sec. Und das nur im ungünstigsten Fall bei Benutzung des kompletten Temperaturbereichs von -30 bis +85 Grad. Unter normalen Temperaturbedingungen liegt die Genauigkeit sogar unter 0.1 ppm. Das ist also deutlich besser als deine Quarzuhr.
Bei den BM Cams muss man ja noch die Fälle Codec mit Audio interleaved und RAW mit separatem Audio unterscheiden. Bei RAW/DNG muss Resolve ja schon erstmal beim Import eine Zeit-Referenz zwischen Bild und eigenem Audio herstellen. Ist bekannt, wie Resolve dabei vorgeht?
Im Grunde hätte man da zwei Möglichkeiten - Sync der extern aufgenommenen Spur, oder schlichtes Ersetzen des Kameratons durch den externen Ton.
Kann die Tentacle Software denn sinnvoll mit dem Material aus den BM Cams umgehen?
Hier gibts ein Tool, das basierend auf BWF-Timestamps Timecode-Files generiert. Die Idee ist wohl, dass man die zusammen mit den Audioaufnahmen importiert. Der Sinn erschließt sich mir aber nicht so ganz, eine Zeitreferenz aus den BWF Timestamps kann oder wird das Schnittprogramm doch ohnehin durchführen?
Erzeugt die Tentacles Konvertierungssoftware solche Timecode-Metadaten aus LTC-Audiofiles? Können das separate Monofiles sein, die man irgendwie einander zuordnet, oder geht das nur mit Mehrkanal-Files, die Audio und LTC enthalten?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
