ich lese hier immer was von "das muss aber sendefähig" .... und anscheinend juckts nicht mal mehr ARD und ZDF, woher die clips kommen. anders kann ich mir die canon knipse in den tagesthemen nich erklären...
Erklärs mir mal genauer. Kann mir das nicht vorstellen. Ich hab sowas noch nicht entdeckt.
Das ist jetzt echt ne ernstgemeinte Frage.
Was verstehst du unter dem Jitter. Ich kenn den Begriff eigentlich nur noch aus der Analogzeit von meinem SVHS Rekorder her. Da waren durch die Kopftrommel verursachte Bildfehler, wellige und ausgefranste Linien gemeint.
Aber jetzt in der digitalen Technik?
Frank B. hat geschrieben:Woran erkennst du das auf dem Fernseher?
Am zuppeligem Zappeln nehm ich an...
Was heutzutage zeitweilig gesendet wird hätte früher Köpfe rollen lassen, sowohl inhaltlicher als auch technischer Natur...
gekkonier hat geschrieben:
Am zuppeligem Zappeln nehm ich an....
Nun bin ich ja kein großer Fachmann, aber etwas genauer hätte ich es mir schon gewünscht. Zuppeliges Zappeln fällt mir im heutigen Fernsehangebot laufend auf. Allerdings eher inhaltlich und weniger bildtechnisch. Auch an tourettähnlicher Bildkomposition. Aber jetzt im einzelnen Bild eigentlich nich so.
Siehe z.B. hier ab 9:44, der Bericht vom Pariser Autosalon. Die Artefakte dürften daher kommen dass Interlacedmaterial progressiv skaliert wurde.
Das Material ist wahrscheinlich nicht mehr so lange online da der Beitrag bereits vom 03.10. ist und nur 7 Tage abrufbar.
Falsche Fieldorder erkennt man an stroboskopartigen Bewegungen im Bild (sofern der TV die Fields nicht deinterlaced sondern nacheinander anzeigt -> Field Bob).
Siehe z.B. hier ab 9:44, der Bericht vom Pariser Autosalon. Die Artefakte dürften daher kommen dass Interlacedmaterial progressiv skaliert wurde.
...
Falsche Fieldorder erkennt man an stroboskopartigen Bewegungen im Bild (sofern der TV die Fields nicht deinterlaced sondern nacheinander anzeigt -> Field Bob).
Das ist ja furchtbar in diesem Beitrag! Aber stroboskopartige Bewegungen konnte ich da nicht erkennen. Geht wahrscheinlich auch gar nicht in dem in seinen Bewegungen dermaßen verhunzten Material.
Wenn du oder jemand anderes für diese stroboskopartigen Bewegungen (oder wie gekkonier sagt, vom "zuppeligen Zappeln") auch mal ein Beispiel hättest, wär das cool.
Frank B. hat geschrieben:
Das ist ja furchtbar in diesem Beitrag! Aber stroboskopartige Bewegungen konnte ich da nicht erkennen.
Der Beitrag war auch eher das Beispiel für fehlerhaftes Scaling / Deinterlacing... kann man garnicht so genau sagen was dort genau verhunzt wurde, wahrscheinlich mehrere Fehler in Kombination.
Für falsche Fieldorder habe ich grad kein Onlinebeispiel parat, kann man sich im Prinzip aber auch recht einfach selbst erstellen wenn man im Schnittprogramm mit Interlaced-Material bei den Quelldateien mal die Fieldorder umstellt und das rausrendert und abspielt.
Die stroboskopartigen Bewegungen kommen daher dass die Fields dann nicht mehr in der Reihenfolge 1 2 3 4 5 6 usw. abgespielt werden, sondern 2 1 4 3 6 5 und damit die Bewegung vor und zurück zuckt bei der Wiedergabe.
MK hat geschrieben:
Die stroboskopartigen Bewegungen kommen daher dass die Fields dann nicht mehr in der Reihenfolge 1 2 3 4 5 6 usw. abgespielt werden, sondern 2 1 4 3 6 5 und damit die Bewegung vor und zurück zuckt bei der Wiedergabe.
Ah, ok, das ist einleuchtend. Verstehe. Und das sieht man dann mit bloßem Auge als Ruckeln oder hauptsächlich nur in der Nachbearbeitung beim langsamen scrubben?
Dem durchschnittlichen RTL-Zuschauer (ALGII, 1,5 Promille ab 17h) wird das gar nicht auffallen. Alkoholbedingtes Augenflimmern führt zu Interferenzen und somit zu einem fehlerfreien Bild. RTL sendet deshalb im Vorabendprogramm immer so.
Jensli hat geschrieben:Dem durchschnittlichen RTL-Zuschauer (ALGII, 1,5 Promille ab 17h) wird das gar nicht auffallen. Alkoholbedingtes Augenflimmern führt zu Interferenzen und somit zu einem fehlerfreien Bild.
Na vielen Dank auch! Ich hab es ja auch nicht gesehen. Aber ich schieb es einfach darauf, dass ich gar kein RTL gucke. Das wird mich dann wahrscheinlich wieder etwas aus dem von dir beschriebenen Klientel abheben. Denn, wer möchte da schon gern dazu gehören?
Offenbar bekommen die Zuschauer der ÖR auch hin und wieder mal solche Kunstwerke zu sehen. Die guck ich allerdings auch kaum noch. Vielleicht liegt es doch eher an meiner allgemeinen Fernsehverweigerung, dass ich bisher so wenig davon gesehen habe.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
