Einsteigerfragen Forum



"Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?



Anfänger bekommen hier Hilfe, außerdem: verlinkte Einführungen
Antworten
nachtaktiv
Beiträge: 3169

"Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von nachtaktiv »

http://www.tagesschau.de/multimedia/sen ... -3231.html

zeit : 20.49


ich lese hier immer was von "das muss aber sendefähig" .... und anscheinend juckts nicht mal mehr ARD und ZDF, woher die clips kommen. anders kann ich mir die canon knipse in den tagesthemen nich erklären...
Die Ignore Funktion ist ein Segen <3



MK
Beiträge: 4426

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von MK »

Die regelmäßigen Beiträge mit falscher Fieldorder / Scaling / Deinterlacing bei RTL nimmt ja auch jemand ab... Hauptsache irgendwas gesendet.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

MK hat geschrieben:Die regelmäßigen Beiträge mit falscher Fieldorder...
Woran erkennst du das auf dem Fernseher?



MK
Beiträge: 4426

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von MK »

Frank B. hat geschrieben:
Woran erkennst du das auf dem Fernseher?
Am Jitter?



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

Erklärs mir mal genauer. Kann mir das nicht vorstellen. Ich hab sowas noch nicht entdeckt.
Das ist jetzt echt ne ernstgemeinte Frage.
Was verstehst du unter dem Jitter. Ich kenn den Begriff eigentlich nur noch aus der Analogzeit von meinem SVHS Rekorder her. Da waren durch die Kopftrommel verursachte Bildfehler, wellige und ausgefranste Linien gemeint.
Aber jetzt in der digitalen Technik?



gekkonier
Beiträge: 514

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von gekkonier »

Frank B. hat geschrieben:Woran erkennst du das auf dem Fernseher?
Am zuppeligem Zappeln nehm ich an...
Was heutzutage zeitweilig gesendet wird hätte früher Köpfe rollen lassen, sowohl inhaltlicher als auch technischer Natur...



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

gekkonier hat geschrieben: Am zuppeligem Zappeln nehm ich an....
Nun bin ich ja kein großer Fachmann, aber etwas genauer hätte ich es mir schon gewünscht. Zuppeliges Zappeln fällt mir im heutigen Fernsehangebot laufend auf. Allerdings eher inhaltlich und weniger bildtechnisch. Auch an tourettähnlicher Bildkomposition. Aber jetzt im einzelnen Bild eigentlich nich so.



MK
Beiträge: 4426

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von MK »

http://rtl-now.rtl.de/rtl-nachtjournal/ ... 1&season=0

Siehe z.B. hier ab 9:44, der Bericht vom Pariser Autosalon. Die Artefakte dürften daher kommen dass Interlacedmaterial progressiv skaliert wurde.

Das Material ist wahrscheinlich nicht mehr so lange online da der Beitrag bereits vom 03.10. ist und nur 7 Tage abrufbar.

Falsche Fieldorder erkennt man an stroboskopartigen Bewegungen im Bild (sofern der TV die Fields nicht deinterlaced sondern nacheinander anzeigt -> Field Bob).



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

MK hat geschrieben:http://rtl-now.rtl.de/rtl-nachtjournal/ ... 1&season=0

Siehe z.B. hier ab 9:44, der Bericht vom Pariser Autosalon. Die Artefakte dürften daher kommen dass Interlacedmaterial progressiv skaliert wurde.
...
Falsche Fieldorder erkennt man an stroboskopartigen Bewegungen im Bild (sofern der TV die Fields nicht deinterlaced sondern nacheinander anzeigt -> Field Bob).

Das ist ja furchtbar in diesem Beitrag! Aber stroboskopartige Bewegungen konnte ich da nicht erkennen. Geht wahrscheinlich auch gar nicht in dem in seinen Bewegungen dermaßen verhunzten Material.

Wenn du oder jemand anderes für diese stroboskopartigen Bewegungen (oder wie gekkonier sagt, vom "zuppeligen Zappeln") auch mal ein Beispiel hättest, wär das cool.



MK
Beiträge: 4426

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von MK »

Frank B. hat geschrieben: Das ist ja furchtbar in diesem Beitrag! Aber stroboskopartige Bewegungen konnte ich da nicht erkennen.

Der Beitrag war auch eher das Beispiel für fehlerhaftes Scaling / Deinterlacing... kann man garnicht so genau sagen was dort genau verhunzt wurde, wahrscheinlich mehrere Fehler in Kombination.

Für falsche Fieldorder habe ich grad kein Onlinebeispiel parat, kann man sich im Prinzip aber auch recht einfach selbst erstellen wenn man im Schnittprogramm mit Interlaced-Material bei den Quelldateien mal die Fieldorder umstellt und das rausrendert und abspielt.

Die stroboskopartigen Bewegungen kommen daher dass die Fields dann nicht mehr in der Reihenfolge 1 2 3 4 5 6 usw. abgespielt werden, sondern 2 1 4 3 6 5 und damit die Bewegung vor und zurück zuckt bei der Wiedergabe.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

MK hat geschrieben: Die stroboskopartigen Bewegungen kommen daher dass die Fields dann nicht mehr in der Reihenfolge 1 2 3 4 5 6 usw. abgespielt werden, sondern 2 1 4 3 6 5 und damit die Bewegung vor und zurück zuckt bei der Wiedergabe.
Ah, ok, das ist einleuchtend. Verstehe. Und das sieht man dann mit bloßem Auge als Ruckeln oder hauptsächlich nur in der Nachbearbeitung beim langsamen scrubben?



MK
Beiträge: 4426

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von MK »

Das sieht man sehr deutlich beim Abspielen... ähnlich wie ein Stroboskop.



Auf Achse
Beiträge: 4038

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Auf Achse »

Sieht man hauptsächlich wenn das Motiv horizontale Bewegungen macht ... als starkes Ruckeln. Bei vertikalen Bewegungen sieht man's kaum.

Auf Achse



Jensli

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Jensli »

Dem durchschnittlichen RTL-Zuschauer (ALGII, 1,5 Promille ab 17h) wird das gar nicht auffallen. Alkoholbedingtes Augenflimmern führt zu Interferenzen und somit zu einem fehlerfreien Bild. RTL sendet deshalb im Vorabendprogramm immer so.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: "Sendefähig, sendefähig !" Drauf gesch***en ?

Beitrag von Frank B. »

Jensli hat geschrieben:Dem durchschnittlichen RTL-Zuschauer (ALGII, 1,5 Promille ab 17h) wird das gar nicht auffallen. Alkoholbedingtes Augenflimmern führt zu Interferenzen und somit zu einem fehlerfreien Bild.
Na vielen Dank auch! Ich hab es ja auch nicht gesehen. Aber ich schieb es einfach darauf, dass ich gar kein RTL gucke. Das wird mich dann wahrscheinlich wieder etwas aus dem von dir beschriebenen Klientel abheben. Denn, wer möchte da schon gern dazu gehören?
Offenbar bekommen die Zuschauer der ÖR auch hin und wieder mal solche Kunstwerke zu sehen. Die guck ich allerdings auch kaum noch. Vielleicht liegt es doch eher an meiner allgemeinen Fernsehverweigerung, dass ich bisher so wenig davon gesehen habe.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Blackmagic liefert PYXIS 12K aus - Kompakte Cine-Kamera mit 12K Vollformatsensor
von roki100 - Di 23:26
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Di 22:28
» Amazon Prime Deal Days - ausgewählte Schnäppchen für Video, Foto & Co.
von Totao - Di 22:17
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Roland v Strand - Di 20:59
» NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S II - leichter, schnellerer Autofokus, Innenzoom
von roki100 - Di 20:48
» Blackmagic PYXIS 6K EF aktuell unter 2.000 Euro erhältlich
von ChrisDiCesare - Di 20:30
» Stoffideen pitchen! Welche Stoffe sucht die CONSTANTIN FILM?
von iasi - Di 20:11
» SONY A 7 II Videoqualität verwaschen
von cantsin - Di 17:04
» Konferenz auf Zoom streamen
von dienstag_01 - Di 16:07
» Welche kammera und welches mikrophone für den PC?
von walang_sinuman - Di 15:34
» Kipon Iberit 75mm 2.4 Tele-Objektiv für Fuji-X
von thsbln - Di 15:22
» Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?
von Darth Schneider - Di 13:20
» KI-Charakter Tilly Norwood - eine Schauspielerin?
von medienonkel - Di 12:57
» Blackmagic unterstützt Apple ProRes RAW - nicht nur in Resolve
von R S K - Di 12:48
» iPhone 17 Pro: ProRes RAW, Genlock, Apple Log 2 und Blackmagic ProDock für Filmer
von R S K - Di 11:48
» One Battle After Another
von berlin123 - Di 10:47
» Der nächste Schlag für die Filmindustrie
von cantsin - Di 1:01
» Affinity Photo, Designer und Publisher - iPad Versionen aktuell kostenlos
von rudi - Mo 19:15
» Manfrotto 1005BAC Lichstativ Luftfederung Defekt/Review
von elephantastic - Mo 18:44
» Vergleich Fujinon MK 18-55 und Zeiss CZ.2 28-80
von Pianist - Mo 15:45
» Neue KI-Plugins für DaVinci Resolve sollen helfen beim Videoschnitt und HDR
von MarcusG - Mo 12:42
» Verkaufe ARRI SkyPanel S120-C – Top Zustand, wenige Gebrauchsspuren
von zeitraumfilm - Mo 11:51
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von roki100 - So 23:20
» Z CAM E2-M4 Mark II 4K Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Rick SSon - So 19:26
» Es ist soweit... (Sora 2)
von Blackbox - So 17:44
» Sony CCD-TR 750 E Hi8 Kondensatoren tauschen
von AndreasPottert - So 16:28
» Italien: Mindestens 1 Jahre Gefängnis für Deepfakes ohne Einwilligung
von Roland v Strand - So 16:22
» Grundlagen: Einfach erklärt: Der CMOS-Bildwandler und seine Sensel
von Walter Schulz - So 16:06
» Zoom Instamic Pro Plus C - Ultrakompakter 32 Bit Float Audio Recorder mit Timecode
von cantsin - So 15:14
» Photoshop / Premiere unter Linux
von ruessel - So 10:01
» Panasonic LUMIX S1II im Praxistest: Beste Video-DSLM ihrer Klasse Dank 5.1K Open Gate u. hohem DR?
von Darth Schneider - So 2:38
» Canva kauft Serif (bereits im März 2024)
von cantsin - Sa 22:53
» Leben und Sterben im blutroten Storchschnabel
von Motivsucher - Sa 22:22
» Nexus G1 - Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K im Carbon Cine-Gehäuse
von freezer - Sa 16:28
» Impressumspflicht -》aktuelle regelungen und lösungen
von walang_sinuman - Sa 12:07