ich habe noch eine alte Nikon D90 mit mehreren Objektiven, hab schon länger nicht mehr fotografiert weil ich nur noch gefilmt hab (NUR Hobby - und da bin ich auch nicht einer der besseren Filmer...). Jetzt wollte ich auch mal mit einer DSLR (ich weiß, dass Panasonic keine DSLR ist...) filmen und dadurch stellt sich jetzt die Frage: Bei Nikon bleiben oder umsteigen?
Jetzt las ich, dass die Nikon D5300 sehr gut soll - wenigstens für Filme. Die Panasonic GH4 ist mir zu teuer, 24p in 4K werd ich vermutlich kaum nutzen (weil man oft dann vielleicht doch was mit 1080-50p-Material vom Camcorder mischen will...).
Das Gehäuse der GH3 ist nicht viel teurer als das Gehäuse der D5300. Einige schreiben, dass der Unterschied zwischen GH2 und GH3 so klein ist, dass sich der Neukauf zur GH3 nicht lohnt - man könnte also vielleicht auch ne gebrauchte GH2 bei ebay kaufen?
Auf der slashcam-Testseite kommt die D5300 ziemlich gut weg, steht von den Punkten her vor der GH3 und der GH2. Wenn ich mir die Testbilder anschau, dann versteh ich aber nicht warum...
Darum die große Frage:
Wenn man entscheiden müsste zwischen einer D5300 und einer GH3 / gebrauchten GH2, was nimmt man dann besser?
Wenn die Objektive kompatibel sind zu dem Nikon-Gehäuse, dann natürlich die Nikon!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
hubse hat geschrieben: Einige schreiben, dass der Unterschied zwischen GH2 und GH3 so klein ist, dass sich der Neukauf zur GH3 nicht lohnt - man könnte also vielleicht auch ne gebrauchte GH2 bei ebay kaufen?
Dann sieh dir mal die üblichen leicht grün und braunstichigen Bilder der GH 2 (was direkt aus der Kamera kommt) an. Bei dieser Kamera kommt man um eine Nachbearbeitung nicht rum. Das kann die GH 3 deutlich besser, ihre Farbausgabe ist neutraler, soll wohl am Sony Sensor (und deren Farbverwaltung) liegen. Mit dem Ausgabebild kann man ohne große Nachbearbeitung mehr anfangen.
Den Sucher der GH 3 empfinde ich aber als nicht so wahnsinnig gut. Der wird von einigen GH 2 Besitzern auch als schlechter eingeschätzt.
Die Nikon Bilder der X3XXer Modelle soll ja ganz gut sein, man muss aber noch die Nikon Kleinigkeiten wissen. Das fängt mit der komischen manuellen Blendenwahl an, geht weiter mit der 20 Minuten Grenze, und hört auf bei dem extrem lahmen Video AF (Wer den braucht). Irgendwelche Touchfunktionen sind den Nikons auch fremd (Beispiel Touch auf das scharfzustellende Objekt).
Ich halte die Nikons nur für interessant (Video), wenn eine Menge an Altglas schon vorhanden ist. Auch wenn sie inzwischen eine bessere Videoqualität als Erzfeind Canon erlauben.
Wenn man schon kein Fokus-Peaking zur Verfügung hat, ist so ein Touch-Autofokus die weitaus zweitbeste Option. Bei Nikon muss man erst umständlich das AF-Messfeld mittels Tastenkreuz an die richtige Stelle schieben und dann den Auslöser antippen.
Ähnlich umständlich ist die Sache mit der Blende (außer, man gehört zu den Unschärfe-Fanatikern und dreht ohnehin alles mit Offenblende).
Außerdem hat man bei Nikon in heller Umgebung keine Möglichkeit, den Sucher zum Filmen zu verwenden. Ein "nicht so guter" Sucher wie an der GH3 ist allemal besser als gar keiner.
Welche Nikon-Objektive sind denn vorhanden? Irgendwas Wertvolles dabei, um das es schade wäre?
Und warum sind eigentlich nur Panasonic GH2 und GH3 in der engeren Auswahl? Wie wär's mit der G6?
noch nicht so viele / teure Objektive. Darum ists ja grade die Frage, ob man nicht besser gleich ne ganz andere Kamera kauft, bevor ich die vorhandene Nikon nochmal aufrüste...
GH2 / GH3 sind deswegen in der Auswahl, weil hier gefühlt ALLE eine haben wollen.
Was für eine G6? Was wären die Vorteile gegenüber Panasonic?
Das kann die GH 3 deutlich besser, ihre Farbausgabe ist neutraler, soll wohl am Sony Sensor (und deren Farbverwaltung) liegen. Mit dem Ausgabebild kann man ohne große Nachbearbeitung mehr anfangen.
Viel taugt die GH3 offensichtlich nicht, wird hier im Forum schon für 300 Silbertaler einem nachgeworfen...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
Naja der größte Konkurrent für die GH3 ist die GH4, seitdem ich diese habe, ist die GH3 uninteressant. Dennoch besser als alles was Canon und Nikon so bietet. Eine Nikon D5300 zb würde ich mir auch nie im Leben kaufen, das Ding ist ein Bedienungskrüppel und liegt in der Hand wie ein kleiner geschmolzener Plastikklumpen.
Die Auswahl steht also zwischen.
G6, Gh2, Gh3 oder GH4. Alles ausreichend für dich. <3
Das kann die GH 3 deutlich besser, ihre Farbausgabe ist neutraler, soll wohl am Sony Sensor (und deren Farbverwaltung) liegen. Mit dem Ausgabebild kann man ohne große Nachbearbeitung mehr anfangen.
Viel taugt die GH3 offensichtlich nicht, wird hier im Forum schon für 300 Silbertaler einem nachgeworfen...
Für einen Fotoapparat,mit dem man nicht mehr fotografieren kann, finde ich den Preis nicht niedrig-wie gut muß da das Ding noch für Filmzwecke geeignet sein,Wahnsinn!
Ich würde mal mit dem Kamerakauf noch einen Monat warten, wenn es geht. Im September stehen drei Messen an. Evtl. kommen noch interessante Sachen, die zumindest bereits vorhandene Geräte im Preis drücken.
Frank B. hat geschrieben:Ich würde mal mit dem Kamerakauf noch einen Monat warten, wenn es geht. Im September stehen drei Messen an. Evtl. kommen noch interessante Sachen, die zumindest bereits vorhandene Geräte im Preis drücken.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Video DSLR & Großsensor Kameras Allgemein Forum 
