Ich grüße euch :)
Nachdem es hier letztes mal so super geklappt hat und mir jemand die BMPCC empfohlen hat hab ich bei dem aktuellen Angebot natürlich nicht lange gezögert ;) Die Kamera befindet sich (hoffentlich) grade im Lager und bald im Postauto und mein Name steht drauf. Zubehör Kram wie Akkus, SD Karte und ein Rucksack etc. ist auch schon unterwegs nur ein Rig fehlt noch wobei ich echt sagen muss das die mir aktuell einfach zu teuer sind. Viel wichtiger und interessanter wird es da bei den Objektiven und genau hierbei brauche ich eure Hilfe.
Für den Anfang hab ich mir mal ein bisschen Spielzeug gekauft einfach aus neugier ob die für den Preis was taugen können
Für das MFT Bajonett gibts ja so ziemlich alles an Adaptern. Meine Frage wäre jetzt was aus eurer Sicht Sinn machen würde, wenn ich mich dann doch nochmal dazu entscheide eine Canon zu kaufen z.B. weil ich Fotos machen will. Sodass ich eben möglichst nur einmal Objektive kaufen muss.
Wie ist das mit den Canon Objektiven? Ich hab z.B. hier einen Adapter von Quenox gefunden der ähnlich wie der Metabones Speedbooster wirken soll, hat den schon mal wer ausprobiert?
Ich glaube es gibt den gleichen auch noch für FD Bajonett. Würde es Sinn machen FD Linsen zu kaufen weil sie günstiger sind (falls dem überhaupt so ist?) oder sind die dann wieder am EF Bajonett beschi...eiden?
Da die Frage bestimmt kommt, Einsatzzweck sind szenische Geschichten. Musikvideos, Kurzfilme also eher kontrollierte Lichtverhältnisse aber bei Tag auch wahrscheinlich available light mit Reflektoren. Gerne auch günstige C-Mounts oder Must Have MFT's immerhin hat das Ding ja nicht umsonst ein aktives MFT Mount. Mein Budget ist halt beschränkt, ich kaufe mir alles so nach und nach zusammen. Es gibt auch einen interessanten Test von drei russischen Linsen http://www.vintagelensesforvideo.com/kiev-16u-lenses/
Bevor ich mir also eine 200€ MFT Optik von Panasonic oder so kaufe werd ich denk ich eher über die drei nachdenken, so zu sagen 3 zum Preis von einer. Bei einer für 150€ oder 100€ wär ich allerdings ganz Ohr :D Ich brauch halt was für Nahaufnahmen und "Normale" sowas wie ein "Immer drauf". Run & Gun im Prinzip :)
Danach denk ich dann mal über Weitwinkel nach, ist ja soweit ich weiß nicht so easy wegen dem Cropfaktor.
ruessel hat geschrieben:Mein Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm F1:3,5-5,6 nagelneu unter 100 Euro funzt fabelhaft an der Pocket, unscharf ist es auch nicht unbedingt.
Scheint echt ganz interessant zu sein. Was mir allerdings grade in der Kirche auffällt, ist schon mehr Noise drin als ich dachte. Lässt sich das noch irgendwie optimieren?
Aber hey der Ton ist ja mal voll in Ordnung, es hieß doch immer der wäre so grausam an der Pocket?
Ich bräucht auch noch einen ND Filter aber ich frag mich grade ob ich da echt 2-3 Stück kaufen muss, einmal passend für C-Mount, MFT und eventuell EF oder ist sowas auch adaptierbar?
Leider wirklich nur Spielzeug-Plastiklinsen a la Lomographie. Ausserdem sind 25mm und 35mm an der Pocket Portrait- bzw. Tele-Brennweiten. EDIT: Du kriegst auch wahrscheinlich Probleme mit deren Filtergewindemaßen. Entweder brauchst Du ND- und IR-Cut-Filter in Foto-unüblichen Maßen oder die entsprechenden Step-Up-Ringe.
Sodass ich eben möglichst nur einmal Objektive kaufen muss.
Wie ist das mit den Canon Objektiven? Ich hab z.B. hier einen Adapter von Quenox gefunden der ähnlich wie der Metabones Speedbooster wirken soll, hat den schon mal wer ausprobiert?
Es kursieren diverse schlechte Speedbooster-Clones. Sie nützen Dir an der Pocket nicht so viel, weil Du als Standardbrennweite ca. 17mm brauchst; bei den üblichen 0,71x-Focal Reducern bräuchtest Du also ein 24mm-Objektiv, für Standard-Weitwinkel 14mm. Canon EF-Objektive lassen sich nur mit dem 600 Euro teuren Pocket Speed Booster von Metabones so adaptieren, dass auch die Blendensteuerung funktioniert.
Ich glaube es gibt den gleichen auch noch für FD Bajonett. Würde es Sinn machen FD Linsen zu kaufen weil sie günstiger sind (falls dem überhaupt so ist?) oder sind die dann wieder am EF Bajonett beschi...eiden?
FD-Linsen sind sogar sinnvoller als EF, weil sie einen Blendenring haben. Aber das Problem bleibt, dass sie für ein ungefähr dreimal größeren Bildkreis gerechnet sind, mit 50mm als Standardbrennweite, die an der Pocket schon ein langes Tele ist und auch mit Speed Booster ein Teleobjektiv bleibt.
Da die Frage bestimmt kommt, Einsatzzweck sind szenische Geschichten. Musikvideos, Kurzfilme also eher kontrollierte Lichtverhältnisse aber bei Tag auch wahrscheinlich available light mit Reflektoren.
Zwei Optionen: Für eher Camcorder-typische Außenaufnahmen, bei denen man ein Zoomobjektiv braucht, keine besondere Lichtstärke benötigt und auch nicht mit geringer Tiefenschärfe freistellen will, ein Micro Four Thirds-Kitzoom, am besten gebraucht, weil es die sowohl überall im Angebot gibt. Ich würde da, anders als ruessel, eher zu Panasonic (und dann dem 14-45mm bzw. 14-42mm in seinen diversen Varianten) raten, weil die im Gegensatz zu Olympus einen eingebauten optischen Bildstabilisator haben, der auch an der Pocket funktioniert. Dafür würde ich nicht mehr als 100 Euro ausgeben. Das Panasonic 14-140mm ist besser, aber auch teurer mit neu 500 Euro. (Hier ist ein Video, das ich gerade mit der Pocket und diesem Objektiv gedreht habe.)
Für Videos, bei denen mehr es auf die Bildästhetik ankommt, führt kein Weg an einer guten Festbrennweite vorbei. (Alternativ noch das Sigma 18-35mm/1.8 als teure, aber gute Universalinvestition, am besten noch in Kombination mit dem Metabones Pocket Speed Booster - dann bist Du aber über 1100 Euro los.) Die preiswerteste Lösung für ein wirklich gutes Objektiv ist das Samyang/Walimex 16mm/2.0, das in der VDSLR-Version knapp unter 500 Euro kostet. Im Zweifelsfall würde ich mir das kaufen und alles damit drehen. Das ist letztlich billiger, als vergebliche Hoffnungen und unnützes Geld in irgendwelche Billiglösungen zu stecken. Wenn Du es mit Nikon-Bajonett + Adapter kaufst, wirst Du es sehr wahrscheinlich auch an vielen oder allen Deiner zukünftigen Videokameras verwenden können, egal ob von Blackmagic, Canon oder Sony.
Eine mindestens gleichwertige Alternative ist der Blackmagic Pocket Speed Booster für knapp 500 Euro + ein gebrauchtes Nikon 28mm/2.8 Ai-s für knapp 200 (das in Kombination mit dem Speed Booster zu einem 16mm/1.6-Objektiv wird).
Du siehst doch schon im YouTube 720p-Modus, wie diese Objektive die Baumblätter zu amorphen Wolken weichzeichnen. Die haben nie und nimmer HD-Auflösungen - und würden dann zu Special Effektlinsen.
Es gibt wirklich gute Kinoobjektive, aber fast alle, die für Amateur-16mm-Kameras gebaut wurden (und darunter fällt auch alles mit c-mount), lösen nicht gut genug auf für die Kamera. Ich hab's getestet, weil ich aus meiner eigenen Analogpraxis hier eine große Sammlung solcher Objektive (inkl. Kern Switare und Schneider Cine Xenons) herumliegen habe.
In GH2 & Co.-Zeiten hatten solche Objektive durchaus ihren Reiz als wirksames Gegengift zur künstlichen Überschärfung des Bilds in der Kamera, und gefälligeren Farben bei Videoaufnahmen, an denen man nachträglich sowieso nicht mehr viel verändern konnte. Die Pocket verhält sich da ganz anders, eher wie ein technisches Messinstrument (oder, auf den Audio-Bereich übertragen: eine gnadenlos linear-neutral abbildende Studiomonitorbox), das Unzulänglichkeiten von Objektiven gnadenlos sichtbar macht. Und Farbabweichungen korrigiert man in Resolve mit wenigen Handgriffen.
EDIT: Eine Ausnahme sind natürlich professionelle Super 16-Objektive, die aber i.d.R. unbezahlbar sind. Und die Cooke Kinetals für Arriflex, die ab Brennweite 12mm Super 16 redlich abdecken, aber auch für 400-1000 Euro pro Stück in der Bucht stehen (und in ihrer Ergonomie an der Pocket nicht so toll sind - Blende und Schärfenziehen ist am Arriflex-Adapter schwierig, und deren in Zoll gerechneten Filtergewinde sind nicht mit den üblichen, in mm gerechneten Fotofiltern kompatibel).
Bei einer für 150€ oder 100€ wär ich allerdings ganz Ohr :D
Dann bliebe noch das Sigma 19mm/2.8, ein ausgezeichnetes (aber eben nicht sehr lichtstarkes und an der Pocket schon leicht teliges) MFT-Objektiv für unter 200.
Ich danke euch schon mal für eure Hilfe.
Meine Empfehlung: Leih' Dir erstmal irgendwo ein gutes Objektiv. Ich will ja nicht den Teufel an die Wand malen, aber momentan gibt's hier auf diesem Forum wieder eine Pocket-Euphorie nach der Preissenkung, die mir nicht ganz rational zu sein scheint. Die Möglichkeit, dass Du mit der Kamera nicht glücklich wirst und sie wieder abstoßen willst, würde ich an Deiner Stelle durchaus einrechnen.
ruessel hat geschrieben:Mein Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm F1:3,5-5,6 nagelneu unter 100 Euro funzt fabelhaft an der Pocket, unscharf ist es auch nicht unbedingt.
Filmed in Prores "Filmmodus", 24 fps, 800ASA, Shutter Angle180, Olympus M.Zuiko Digital 14-42mm F1:3,5-5,6
Kannst du mir sagen ob man den Fokusring ordentlich bedienen kann an dem Objektiv an einer Pocket?
Danke dir :) Letztendlich will ich den Ganzen Kram ja auch lernen und auch beruflich in die Richtung gehen, sprich Mediengestalter Bild und Ton. Daher glaube ich ist die Pocket kein schlechter Einstieg. Die Videos die ich geil finde sind zwar mit einer 5D Mark II oder einer RED gedreht aber du kannst dir denken das da die Kamera nicht das teuerste war. Großes Vorbild ist zum Beispiel http://www.fifgenfilms.com/
Ich merk mir die Objektive auf jeden Fall mal vor. Es kommt jetzt eignetlich nur darauf an wie viel und was ich jetzt mit der Kamera drehe und danach setz ich halt die Prioritäten ob weitere Objektive kommen oder eher sowas wie ein Atmos Ninja etc.
Das Sigma 19mm/2.8 sieht aber eigentlich ganz ordentlich aus. Auch bei wenig Licht, wenn ich mir das hie so ansehe:
Klar hat schon Rauschen aber hab schon schlimmeres gesehen :D
Kann ich mir das Walimex 16mm/2.0 dann ungefähr so vorstellen?
Ist jetzt zwar der große Bruder BMCC aber vom Bild her sieht es ähnlich aus oder durch den kleinern Sensor nochmal komplett anders?
Kannst du mir sagen ob man den Fokusring ordentlich bedienen kann an dem Objektiv an einer Pocket?
Habe ich noch nie gemacht, auf der Pocket den "Fokus" Button drücken und gut ist. Aber das Objektiv hat vorne einen Stellring, mit meinen Wurstfingern geht auch das....
Geht im Prinzip darum einen echt günstigen Monitor zu haben der nur dazu gut ist um z.B. von vor der Kamera oder aus ner anderen Perspektive drauf zu schauen, z.B wenn die Sonne drauf knallt, was für die BMPCC echt praktisch ist. Leider hat die aber nur einen HDMI Output. Es gibt jetzt sowohl Kabel von HDMI auf RCA aber auch Adapter. Was davon brauch man denn nun und was ist da eine praktische Variante? Immerhin brauchts ja dann Strom und irgendwo hin muss es auch.
Kannst du mir sagen ob man den Fokusring ordentlich bedienen kann an dem Objektiv an einer Pocket?
Habe ich noch nie gemacht, auf der Pocket den "Fokus" Button drücken und gut ist. Aber das Objektiv hat vorne einen Stellring, mit meinen Wurstfingern geht auch das....
Ein Hoch auf die Wurstfinger!...Danke für die Information, habe mir günstig eins besorgt. Dann ist der Verlust nicht zu hoch wenn ich weinend einsehe dass mir die Kamera nicht liegt.
Vielleicht wird ja demnächst die Blackmagic Pocket RPG-7 vorgestellt als Nachfolgermodell, dann auch mit Super 8 Sensor XDDDD
Aber TaoTao genauso sehe ich das auch. Ich meine, wie schon erwähnt man kann sich eigentlich bei jeder Kamera da reinsteigern und es kommt eigentlich nur darauf an womit man zufrieden ist (bzw. das Budget erlaubt...wenn mich endlich mal jemand nimmt = zukünftiger Student also ist klar nicht? :D). Ich geh jede Wette ein man kann auch ein oder mehrere 2000€ Objektiv/e von/für Canon rum liegen haben und will aber noch ein anderes weil das dies und jenes besser kann. Wenn ich nicht bisschen aufs Geld achten müsste würde ich mir auch einen Allrounder für den Preis zu zulegen wie das Walimex. Ich glaub es wird aber erstmal ds Sigma weil Leihen gut und schön aber auf Dauer wirds dann auch teuer. Projektbezogen ausleihen wäre vielleicht ne Option.
Das Sigma 19mm ist in seiner Preisklasse wahrscheinlich völlig konkurrenzlos - optisch sicher nicht schlechter als das Samyang 16mm, nur weniger lichtstark, weitwinklig und bedienungsfreundlich.
Hier hat es jemand an der Pocket eingesetzt (noch in den alten Zeiten, in denen die Kamerafirmware die Blendensteuerung des Sigmas noch nicht unterstützt hat, und deshalb komplett mit Offenblende gefilmt). Wenn das Sigma anschaffst, geh' sicher, dass Deine Kamera mindestens auf Firmware Version 1.8 aktualisiert ist.
Die Makro Shots sehen einfach nur Bombe aus :O
Er hat dafür ja irgendein M42 Objektiv benutzt, gibts da auch was vergleichbares das direkt MFT ist? Wenn nicht was brauch ich alles dafür? Hats mir grade angetan der Shot :D Ich versteh nicht ganz hat er da zwei verschiedene benutzt? Pentacon und Helios?
Edit:
Kann mir da einer vielleicht den Gefallen tun und mal durch klicken und sehen ob davon ein Objektiv noch gut für die Pocket wäre? https://www.etsy.com/shop/BerryPlace?page=1
Maniraiser hat geschrieben:Die Makro Shots sehen einfach nur Bombe aus :O
Er hat dafür ja irgendein M42 Objektiv benutzt, gibts da auch was vergleichbares das direkt MFT ist?
Das ist mit Standard M42-Objektiven (Helios und Pentacon, gerade in hiesigen Breiten für 'n Appel und 'n Ei auf Flohmärkten zu finden) und M42-Makro-Zwischenringen (ebenfalls auf beinahe jedem Flohmarkt erhältlich) und einem M42-auf-MFT-Adapter gedreht.
Pentacon und Helios?
Das Pentacon 29mm und das Helios 58mm sind ganz tolle Objektive - nicht messtechnisch, aber von der Bildästhetik her. Aber sie sind an der Pocket eben auch nur auf den Einsatz als Teleobjektive beschränkt (und gehen auch nicht an den Speed Booster).
Meine Empfehlung ist, sich noch nicht in Spezialobjektive zu stürzen, sondern erstmal nur mit einem Standardobjektiv zu drehen. Die Kamera ist mit ihrer gesamten Lernkurve (Handling beim Aufnehmen, ETTR-Belichtung, LUTs und Bildkorrektur in Resolve, Roundtrips zwischen Resolve und Schnittprogramm, Medienmanagement mit CinemaDNGs, Proxies und fertig gerenderten Dateien) komplex genug. Man sollte sich nicht davon täuschen lassen, dass sie so harmlos aussieht.
Jo hab jetzt das Sigma im Visier, gibt gerade genug Angebote in der Bucht.
Frag mich ob die Kamera dann demnächst auch mal an kommt mir jucken die Finger :D
Werd dann mit dem Sigma los ziehen und paar aufnahmen machen und mich dran gewöhnen wie der Workflow mit der BMPCC so ist. Wenn das passt nehm ich vielleicht ein oder zwei von diesen Russen Linsen also Helios und Pentacon und seh wie man die so verwenden kann. Kann mit Glück auch mit nem befreundeten Musiker üben in dem ich für ihn ein Musikvideo mache. Da wärs dann auch nicht so schlimm wenns erstmal scheiße aussieht :D
Hat jemand Interesse an einem Sigma DN 19 mm f/2.8 EX DN für's Sony E-Mount? XDDD
Ich Vollidiot hab mir das nämlich auf Ebay zugelegt anstatt die MFT Variante...ich sollte sowas nicht in Euphorie und zu später Stunde machen.
Naja wie dem auch sei ich hab den Verkäufer kontaktiert, mal sehen vielleicht is es ja ein netter ansonsten landet es halt wieder in der Bucht.
Die Kamera lässt noch auf sich warten (Ende August -.-) und ich hab immer noch keinen richtigen Plan in der Tasche. Ich hab noch günstig ein MINOLTA MD ROKKOR 50/1.7 geschossen frei nach Mattias Burling
Muss den Adapter noch bestellen. Was haltet ihr von der Minolta bzw. "Vintage" Lösung? Leider find ich die meisten Objektive aus seinem Video nirgends :( Habt ihr da noch Empfehlungen? Wirklich schlecht sehen die Ergebnisse meiner Meinung nach nicht aus.
Die Möglichkeit mit den Nikon Objektiven die hier zu Anfang mal genannt wurde erscheint mir auch ganz gut aber für den Metabones Speedbooster fehlt mir einfach das Geld. Ich hab halt, sollte ich noch eine MFT Version vom Sigma ergattern können, je ein Objektiv für mittlere Distanz und Nah bzw. Run&Gun. Was mir fehlt ist noch ein Zoomobjektiv irgendwie. Vielleicht ist es auch verkorkste Denkweise und ich brauch sowas gar nicht ich bin mir unsicher.
Übrigens ein Panasonic 14-45mm bzw. 14-42mm finde ich nirgends im Preisbereich 100€ eher so 300€
Update:
Glaube es ist langfristig gesehen vielleicht sinnvoll ganz die Finger von MFT oder C-Mounts zu lassen. Allerhöchstens halt für den Anfang jetzt. Würde euch da um Hilfe bei der Entscheidung bitten. Momentan hab ich einfach das Budget nicht daher muss es jetzt eben mit einem Objektiv oder zwei reichen, denke da an Minolta weil die eben sehr günstig zu haben sind und anscheinend nicht schlecht. Wie seht ihr das und kennt ihr da Bezugsquellen?
Heute um 19:25 Uhr ist auf Ebay z.B. auch eine Auktion mit folgenden Objektiven:
Rokkor 2,8/ 28mm
Rokkor 2,8/ 35mm
Rokkor 1,7/ 50mm
Rokkor 2,8/ 135mm
MD Zoom 3,5/ 24-35mm
MD Zoom 3,5/ 35-70mm
MD Zoom 4,5/ 75-200mm
MD MACRO 3,5 50mm mit Zwischenring bis 1:1
Was haltet ihr von diesen?
Bevor ich dann 300€ und aufwärts in MFT Objektive investiere die mir ausschließlich auf der BMPCC nützen, wäre es da sinnvoller den Metabones Speedbooster von Canon EF auf BMPCC zu kaufen? Es gibt auch Adapter von Nikon auf Canon und von Canon auf Nikon oder? In dem Fall wäre es ja fast egal welchen Speedbooster ich nehme aber da ich mehr mit Canon Kameras sympathisiere und eventuell irgendwann mal eine Anschaffen will bzw. auch Leute kenne die eine haben, macht der für Canon erstmal mehr Sinn.
Die wichtige Frage ist, wie teuer sind ein paar gute Canon oder Nikon Objektive die an der BMPCC auch gut sind? Klar es gibt die 2000€ und aufwärts Objektive aber wo fängts an? Der Speedbooster schlägt mit 400-500€ schon ein ganz schönes Loch in die Kasse da macht es keinen Sinn wenn ich nochmal genauso viel in Objektive stecken muss. Klar für später sicher eine Investition aber ich rede jetzt von kurzfristig ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Forum 
