wir wollen für einen Commercial einen Tänzer vor Schwarz bei sehr wenig Licht filmen.
Der Tänzer soll mit "schwebenden" Glühbirnen beleuchtet werden.
Die Glühbirnen werden in der Post mit CGI-Objekten ersetzt. Dabei soll die Illusion entstehen, das die Objekte den Tänzer beleuchten.
Die Lichtquellen würden von einem Mann in schwarzem "Tarnanzug" bewegt werden. Deshalb sind wir da etwas limitiert in der Lichtstärke.
Dabei muss der Film auch immer wieder in Zeitlupe funktionieren.
240 F/s würden reichen.
Soviel zur Geschichte.
Nun zur Frage;
Hat jemand Erfahrung mit wenig Licht und Slowmotion?
Kann das überhaupt eine der heute erhältlichen Kameras?
Bei welchen Kameras kann man dunkle stellen auch schön ins schwarz abfallen lassen ohne Rauschen?
Bei einem ersten Test hat unsere Nex-FS700 fürchterlich versagt. Hatten sehr viel Rauschen in den dünkleren partien.
Da schon eher Highend erwartet wird, wollten wir eh nicht mit der Nex-FS700 drehen...
Wir tendieren im Moment zur PMW- F55 oder zur Red Epic.
Über antorten würde ich mich sehr freuen!
Bitte schreibt nur wenn Ihr was wisst. Bitte keine Vermutungen anstellen....;-)
Die Epic rauscht wie im Wald, sobald sie nicht genug Licht bekommt,
Man kann in der Post noch ordentlich Rauschunterdrückung draufrechnen und die Schwärzen absaufen lassen, aber trotzdem wirds ordentlich rauschen,
Das gleiche bei ner Alexa,
Die F55 hat schon ne ordentliche Rauschunterdrückung. die über das Signal gerechnet wird und ist auch im Raw sicherlich rauscharmer als Red und Arri.
Ne Überlegung wäre ne C300 (max. 50 fps, falls ich mich grad nicht irre) oder F5, beide doch sehr stark im Low-Light Bereich,
Die meiner Meinung nach beste Option wäre trotzdem Licht setzen und im Nachhinein in der Postpro abdunkeln und den gewünschten Look erzeugen, so oder wirds sonst deutlich mehr rauschen, du verlierst, Dynamik sowie Schärfe, aufgrund des höheren ISOs.
Red Epic geht ganz "ok" wir haben mal neben einem Dreh in einem im Keller mit spärlicher Halogenbeleuchtung rumexperimentiert. Zum einen flackerts und zum anderen ist dann doch auch heftig viel Grain in den Aufnahmen wenn du in die höheren ISO bereiche gehst. Das Grain bekommt man über die Red-Software relativ gut in den Griff.
Das Problem ist, dass die CGI Objekte sich bewegen sollen im fertigen Film. und es soll der Eindruck entstehen, dass diese bewegenden Objekte wirklich die Hauptlichtquellen sind. Deshalb müssen wir wohl vor allem auf Glühbirnen setzen. Wir werden mal schauen, was die hellsten Glühbirnen sind die es gibt und dann Tests machen mit der F55...;-)
Schonmal an 1000w Brenner mit gx9,5 sockel gedacht?
oder 2000w Brenner mit gy 16 sockel
Sockel und Brenner bekommt man zB bei Thomann oder im Theaterfachhandel.
Die sollten auf jedenfall genug Licht für rauscharme Aufnahmen liefern und zudem pulsiert die Helligkeit dann nicht mehr so stark . Nach Möglichkeit sollte die bloß keiner berühren.
Man munkelt die können "etwas wärmer" werden ;)
Stimmt super Idee! Werden es mal durchtesten. Danke:-)
Wir haben auch schon gesehen, dass es im Foto-Hobby-Berreich, starke Sparglühbirnen gibt für Billig-Softboxen. Einige hätten angeblich ein Äquivalent von 500Watt pro Glühbirne.... Eventuell könnte man da ein paar zusammen gaffern... Kennt jemand das Zeugs?
VHDL hat geschrieben:Schonmal an 1000w Brenner mit gx9,5 sockel gedacht?
oder 2000w Brenner mit gy 16 sockel
Sockel und Brenner bekommt man zB bei Thomann oder im Theaterfachhandel.
Die sollten auf jedenfall genug Licht für rauscharme Aufnahmen liefern und zudem pulsiert die Helligkeit dann nicht mehr so stark . Nach Möglichkeit sollte die bloß keiner berühren.
Man munkelt die können "etwas wärmer" werden ;)
Was für eine Optik war denn drauf, welche Verstärkung aktiviert? Die FS700 ist bei Slomo "im Dunkeln" schwer zu toppen. Prime mit 1:1,2 oder so was, vielleicht noch ein Speedbooster - bei 240 fps geht das eigentlich problemlos. Zur Not noch ein bisschen Neatvideo.
ja, habe gerade selber lowlight tests mit der fs700 gemacht, mit dem odyssey bekommt man da saubere ergenbisse. jedoch vorsicht, licht ist nicht gleich licht. vorher informieren, welche lichtquellen lowlighttauglich sind oder im zweifel vorher testen: sonst gibts am set u.U. lange gesichter...
Jott hat geschrieben:Was für eine Optik war denn drauf, welche Verstärkung aktiviert? Die FS700 ist bei Slomo "im Dunkeln" schwer zu toppen. Prime mit 1:1,2 oder so was, vielleicht noch ein Speedbooster - bei 240 fps geht das eigentlich problemlos. Zur Not noch ein bisschen Neatvideo.
Ein Canon Zoom Lens aus der L-Linie mit 2.8 und Speedbooster. Natürlich werden wir beim Dreh dann was Lichtstärkeres mitnehmen! Wahrscheinlich Zeiss Highspeed Optiken...
Meinst Du das eine F55 oder Red Epic sogar noch mehr Rauschen könnte?
Kann ich mir ehrlich gesagt fast nicht vorstellen, da diese beiden Kameras ja eigentlich in einer anderen Liga spielen.... Oder sehe ich da was falsch?
Bei der FS 700 haben vorallem die dunklen Hosen welche der Tänzer tragen wird sehr gerauscht. Kleidung wird eine Dunkle Hose und ein weisses Hemd sein. Die Hosen sollten eigentlich extra zum Teil ins Schwarz absaufen.....
Ahh genau und Verstärkung weiss ich leider nicht was für Einstellungen das waren. Mein Kollege hatte die Kamera bedient. Aber ich denke 8und hoffe), dass er schon nichts blödes eingestellt hatte.....
Aber kann natürlich schon sein, dass wir nochmals die Einstellungen prüfen sollten, bevor wir die 700er ganz ausschliessen.
Was für Glühbirnen waren das denn? Ein paar Hunderter machen das Ganze doch hell genug? Na ja, schwer zu beurteilen, ohne das Setup tatsächlich zu sehen.
Mit so was wird die FS700 auf jeden Fall zum Nachtsichtgerät:
Das Canon-Zoom kann trotz Speedbooster durchaus zu dunkel gewesen sein, nimm immer lichtstarke Primes für so was. Dran denken, dass in diesen Bereichen schon Zehntelschritte viel ausmachen, das geht nicht linear.
Was denkt Ihr ist besser. Die F55 oder die fs700 für den Job?
Es soll halt schon nach Kino aussehen. Bei der fs 700 hab ich ein bisschen Schiss, dass es dann schon sehr nach Video ausschaut....
Auch stört mich die Komprimierung...
Ist denn die fs700 wirklich besser als die F55 bei Lowlight?
Es geht um die Optik, die du drauf schraubst. "Low light" ist doch Quatsch und keine Kameraeigenschaft - wenn genug Licht rein kommt, so dass das Histogramm sinnvoll gefüllt ist, gibt es kein "Low light".
Ihr habt doch die FS700, oder? Dann nutzt die doch erst mal richtig aus. Um rauszukriegen, ob die F55 wirklich lichtstärker ist (vielleicht nicht, der Global Shutter schluckt Lichtstärke, wenn ich's richtig im Kopf habe), müsst ihr halt eine leihen und vergleichen. Ob die Kameras "nach Video" aussehen oder nicht, habt ihr selbst in der Hand.
Zuletzt geändert von Jott am Mo 16 Jun, 2014 17:06, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben:Es geht um die Optik, die du drauf schraubst. "Low light" ist doch Quatsch und keine Kameraeigenschaft - wenn genug Licht rein kommt, so dass das Histogramm sinnvoll gefüllt ist, gibt es kein "Low light".
Einspruch ;-)
Natürlich ist die Lichtempfindlichkeit eines Sensors, die S/N ratio eine Kennzahl für Low Light Fähigkeit.
Du weißt doch genau, was ich meine. Bei einer Kamera mit Wechseloptik kann man nicht von "Lowlight-Fähigkeit" des Bodies reden, das ist irreführend. Die Optik vorne drauf - nicht Bestandteil der Kamera - reißt's raus oder zieht's runter. Netterweise ist die FS700 von Haus aus ziemlich rauscharm, auch bei Verstärkung.
Für schwarz gekleidete Afrikaner im Tunnel braucht man halt die lichtstärksten Optiken, die man bekommen kann. Ein Link zu einem bezahlbaren "Nachtglas" steht oben. Damit kämen selbst Kameras mit weniger empfindlichem Sensor zurecht.
Super Slomo im Dunkeln ist so oder so Quark. Für Licht sorgen. Die Glühbirnen so stark wie möglich. Schwarz absaufen lassen geht dann in der Post.
Bevor du die F55 nimmst, lieber ne F5, der Native ISO ist bei 2000, damit hast du schonmal von Anfang an ne gute Grundlage,
Die Sony Kameras bügeln halt ordentlich Rauschunterdrückung rüber
FS700 würd ich abraten, falls nur intern aufgezeichnet wird, das stark komprimierte Signal macht nur Probleme bei der Noise Reduction, außerdem kann man durchgehend mit 100 fps mit der FS700 aufzeichnen?
Die hat doch eigentlich diesen 9s (oder sonstwas) Ringspeicher? (Hab leider noch nie damit drehen können)
Passt ab 100 fps höllisch mit Flickern auf, Testaufnahme am Set machen und den DIT in Davinci oder sonstwas prüfen lassen, hatte vor kurzen ein Dreh mit der F55 in Griechenland, ab 150 fps haben die Straßenlaternen so stark geflickert, das konnte man jedoch auf keinem der Setmonitore sehen, erst als ich es am Rechner hatte, war was zu sehen.
Low Light und SloMotion sind grundsätzliche Gegensätze, die nur teilweise überbrückt werden können. Die FS700 - und auch jede andere Cam - braucht im SloMo-Modus erheblich mehr Licht als im Normal-Modus.
Wenn es keine zusätzliche Beleuchtung gibt, lässt sich mehr Licht vor allem über das Objektiv erreichen - die längste Belichtungszeit liegt bei der FS700 im SloMo-Modus bei ca 1/200 fest, zusätzlicher Gain ist keine Option wg zu hohen Rauschens. Dh, es müssen Objektive her mit möglichst hohen Lichtstärken im Bereich von 1,0 - 1,4. Und wenn das nicht reicht, muss SloMo eben entfallen.
Ups, Jott war schneller. Aber es kann nicht oft genug wiederholt werden.
Paralkar hat geschrieben:Die hat doch eigentlich diesen 9s (oder sonstwas) Ringspeicher? (Hab leider noch nie damit drehen können)
Richtig. Aber da aus den paar Sekunden bei 240fps in der Wiedergabe dann das Zehnfache wird, also mehr als eine Minute Footage, hat das in der Praxis weniger Relevanz als man zunächst befürchtet.
Wie auch immer: viiiel teurere Kamera oder viiidl mehr Licht oder am besten gleich beides, wenn die Ansprüche im Himmel hängen. An einem korrekt ausgeleuchteten Slomo-Set trägt man normalerweise Sonnenbrille!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
