Da muss man sich sehr wundern, warum das noch nicht verfilmt wurde.
Hier der Grund:
"It was reported on Yahoo Entertainment in 2000 that MGM and actor/director Tom Hanks were in discussions regarding turning both 2061: Odyssey Three and 3001: The Final Odyssey into movies. (Hanks would reportedly play Frank Poole in the 3001 film.) An update in 2001 stated that there was no further development on the project. In 2012 a screenplay adaptation of 3001 was posted on the 2001:Exhibit website, in the hopes of generating interest in both MGM and WB to adapt the fourth and final novel into a film."
Das Problem bei der Verfilmung dieser Teile wird sein, das man hier verdammt aufpassen muss, dass das die Geschichte nicht zu sehr ins surreale abdriftet und keiner das Ding mehr kapiert. Das Ganze spielt zudem in einer Zukunft, die eigentlich nicht mehr viel mit der von heute zu tun hat. Die Menschheit hat sich schon sehr weit fortentwickelt und noch immer weiss keiner, was die Ausserirdischen eigentlich wollen.
Das könnte noch ewig so weitergehen.
Es wird schwer werden, die Zuschauer da noch mitzureissen. Es sei denn, der Regisseur ist wirklich brilliant und schafft es, den richtigen Nerv zu treffen.
2001 war eine für 1969 ungewöhnliche Kino-Erfahrung. Ein Riesenbild, das zur Abwechslung mal nicht mit tausend Statisten gefüllt wurde, sondern mit Schwärze und ein paar Sternen. Schwerelosigkeit und Orientierungslosigkeit, Zeitempfinden, Rausch. 2010 - das Jahr, mit dem wir die Agenda tauften, war ein Rückschritt. Zeitgenössische Tricktechnik und alle offenen Fragen des Vorgängers brav beantwortet, der Film zum Film, ein Statement politischer Korrektheit. Gravity war eine bessere Fortsetzung, weil es wieder eine Kinoerfahrung war, mit so ziemlich allem, was sich in 44 Jahren technisch noch weiterentwickelt hatte. Es geht halt bei dieser Art von Film mehr um Visionen als um Hollywood-Drehbücher. Helmut Schmidt sagte mal, wenn ich Visionen habe, gehe ich zum Arzt. Überwiegend möchte man ihm zustimmen, denn viele bedeutungsschwangere Filme sind schlicht Murks. Dazu zähle ich meine schmerzhafteste Kinoerfahrung, Aronofskys "The Fountain". Oder Scotts Prometheus. Ich glaube, man braucht sehr viel Exzentrizität einerseits und Stilsicherheit andererseits, um Unbegreifliches nicht als stumpfen Mystizismus darzustellen. Tom Hanks traue ich weniger zu als Ridley Scott. Morgan Freeman sucht seit 2000 nach einem guten Drehbuch für Clarkes Roman "Rendezvous mit Rama", ein 3D-Film, für den von Anfang an und mit Unterbrechungen David Fincher als Regisseur vorgesehen war, der es auch gerne machen würde. Freeman auf die Frage, warum man jahrelang nur rumlabere: "Das wirklich, wirklich Schwierige daran, einen Film zu machen, ist nicht die Kohle aufzutreiben, sondern ein wirklich, wirklich gutes Drehbuch zu finden ..."
Ein guter Film hält die Balance zwischen bedeutungsschwanger und oberflächlich. Wenn zu wenig Handlung da ist, spürt man den erhobenen Zeigefinger des Drehbuchschreibers. Wenn der Handlung jedoch keine Bedeutung zugrunde liegt, bleibt es ein reines Effektgewitter.
@Nachtaktiv
Zitat:
"tja, da haben wir doch unser slashcam cooperationsprojekt, das in die kritik der "helden" angerissen wurde :D ... ich meine, ein haufen slashcammer tun sich zusammen, um kubricks werk als fanprojekt fort zu führen... klingt nach science fiction, ich weiss :D."
Zitat ende.
Du wirst lachen, aber mit dem Gedanken habe ich schon gespielt. Und du hast Recht: Das wäre eine echte Herausforderung für die ganzen SlashCammer hier. Wenn man das richtig angeht kann da gar nichts schieflaufen, da müsste man sich schon extrem dumm anstellen um diese beiden Filme in den Sand zu setzen. Es fragt sich nur, ob da andere dafür zu gewinnen wären ?
Und nur als "Fanprojekt" ? Warum nicht gleich richtig ? Es ist doch alles da was man bräuchte oder ließe sich Organisieren. Richtig aufgezogen und geplant kann das eigentlich nur ein Kinoerfolg werden, meinst du nicht ? Ich sehe so ein Projekt nicht als "Science Fiction" sondern als realisierbar an ;)
Also nach '2010' will ich lieber nichts von der Geschichte mehr verfilmt sehen. Hyams ist einfach ein Idiot.
Nicht vergessen, '2001' entstammt lediglich aus einer Kurzgeschichte und ist maßgeblich von Kubrick für den Film entwickelt worden. Nichts gegen Clarke, aber das weitere Material muss ja nicht zwangsläufig ähnliche Filme ergeben...
MLJ hat geschrieben:Wenn man das richtig angeht kann da gar nichts schieflaufen, da müsste man sich schon extrem dumm anstellen um diese beiden Filme in den Sand zu setzen. Es fragt sich nur, ob da andere dafür zu gewinnen wären ?
Das Projekt wäre natürlich schon ne ziemlich grosse Hausnummer. Mir persönlich würde da jetzt die Erfahrung fehlen, um das ganze ins Rollen zu bringen.
Aber bevor hier alles wieder Kaputt geredet wird.
Man kann wohl aus jedem "toten Stoff" einen tollen Film machen, und man kann im Gegensatz dazu auch ein gutes Drehbuch filmisch komplett verreisen.
So gesehen hat Mickey schon Recht. Allein der Bekanntheitsgrad des Autors und der Geschichte garantiert zumindest schonmal jede Menge Aufmerksamkeit im Vorfeld. Ein Film, der nie bekannt wird, kann dagegen noch so gut umgesetzt sein - er wird untergehen.
Bei diesem Film gibts eigentlich nur 2 Chancen: Entweder er wird von den Kritikern komplett auseinandergenommen, oder man wird damit berühmt.
Falls es hier tatsächlich zur Umsetzung kommen sollte würde ich jedenfalls zu einer Beteiligung - wie auch immer die aussehen könnte - nicht nein sagen.
@carstenkurz
Meinst du nicht, das "Space Odyssey" ohne Teil 3 und 4 wie ein "Coitus Interruptus" ist ? Hast du dir die Geschichte der beiden Teile mal durchgelesen ? Das ist Dynamit wenn man es richtig anstellt und würde das ganze abrunden.
Zitat:
"Hyams ist ein Idiot"
Zitat ende.
Kann man so und so sehen, wie alles im Leben. "2010" wurde trotzdem ein Erfolg :)
"Äußerst zwiespältig waren die Reaktionen auf die Verfilmung von 2010: Das Jahr, in dem wir Kontakt aufnehmen mit Roy Scheider in der Hauptrolle des Dr. Floyd. Der Film entstand nach einer Vorlage von Arthur C. Clarke, die er als Fortsetzung seines Romans 2001: Odyssee im Weltraum schrieb und an dessen Regisseur Stanley Kubrick sich Hyams messen lassen musste."
Das bedeutet nicht zwangsläufig das Teil 3 und 4 keinen Erfolg haben würden ;)
@kunstruessel
Wegen "BITTE NET" - Und wieso nicht ?
@Dirkus
Du sagst es, entweder die Filme werden zerrissen oder gelobt, aber mir geht es mehr um die Story, und das es "2001" und "2010" erst richtig abrunden. Ich habe bereits meine Fühler ausgestreckt und sollte es soweit kommen, gebe ich hier Bescheid, mit entsprechenden Fakten. Wenn das ein SlashCam Projekt werden sollte, meine Güte, überlege mal, was man da auf die Beine stellen könnte.
@All
"Logo, der dreht jetzt total durch !" - Nein, ich mache mir wirklich Gedanken das anzugehen und umzusetzen. Der Grund, warum die meisten scheitern ist, das sie alles für unmöglich halten, ich zähle mich nicht dazu. Wenn man will ist alles möglich.
@All
also, MGM und Warner Brothers sowie die "Arthur Clarke Foundation" habe ich kontaktiert und bisher sieht es ganz gut aus, von den bisherigen Telefonaten her gesehen, aber ist noch nichts fix. Arthur C. Clarke ist im März 2008 an Herzversagen gestorben und die Foundation betreut nun alles von ihm. Jetzt warte ich nur noch auf die Rückmeldungen mit den definitiven Ergebnissen.
Dazu gleich mal eine Frage an euch: Wen würdet ihr als "Idealbesetzung" sehen ? Tom Hanks oder europäische Schauspieler/innen ? Wie viel CGI wäre nötig, wenn überhaupt und wo würdet ihr das ganze drehen ? Bavaria ? Ich möchte auf keinen Fall so ein "Sci-Fi" Brimborium machen, sondern im Stil Kubricks das ganze weiter führen und nicht unbedingt so, wie es Hyam getan hat. Hyam's 2010 war nicht schlecht gemacht, aber die Bildführung von Kubrick hat mir besser gefallen.
Wie gesagt, ich habe erst mal die Fühler ausgestreckt und die richtigen Ansprechpartner gefunden, ist aber alles noch in der Schwebe. Ich halte euch auf dem laufendem. Im übrigen war ich sehr angenehm überrascht, wie entspannt die über dem großen Teich sind, habe es mir schwerer vorgestellt den richtigen Kontakt herzustellen.
Tom Hanks wäre auf jeden Fall eine tolle Besetzung!
Er ist schauspielerisch einfach ein Chamäleon, dem man JEDEN Typ abkauft. Natürlich wäre er auch für das Marketing des Films eine Hausnummer.
Da ich mal davon ausgehe, das Tom bei dem Projekt eine starke Beteiligung an der Regie zukommen würde, so würde wohl allein seine Erfahrung und Anwesenheit den anderen Darstellern sicher alles abverlangen, was möglich ist - auch wenn er selbst nicht die Hauptrolle übernimmt. Das Casting für die richtige Besetzung wird hier also sehr wichtig werden.
CGI
So viel wie nötig, um die richtige Stimmung zu erzeugen, aber eben nicht übertreiben! Bei den Effekten gilt: Sie sollen da sein, aber nicht als solche besonders auffallen.
Sobald etwas zu künstlich und zu steril nach Effekthascherei aussieht, macht es die Stimmung kapputt. Die schauspielerischen Leistungen der Darsteller und die Geschichte müssen hier immer im Vordergrund stehen.
@MLJ : ich würd sehr gern an sowas mitarbeiten. allein das können fehlt mir. ich hab vor zwei jahren das erste mal ne kamera ambitionierter geschwungen, und ausser ein paar nette kleine, möglichst unterschiedliche videos für freunde und bekannte noch nix wirklich gemacht.
ich bin hobbyfilmer und bestenfalls hiwi vom dienst, da mach ich mir nix vor ;). aber mitmachen und lernen würd ich echt gern mal :D... ausserdem lernt man auch mal die slashcamer persönlich kennen.
iron sky z.b. war auch son projekt. fixe idee, völlig banane, die story, und trotzdem haben sies letztendlich doch ins kino geschafft. mit viel enthusiasmus und zusammengekratzter knete aus dem crowdfunding.
wenn n haufen deutscher film forumler sich rein hängt, wirds wohl eher krautfunding. aber warum nicht ? auf zum blockbastler :D ..
Dass Tom Hanks ein solches Chamäleon ist, würde ich nicht sagen. Zumindest als Dave Bowman wäre er wohl eine eklatante Fehlbesetzung. Keir Dullea war ein Nobody, sein Gesicht wie aus einem Katalog für amerikanische Weltraumkleidung ("MAD" seinerzeit: "actionwear by Monsanto"). Außerdem hat Hanks bestimmt nach Cloud Atlas von Beteiligung an deutschen Filmwagnissen den Kaffee auf, zumal wenn die Crew aus slashCAM-Bastlern bestünde, neben der die der Black Pearl zivilisiert erschiene. Er könnte hier auf's Geratewohl reinklicken und geistig bereits "Auf großer Tour durch den Weltraum, Teil XXIII" ("ich hoffe, euch hat der Film gefallen?') vor sich sehen.
Cloud Atlas war ja kein schlechter Film. Von der Gestaltung und der darstellerischen Leistung her fand ich ihn sogar Top! (okay, bei dem Budget sollte man das auch erwarten können). Die Story war halt extrem komplex und nichts für Leute, die einfaches Popkornkino erwartet haben. Der Film kam nie richtig auf den Punkt und sobald man in einem Handlungsstrang mit den Leuten mitfiebern wollte, wechselte er auch schon wieder in den nächsten. Das Cloud Atlas nicht funktionierte lag also nicht an der Umsetzung, sondern an der vielschichtigen Erzählweise, welche die meisten einfach überforderte.
Ich denke schon, das man hier gute Filme machen kann. Die Infrastruktur und das Personal für die Umsetzung sind hier reichlich vorhanden. Es fehlt einfach nur der visionäre Produzent, der einen visionären Film macht aber dabei die Zuschauer nicht vergisst.
Als Dave Bowman fände ich Tom Hanks hier auch nicht ideal besetzt, weil er als grosser Charakter Darsteller einen zu hohen Wiedererkennungswert in der Rolle hat und als Geist Bowmans einfach zu unspektakulär wirken würde. Er sollte in dem Film schon eine reale Person darstellen die in der Geschichte bislang noch nicht vorkam (z.b. ein Flotten Kommandant) und ihm dann im Drehbuch mehr Raum geben.
Was die Umsetzung durch eine "Slashcam Crew" angeht. Falls Tom Hanks tatsächlich dabei mitspielen würde - und soweit ich das mitbekommen habe gingen einige vorausgegangene Umsetzungsversuche ja schonmal von ihm aus -, würde ein Grossteil der Crew wohl eh schon feststehen. Es würde dann wohl auf die Besetzung noch fehlender Spezialgebiete hinauslaufen.
@Axel
Zitat:
"...zumal wenn die Crew aus slashCAM-Bastlern bestünde, neben der die der Black Pearl zivilisiert erschiene."
Zitat ende.
Das würde ich nicht so sehen. Wenn man sich die Beiträge der User hier durchliest so ergibt sich ein sehr kompetentes Bild, da die meisten über das nötige Wissen und die Fähigkeiten verfügen. Warum in aller Welt soll das so schwer sein dieses ganze Potenzial, das bei den SlashCam Usern schlummert bei einem gemeinsamen Projekt zu vereinen ? Wenn man das richtig angeht sehe ich da null Probleme und keine Zustände wie auf einem Piratenschiff ;)
Und was ein erneutes deutsches "Wagnis" betrifft: Tom Hanks hat das selbst seinerzeit mal angedacht und mit der richtigen Überzeugung im Vorfeld sehe ich da kein Problem. Fakt ist einfach, das sich niemand an das Material ran wagt, nicht einmal die großen Studios, warum auch immer.
@Dirkus
Wegen CGI: Du hast es richtig erfasst, genau so habe ich mir das vorgestellt, wobei ich sogar so weit gehen würde richtige Modelle vor Blue/Green Screen zu filmen. Wärst du denn dabei wenn es soweit kommen sollte ?
@nachtaktiv
Wenn es soweit kommen sollte, was derzeit ja noch in der Schwebe ist, klar kannst du mitmachen, auch wenn du dich als "HiWi vom Dienst" ansiehst. Du kannst mit einer Kamera umgehen ? Da wäre z.B. auch die Möglichkeit das Material für das "Making of" zu filmen.
@All
Tom Hanks wollte die Rolle des Dr. Floyd übernehmen, die sonst von Roy Scheider gespielt wurde. Generell, könnte man das überhaupt glaubhaft mit deutschen/europäischen Schauspieler/innen umsetzen ? Wie bereits geschrieben, noch ist alles offen und in der Schwebe, was sich hoffentlich bald ändert.
Ich möchte auf jeden Fall zurück in Richtung "2001" und der Machart von Kubrick, nichts gegen Hyam, aber Kubrick hat da deutlich mehr gezaubert. Die Bilder sollen für sich sprechen können ohne dabei langweilig zu werden, ich denke ihr wisst was ich meine, oder ? :)
Habt ihr euch eig. schon mal überlegt was die VISION von
2001 war und ist? ( und as es genial und gross ist, auch wenn sich
einige am KUBRIK reiben... SELTSAM sehr seltsam)
was haben wir heute? 50 Jahre später? nur 50 läppische Jahre.
Eine Welt die sich fast selber vergeigt hat, ein Amerika, dasss seine
eigen Unfähigkeit ( wenn du als Land die Bush-freunde und co seit
1991 zulässt und die Folgen und das Desaster-und das die nun mit
dem lächerlichsten aller Aktionen n s a-Skandal entgültig eine
7-te WELT LACH NUMMER sind..und so weiter)-global von vielen
Staaten brav ausgeweidet und...so weiter
WIR NICHT DIE LÖSUNGEN TECHNOLOGIEN haben
(richtig Smartphone ist ein massenkompatibles IDIOTENHALSBAND
das bald 7 Millarden SKLAVEN kontrolliert und manche machen sogar
freiwilig mit und geben alles auf ( PRIVAT IST FREIHEIT IST MENSCHNEN-RECHT..) im Übrigen würde ich dem Primitivrechner eine Saturn 5 mehr
zutrauen als einem ios android was immer .." achtung Uptate-shutdwown.."
Und wir weder materie-antimaterie-subraum-quanten-computer haben
keinen Antrieb und sonnst nix..
ABER EIN NAVI das uns zum NÄCHSTEN SOKKENREGAL im OUTLET bringt
WÜRDE ICH EINE PERSIFLAGE VORSCHLAGEN.
Und das traue ich den Slash-cam-ern sehr wohl zu.
Witzige komissche kleine Filme die zu einem tzusammengefügt werden.
Und wir taufen es 2 0 1 5 und ein Halb
klar?
ich mach dann die zwei Deppen die im baumarkt die teile kaufen und im
Garten opas V2 nachbauen und auf den Mond fliegen, dort vor COCA COLA eine Gerränkebude aufmachen und aus..
möge das chaotischste projektim Universum beginnen und treten wir den
GROSSEn in den ARSCH.... die brauchen das.
@All
Nun, nach langer Abstinenz und viel Arbeit ist Bewegung in die Sache gekommen. Nun stellt sich im Moment eine Frage: Welches Studio ? In den Berliner Pinewood oder Babelsberg ? In München Bavaria oder doch Pinewood in England oder CdC bei Paris ?
Ich habe mir die Studios angesehen und muss sagen, die deutschen Studios sind etwas, nun, vorsichtig ausgedrückt, "angestaubt" und haben mich nicht wirklich überzeugt und war von London und Paris mehr begeistert. Weiterhin würde ich gerne mit Film drehen und einem Panavision 65 Set statt Digital.
Mir wurde "Super" Material mit Digital gezeigt und dann wollte ich das ganze mal "Roh" sehen, so wie es aus der Kamera kommt, nun ja, überzeugt hat es mich nicht wirklich, da ist schon eine Welt zusammen gebrochen an Erwartungen. Und bitte NICHT falsch verstehen, ich möchte Digital hier NICHT (!) schlecht machen, aber es ist nicht das was ich suche.
Wenn ich nun noch MGM davon überzeugen kann das die beiden Projekte nichts für sie sind, dann ist die Welt in Ordnung. Nur noch Papierkram, einige Meetings, dann könte es bald losgehen.
Frage an euch: Hat jemand von euch schon einmal mit einem Panavision 65ziger Set gearbeitet und entsprechende Erfahrungen ? Wäre für Erfahrungsberichte sehr dankbar.
@Valentino
Sicher ist das ernst gemeint, nur der ganze Papierkram hält vieles auf und die Amis lassen sich im Moment Zeit, vor allem MGM da ich die nicht dabei haben will. Ich habe hier in Frankreich gute Kontakte in dieser Sache geknüpft und die Finanzierung möchte ich von Amerika so unabhängig wie möglich machen.
Ich habe die große Studio Tour hinter mir und habe mir alles vor Ort angesehen und Gespräche geführt. Babelsberg wäre, wenn ich keine andere Wahl hätte, die einzige die ich in Deutschland nehmen würde. Im Moment favorisiere ich CdC bei Paris, da bleiben keine Wünsche offen und Pinewood bei London können flexibel alles auf 3 Studios verteilen.
Wichtig ist mir das nicht Digital gedreht wird sondern mit Film, was bei CdC und Pinewood möglich wäre. Klar, die Kosten sind riesig für Film aber verhandele bereits mit Kodak über ein Filmkontingent. Nur wenn alle Stricke reissen, dann weiche ich auf Digital aus, aber dann nur mit der Arri Alexa XT Studio, die konnte bei den Vorführungen einigermassen überzeugen.
CdC würde die Panavision 65 besorgen und stellen (8 Stück), aber, wie gesagt, noch ist alles in der Schwebe und sieht derzeit gut und vielversprechend aus. Dann möchte ich mit richtigen Sets und nicht Green-Screen drehen, also alles richtig zum anfassen um so auf CGI so viel wie möglich verzichten zu können.
Es ist schade das bei den vielen Profis hier niemand ist der mit so etwas schon mal gefilmt hat. Übrigens konnte mich die Red null überzeugen, ehrlich, tiefe Enttäuschung nach dem, was ich hier so an Lobgesängen auf die Red gelesen habe.
Kennst du jemanden der Erfahrung mit den Pana's 65 hat ?
In Deutschland wird keiner groß mit Panavision zu tun haben, da wirst in Frankreich und den Benelux Ländern etwas mehr Glück haben.
In so eine Kamera kann man sich als Assistent eigentlich sehr schnell ein lernen und auch das Umlegen sollte sich nicht groß von einer 765 unterscheiden.
Es gibt auch noch die Sony F65 die zur Zeit mit ihrem eigenen Sony 8k Sensor eigentlich auch die erste richtige Full RGB 4k Kamera ist.
Ein paar Zweifeln bleiben aber irgendwie doch, das du so ein Projekt fast alleine auf die Beine stellen willst?
Da gehört schon eine Vita mit ein paar sehr guten Kinofilmen dazu um mit so etwas auch Erfolg zu haben.
Es gibt hier auch immer wieder Ausnahmen wie den Newcomer DOP Eduard Grau, der durch "A Single Man" mit sehr viel Glück nach Hollywood gekommen ist.
@Valentino
Nach Hollywood will ich ja auch nicht :) Es geht wenn man will und die Kontakte hat, Leute für so ein Projekt begeistern kann und an den richtigen Stellen die nötigen Gespräche führt. Und alleine ? Um Gottes Willen, ich bin bei Leibe kein Einzelkämpfer sondern ein Team-Player. Wie gesagt, es gibt noch ein paar Schwierigkeiten und Hürden, aber alles im Rahmen des möglichen und Lösbar.
Ich denke auch das ich in Frankreich/England da mehr Möglichkeiten habe weil zu viele in Deutschland auf Digital umgestellt haben. Auch die Kosten sind in Deutschland um einiges höher als in Frankreich oder England. Es wäre halt toll gewesen wenn man das ganze als SlashCam Projekt hätte durchziehen können, dann hätte man sich auch mal kennen gelernt und sich im realen Leben austauschen und zusammenarbeiten können, das geballte Potenzial ausschöpfen das hier versammelt ist.
Und was die Sony angeht, da habe ich keine Referenzaufnahmen gesehen, nur von Red und Arri was Digital angeht, kann da also nichts zur Sony sagen. Ich möchte da wieder anknüpfen wo Kubrick aufgehört hat und die letzten beiden Teile im gleichen Flair umsetzen. Hyams war mir da schon einen Tick zu kommerziell, was allerdings auch an den Vorgaben des Studios lag.
Ja, und "Zweifler" gibt es immer, aber ich zweifele nicht an mir ;)
Wenn du wirklich analog drehen willst, dann solltest du dich beeilen,
den so langsam sieht es so aus das es in einem Jahr auch in Europa so gut wie keine Kopierwerke mehr gibt.
In Hollywood machen gleich zwei große dicht, in 2016 werden so um 99% aller Produktionen auf Film gedreht.
Wegen den Kamera, die Alexa XT Studio unterscheidet sich nur
durch den optischen Sucher von einer normalen Arri XT, das Bild ist am Ende das selbe.
Auch ein direkter Vergleich mit eine Arri Classic und RAW Rekorder wird keinen spürbaren Unterschied bringen.
Also ich hätte kein Problem damit mal wieder auf was neues (oder altes) umzuschulen.
Wenn du eh viele statische Einstellungen drehen willst, dann kann man so eine Umschulung auf Film fast ja schon an einem Wochenende durchziehen.
Hängt dann natürlich davon ab, wie die Kameras dann eingesetzt werden sollen.
Drehen in Frankreich und England wären schon wieder ne andere Sache.
Da ich auch keine Erfahrung mit Film habe, würde ich mich spontan mal für das Making of und / oder als zusätzlicher Kamera Operator mit kurzer Einweisung bewerben. Einige gute Ideen habe ich eigentlich immer und Teamarbeit liebe ich sowieso.
Wenn es losgeht, dann sag mal bescheid, wie wir uns mal kurzschliessen können.
Ich freue mich auf jeden Fall das Du das wirklich durchziehen willst!
nachtaktiv hat geschrieben: ... wer nich mitmacht, wird mit dem drehen von CDU wahlwerbespots in 2017 nicht unter 3 stück bestraft ! ...
Der war gut! Auch die Idee einer Persiflage von jack sgywalker kann ich mir vorstellen. Ansonsten ist der erste von Kubrick der einzige für mich. Da kann es keine Folge von geben, die sich mit 2001 messen kann.
@Valentino
Die Kopierwerke machen dicht in Europa ? Bitte nicht, das wäre eine Katastrophe, denn dann bliebe nur Amerika, was ich vermeiden will. Bist du dir mit der Info sicher oder ist das nur ein Gerücht ? Es könnte frühestens 2016 losgehen bis alles in trockenen Tüchern ist und wenn es dann keine Kopierwerke mehr gibt, kein Wunder das der Film stirbt.
Und was die Arri XT Studio angeht, so wurde mir gesagt das sie das "Flaggschiff" der Arri's sei und die Amira Serie eher für Unterwegs sei, Doku's und so. Ich werde mich da nochmal mit den Leuten bei Arri austauschen und danke für die Info :)
@blackvalvet
Deswegen möchte ich 2061 und 3001 umsetzen denn ich sehe das genauso wie du :) Danke für deinen Beitrag ;)
@Dirkus
Nun, ich möchte auf jeden Fall viel mit ruhigen Bildern arbeiten, damit diese für sich sprechen können, ohne zuviel FX und unnötigem anderen Kram, eben so wie es Kubrick gehandhabt hat. Nun, was den Dreh für 2061/3001 angeht so wird das "ein Abwasch", also beide Teile hintereinander realisiert und entsprechend werden die Dreharbeiten dauern. Im Moment eher Frankreich oder England, wenn MGM endlich aus dem Boot ist.
Kamera Operator ? Ist die Bedienung einer Pana 65 so anders als andere Kameras ? Nach einigen Telefonaten heute wurde mir versichert das es nicht so schlimm sei wie man befürchtet und nach 3 Tagen Einarbeitung die Pana im Griff hätte. Und "Making of..." ? Da habe ich eine bessere Idee, siehe Ende dieses Beitrags ;)
@Handiro
Eine Persiflage wird es ganz bestimmt nicht und du hast Recht, die Kubrick Fassung hat mich auch am meisten beeindruckt, deswegen möchte ich da anknüpfen. Hyams 2010 musste kommerziell werden weil sie ihm sonst nicht die nötigen Mittel gegeben hätten und MGM hat da ordentlich mitgemischt, deswegen will ich MGM nicht dabei haben.
Und ob sich 2061/3001 mit 2001 messen kann wird sich zeigen, an dem vorgesehenen Cast und der restlichen Crew wird es nicht liegen. Es wird auf keinen Fall eine "Green Screen FX Hascherei", es soll richtig großes Kino werden.
@All
"Dirkus" hatte es bereits vorhin erwähnt: Ein "Making of..." von diesem Projekt. Hier wäre mein Vorschlag: 3 Teams a 3 Frau/Mann, eines das die Dreharbeiten am Set verfolgt, eines das alles hinter den Kulissen festhält und eines das alles Backstage festhält und Interviews mit den Beiteiligten führt, wofür zumindest gute Englisch-Kenntnisse (Sprache) von nöten sind.
Vorraussetzung: Die 3 Teams sollten mit Identischem Equipment unterwegs sein und sich auf ein Schnittprogramm einigen um das Material untereinander problemlos austauschen zu können. Die 3 Teams wechseln sich ab und arbeiten zusammen, d.h. das jedes Team mal jede Aufgabe übernimmt. Alle Mitglieder in den Teams müssen SlashCam User sein, nicht erst seit gestern sondern mindestes bereits seit einem Jahr um "Trittbrettfahrern" gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Garantieren würde ich für eine kleine Tagespauschale, Erstattung für Anfahrt/Abfahrt, Ordentliche Unterbringung in der Nähe vom Studio und Verpflegung während der Dreharbeiten. Technische Richtlinien werden in einem Meeting besprochen, nicht an dieser Stelle.
Also, was meint ihr ? Damit würde dieses Projekt auch ein SlashCam Projekt werden, oder ? Überlegts euch und bitte, nur ernsthafte Beiträge und keine "Spaß-Kollegen" die heute zusagen und morgen keine Lust mehr haben. Wer ernsthaft daran Interesse hat und zusagt sollte auch dabei bleiben. Vor 2016 wird das nicht akut, wäre also genug Zeit sich das wirklich genau zu überlegen.
Zeit für mehrere Wochen - oder auch Monate - Dreh in Frankreich kann ich locker einplanen. Schnitt würde ich dann vor Ort direkt auf dem Laptop machen. Ich würde sagen, das die meisten eh mit Premiere arbeiten...? Da wird man sich schnell auf ein Format und einen Arbeitsablauf einigen können.
Ich würde auch vorschlagen, dass wir dann - sobald es konkreter wird - hier im Forum ein eigenes Thema für die Vorbesprechung eröffnen und dann auch mal ausloten, wer für welche Aufgabe in Frage kommt.
Wenn irgendwo Not am Mann ist stehe ich später am Set auch gerne für andere Aufgaben zur Verfügung - ich möchte ja auch gerne noch was filmtechnisch dazulernen.
Ich werde diesen Sommer in Paris auch noch ein Musikvideo drehen und damit dann auch schonmal ein paar Kontakte knüpfen, und vielleicht mal mit französisch Grundlektionen anfangen;-) Ich nehme aber an, dass die Arbeitsprache am Set dann englisch sein wird?
@Mickey
Meine E-Mail Adresse findest du in den Kontaktdaten. Vielleicht laufen wir uns ja dann schon vorher mal über den Weg, wenn ich in Paris bin.
Valentino hat geschrieben:
Es ist sogar recht wahrscheinlich das Kodak nächstes Jahr kein weiteres Negativmaterial mehr herstellen wird.
Vielleicht kann Mickey dann noch für einen guten kurs die Restbestände aufkaufen.
Es wäre glaube ich auch für das Marketing des Films garkeine schlechte Idee, den Film als einen "der letzten seiner Art" gedrehten Film zu verkaufen. Das würde dem Ende der Saga auch einen würdigen und runden Abschluss verleihen.
@Valentino
Wenn deine Informationen aus gesicherten Quellen kommen, dann muss ich da unbedingt nachhaken denn ich habe bereits letzten Monat mit Kodak gesprochen und hatte nicht den Eindruck das die ihre Produktion für Film einstellen und die Entwicklung für einige Jahre gesichert sei. Wegen der Kopierwerke, wenn die bis dahin wirklich dicht machen, bliebe nur Digital, was ich sehr bedauern würde. Da würde es auch nichts nutzen wenn ich einen Film-Stock aufkaufe und bekomme ihn dann nicht Entwickelt und kopiert.
Mit den Arri Jungs habe ich mich nochmal kurzgeschlossen und die Alexa XT Plus und XT Studio sind Identisch, nur das die XT Studio noch einen Optischen Sucher zusätzlich hat. Bei der Amira kommt nur ProRes zum Einsatz und kommt, was die Ausstattung angeht, auf die Lizenz an.
@Dirkus
Wenn du dich so lange frei machen kannst wäre das super, nur was ist mit dem Rest vom Team ? Ich hatte an 3 Teams zu je 3 Frau/Mann gedacht, 1 Kamera, 1 Ton, 1 "Assi" denn als "One Man Band" ist das mehr als nur schwierig. Und ja, am Set wird Englisch gesprochen obwohl auch viele aus Frankreich dabei sein werden :) Ich suche noch nach einem schnellen Email Dienst um ein neues Konto dort einzurichten das nur für dieses Projekt genutzt wird und aktualisiere hier bald mein Profil mit der neuen Mail-Addy.
Schnitt Vor Ort ist natürlich super und da wäre es toll wenn alle in den "Making of..." Teams die gleiche Kamera/DSLR/DSLM nutzen würden damit es kein Codec "Wirr-Warr" gibt, man Identische Einstellungen an den Kameras verwenden kann und man die Dateien untereinander optimal austauschen kann. Es ist nur schade das du bisher der einzige bist den dieses Projekt reizt, aber vielleicht finden sich ja noch andere hier bei SlashCam ;)
Bisher ist 2016 als Produktionsstart vorgesehen, wenn die anderen Dinge endgültig geklärt sind und alles andere in Sachen Cast und Crew unter Dach und Fach ist. Immerhin sollen beide Teile verfilmt werden in einem Rutsch und das dauert, ist also bei Leibe keine Wochenend Geschichte. Da es ja einen richtigen Setbau geben soll, kein Green-Screen, würde ich die "Making of..." Teams gerne von Anfang an bis zum Ende der Dreharbeiten dabei haben um alles lückenlos zu Dokumentieren, bis zur Abfahrt nach der Party.
Wann bist du diesen Sommer in Paris ? Hast du da schon konkrete Daten ? Die Idee mit dem eigenen Thread ist übrigens eine tolle Idee ;) Werde ich dann starten und hier nur noch die Neuigkeiten posten.
ich find es super stark, dass du das Projekt angehst und, dass du das alles hier mit uns teilst. Es ist einfach schon super spannend den Prozess hier mitvervolgen zu können. Ich falle zwar noch unter die "1-Jahres-Klausel" um es mal so zu nennen. Und auch wenn bis 2016 noch einiges an Wasser den Rhein runterfließen wird würd ich super gern auf die ein oder andere Weise bei dem Projekt dabei sein. Dabei würd mich eher als Wasserträger oder bestenfalls in einem der Making Of Team sehen, aber immerhin ;)
Hast du dir eigentlich schon über Marketing Gedanken gemacht oder gibst du das komplett aus der Hand und konzentrierst dich auf die Produktion?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
