mich würde eure Meinung zu 4K interessieren und was ihr glaub, wann 4K kommt. Ein Thema ist es mit Sicherheit schon heute.
1. Mich würde besonders interessieren, was ihr schätzt, wann das Thema 4K
für TV Sender in Deutschland bzw Deutschsprachigem Raum ein Thema
wird und was ihr glaubt wie lange es noch dauern wird, dass Tv Sender
auf 4K senden?
2. Wie sieht es mit Auftragsproduktion für Kunden aus? Klar variieren da
auch die Kunden, aber welche Kunden und für welchen
Verwendungszweck benötigen diese 4K?
3. Hier im Forum wird auch sehr viel über die Arri Amira diskutiert
Interessante Kamera, aber lohnt es sich laut Stand heute und der
Entwicklung zu 4k sich noch solch eine Kamera anzuschaffen?
Wie lange kann mit so einem Gerät noch gearbeitet werden, bis sie von
4K überrumpelt wird und es heissen wird, sorry, HD brauchen wir nicht
mehr, 4K muss es sein?
1. Fernsehsender: ferne Zukunft. Die Umstellung von SD zu HD ist ja gerade erst in Arbeit, und das auch schon seit fünf Jahren. Kein Thema.
2. Auftragsfilm/Industrie: so etwa jeder zweite Kunde fragt schon danach. Ob er 4K für irgendetwas tatsächlich braucht, sei dahin gestellt, aber wozu diskutieren?
Kommt also stark drauf an, wofür man tätig ist. Ganz großer Unterschied.
der Sinn bezog sich ja aus meiner Sicht , sich noch ne hd Mühle zu kaufen ob das sinnvoll ist.
wenn ich heute mir ne teure Kamera wie zB ne amira hol und dann feststelle die Kunden wollen nur 4K, beiß ich mir natürlich in hintern.
wenn aber 1x im Jahr einer danach fragt lohnt sich's nicht finde ich.
und unsere Zielgruppe is eher tv Sender
wir drehen auch Werbefilme aber noch nie hat ein Kunde 4k verlangt
Wir beliefern rd. 60 TV Sender.
Die überwiegende Mehrzahl will noch SD.
Grosse Archive und Networks wollen HD, oft noch auf SR Tape ausgespielt.
Letztes Jahr haben wir mal abgefragt, ob sie damit rechnen, demnächst (Zielzeitraum 3 Jahre) auf 4K umzustellen und daran denken 4K abzunehmen.
Etwas über 40 Kunden haben geantwortet und keiner hat sich committed 4K in den nächsten 3 Jahren abzunehmen.
Das sich dadurch die Lizenzpreise ändern halte ich auch für abwegig.
Wenn Du also 4K in der Produktion nicht für Pan&Scan brauchen kannst, ist mit einer guten Bildqualität mehr gewonnen, als mit ein paar mehr Pixels.
Dazu kommt noch, dass die meisten 4K gar kein 10 Bit machen und das, was als Broadcastanforderung mal kommen wird -und bereits definiert ist-, (REC 2020) schon gar nicht.
Die Kameras kann man also ohnehin nicht wirklich vergleichen.
Der Nutzen reduziert sich also auf Pan&Scan bei all den Nachteilen, die die derzeitigen 4K Kameras noch bieten.
Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein".
Vielen Dabk für deine ausführliche und kompetente Antwort WoWu.
Da ich noch nicht so lange hier im Forum angemeldet bin, würde mich interessieren, was du machst?
Welche Sender belieferst du denn und wofür?
Welche Sender hast du den gefragt?
Gibt's dazu eine Art Statistik, die du mir eventuell mal zukommen lassen kannst, das wäre mal richtig interessant :-)
Und woher nimmst du all diese aussagekräftigen Statement, sehr interessant
ich unterscheide bei 4K oder höher immer von 2 verschiedenen Ansätzen: Aufnahmegerät und Distribution.
Als Aufnahmegerät liebe ich z.B. meine genutzte Technik, die Dragon: Maximale Detailauflösung und Farbtrennung, hohe Dynamik, führende Bildqualität.
Das Quellmaterial kann nicht gut genug sein, egal wie ich es später in die Distribution gebe. Ein Beispiel was mir nicht aus dem Kopf geht ist die DVD PAL von "Matrix" ...
Bei 35mm oder 70mm hat auch keiner jemals gefragt: braucht man diese Auflösung ? Ein James Bind sah trotzdem auch auf Pal gut aus.
Bei der Distribution gebe ich WoWu Recht, das dauert noch etwas, was aber nicht heisst, dass man es sich selber nicht gönnen muss. Ich habe Dragon Footage auf einem Samsung UHD gesehen und bekomme seitdem bei HD etwas Sodbrennen, ... wenn man in Japan lebt wird man sicherlich schneller 4K sehen (bzw sieht es schon) als im alten Europa, mein erstes HD sah ich 1999/2000 in Tokyo im Hotel, ... und dachte der Flug hätte meine Sehnerven durch kosmische Strahlung beeinflusst (nachdem ich davor im Taxi Hybrid gefahren bin und nicht kapiert habe, warum das Auto nicht "angeht" bevor es fährt) ...
der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)
was soll an einer amira nicht State of Art sein? nur weil sie kein 4k kann?
Die Bildqualität im Vergleich einer Red würde ich auf selbes Niveau setzen
warum soll ich mich also mit 6k rumschlagen und RAW plus den ganzen Datenmengen wenn ich bei einfacher Prores Handhabung eine Hammer Qualität abliefern kann welche mir und meinen Kunden reicht ?
was macht den deine Dragon besser als eine Alexa/Amira
Jan Reiff hat geschrieben:der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)
Ui, das gibt jetzt Haue ...
Erzähle das mit dem Diesel vs. Tesla mal einem Fahrzeugtechniker ;-)
Weder du noch ich haben die leiseste Ahnung davon, wie effizient ein Diesel oder Benziner sein kann.
Kann mich nur an einen Test von E und Hybrid Autos erinnern in dem der Tesla bei dem jetzigen Energiemix ungefähr den selben Co² Ausstoß wie eine Mittelklasse PKW produziert.
Zu verachten sind auch nicht die auf 400Vollt geschalteten Akkus, die gerade bei einem Crash um einiges gefährlicher werden können als ein halb leerer Benzin oder Diesel Tank.
phantom777 hat geschrieben:was soll an einer amira nicht State of Art sein? nur weil sie kein 4k kann?
Die Bildqualität im Vergleich einer Red würde ich auf selbes Niveau setzen
warum soll ich mich also mit 6k rumschlagen und RAW plus den ganzen Datenmengen wenn ich bei einfacher Prores Handhabung eine Hammer Qualität abliefern kann welche mir und meinen Kunden reicht ?
was macht den deine Dragon besser als eine Alexa/Amira
Die Datenmengen sind nicht derart höher, wie es immer angenommen wird.
Selbst eine Scarlet Dragon könnte eine Alternative zur Amira sein - mit zukunftssicheren 5k. Hohe Auflösung hat auch Vorteile bei HD-Zielformat.
Der Dragon ist zudem weniger kritisch bei schlechten Lichtverhältnissen.
Nicht "State of Art" sein heisst ja nicht, schlecht zu sein - die Amira ist solide und gut, und unaufgeregt.
Hat auch wenig mit 4K oder nicht zu tun.
Die Frage ist auch, wie definiert man eben "Bildqualität" ?
Die Amira auf den selben Level wie ein Dragon Bild zu setzen halte ich für diskussionswürdig. Ist auch nicht diesselbe Intention der Kameras - wenn Du Dir Dein eigenes Bild machen willst würde ich einfach beide Kameras testen - habe ich auch gemacht bzw mache es ständig, denn was andere sagen ist (auch bei mir) geschmäcklerisch, wobei ich es trotzdem aus voller Überzeugung sage: ein Dragon Bild in voller Pracht ist derzeit egal von welcher Kamera schwer zu beeindrucken - aber nochmal: Die Amira zielt auf eine ganz andere Zielgruppe und ist für HD mehr als ausreichend.
Ich persönlich wie gesagt mag lieber nativ das bestmögliche Bild, zumal ich (Achtung Zielgruppe) die Dragon Stills auch als Fotografie nutze und bisher keiner ein Dragon Still unterscheiden konnte zu einem Bild z.B. der 5D MKIII, da der Sprung vom Red MX Sensor zum Dragon deutlich ist, ...
Jan Reiff hat geschrieben:der Kauf einer Amira erinnert etwas an die Frage, kaufe ich mir einen soliden deutschen BMW/Audi Diesel oder nicht ...
Ausgereifte Technik, aber nicht mehr State of Art (fahrt mal Tesla ...)
Ui, das gibt jetzt Haue ...
Erzähle das mit dem Diesel vs. Tesla mal einem Fahrzeugtechniker ;-)
Weder du noch ich haben die leiseste Ahnung davon, wie effizient ein Diesel oder Benziner sein kann.
Kann mich nur an einen Test von E und Hybrid Autos erinnern in dem der Tesla bei dem jetzigen Energiemix ungefähr den selben Co² Ausstoß wie eine Mittelklasse PKW produziert.
Zu verachten sind auch nicht die auf 400Vollt geschalteten Akkus, die gerade bei einem Crash um einiges gefährlicher werden können als ein halb leerer Benzin oder Diesel Tank.
Ist halt nicht alles Gold was glänzt ;-)
ich fahre seit 9 Jahren Hybrid und bin in letzter Zeit einige Male Tesla gefahren - kannst mir jeden Diesel schenken, die Karren fahre ich nicht mehr... Kunde von mir hat den Tesla S, hat mehr Ahnung von Autos als wir alle in 100 Jahren zusammen, war beinharter BMW Fahrer und wird nach dem Tesla ganz sicher lange lange kein europäisches Auto mehr fahren, ich kann Dir gerne seinen Kontakt geben, kannst Dich mit ihm unterhalten, er wird Dich fachlich zerreissen ... und wenn der Tesla mit über 320 kW Electric Power, 600 Nm Torque und absolutem Luxus an Fahreigenschaften den CO2 Ausstoss eines Mittelklasse Wagens erzeugt, spricht das eher gegen die Mittelklasse, ... eine 800km Tour meines Kunden sieht dann so aus (wie gesagt: 320KW Sportwagen mit Speed up bei ca. 4 Sekunden 0-100): Über 800 km : Stromfüllung zuhause: 15 Euro, unterwegs 25Euro für 80 kWh = 40 Euro. Da tankst Du einen Feinstaub Diesel 2x mit 100 Euro Drecks-Diesel voll in dieser Autoliga bzw PS Zahl, ... und zahlst noch das 6fache an Steuer ...
Da vertraue ich eher meinem Bruder der gerade sein Master in Fahrzeugtechnik macht. Habe mir aus Spaß auch mal in ein paar Vorlesungen zu dem Thema rein gesetzt und nicht schlecht gestaunt, wie wenig Sinn E-Autos für die große Masse machen, wenn man das Maximum aus einem Verbrennungsmotor holt.
Auch Wasserstoff ist nicht wirklich der Treibstoff der Zukunft, wie uns gerne weiß gemacht wird.
Das es sich wirtschaftlich für dein Kunden lohnt kann ich mir durchaus vorstellen.
Am meisten werden aber Kleinwagen verkauft und mit etwas Downsizing wird es in ein paar Jahren ein Diesel mit zwei bis drei Litern geben.
Wenn wir schon beim Thema Umwelt und Nachhaltigkeit sind für E-Motoren braucht man Kupfer und seltene Erden, die leider nicht so gut wie Erdöl und Gas auf den Globus verteilt sind. Glaub China hat die meisten Vorräte an seltenen Erden und will man wirklich von denen abhängig sein?
Welche Sender belieferst du denn und wofür?
Welche Sender hast du den gefragt?
Gibt's dazu eine Art Statistik, die du mir eventuell mal zukommen lassen kannst, das wäre mal richtig interessant :-)
Und woher nimmst du all diese aussagekräftigen Statement, sehr interessant
Ich bin vor rd. 10 Jahren nach Südamerika gegangen, weil ich für Dokus hier einen (fast umbeackerten) Themenmarkt gesehen habe und die kleine Produktion ist rasch gewachsen.
Wir bieten Lizenzen von Eigenproduktionen den Broadcastern an, sodass wir Content (entlang der Märkte und Rechteketten) vielfach benutzen können.
Zwischenzeitlich hat sich ein Kundenstamm entwickelt, der überwiegend in Asien Nordamerika und Kanada liegt.
Mittlerweile bin ich nicht mehr im aktiven Geschäft und sitze mehr am Pool, als am Schreibtisch.
Letztes Jahr haben wir im aufkommenden 4K Hype eigentlich nur beiläufig die Kunden angefragt, um uns ein eigenes Bild zu machen, um Investitionszeiträume besser abschätzen zu können.
Das Ergebnis war ernüchternd, aber nicht unerwartet.
Statistiken, gibt es, meineswissens nicht.
Dazu kommt eben, dass derzeit die 4K Kameras nicht das erfüllen, was später einmal von Content abgefragt wird. Es bringt also auch nichts, sich 8 Bit 4K hinzulegen, es sei denn, man hat die "Hammerbilder".
Wir machen seit 10 Jahren 10 Bit und arbeiten viel im "Premium" Segment.
Und weil wir die Rechte am Content behalten, können wir so ein Footage mittelfristig besser gebrauchen, als 8Bit 4K.
Dazu kommt, dass mit zunehmender spatialer Auflösung bei gleichbleibender Sensorgrösse auch die Objektivanforderungen steigen, es sei denn, man beschränkt sich auf Bilder mit einem hohen MTF im niedrigen Ortsfrequenzbereich. Das ist allerdings nicht unsere Vorstellung eines guten Produktes.
Mein Rat geht immer in Richtung eines guten optischen Bildes, was die Kamera betrifft.
Für 4K kauf Dir ein Samsung S5. Das hat winzige (und damit dünne) Linsen, die eine hohe Auflösung zaubern aber das Bild eben, was eine billige Linse auch so abliefert.
Wenn Du dann merkst, dass Du 4K gar nicht gebrauchen kannst, kannst Du wenigstens damit noch telefonieren.
wie gesagt, gebe Dir gerne den Kontakt, dann kann Fahrzeugtechniker mit Fahrzeugtechniker reden - ein Diesel mit 2 -3 Litern, geil.
Toyota fährt Hybrid jetzt schon mit 2 Liter Verbrauch, ... rede mal mit Taxiunternehmen z.B. in Zürich darüber, warum sie ihre Flotte auf Toyota Prius Hybrid umgestellt haben.
Den einzigen Sinn von Diesel Autos sehe ich für Lungenärzte, ... die werden sich kaum retten können vor Patienten (und jetzt nicht die Werbelügen "die Filter werden immer besser" predigen ...)
Back to cameras, ... Wollte eigentlich nie mehr über diese Drecks-Diesel-Schleudern reden (zumal sie scheisse klingen, kenne keinen Autoliebhaber der sich nen Diesel holt)
Noch eine kleine Ergänzung Hybrid macht gerade in der Stadt durchaus Sinn,
da hier gerade bei unteren Umdrehungen der E-Motor den Verbrenner sehr gut unterstützt.
Das reine E-Auto ist aber etwas völlig anderes und hat halt so seine Tücken auf die man nicht gleich kommt.
Wie gesagt lese dich mal etwas in die Thematik Herstellung eines E-Motors, Entsorgung der Batterien und Recycling ein. http://www.zeit.de/2009/39/T-Elektroauto
Und frage mal dein Kunden wo er sein Auto ohne Drehstrom mal kurz aufladen will.
anbei ein Zitat von ihm, mit dem Tesla im Nirgendwo:
"Mit dem Tesla unterwegs im Berchtesgadener Land? Geht das?
Ja, kein Problem.
Alles was es braucht, ist ein Schuppen mit Drehstromanschluß. Hat fast jeder Bauer. Also nachfragen, mitgelieferter Cekon-Adapter dran, Kabel rein, fertig."
Ansonsten baut Tesla gerade Europaweit ein Supercharger Netz auf, dass so flächendeckend ist, dass kein Engpass entsteht.
In Norwegen ist Tesla übrigens Marktführer vor einem VW Golf. http://www.handelsblatt.com/auto/nachri ... 02756.html
Valentino hat geschrieben:Das reine E-Auto ist aber etwas völlig anderes und hat halt so seine Tücken auf die man nicht gleich kommt.
Wie gesagt lese dich mal etwas in die Thematik Herstellung eines E-Motors, Entsorgung der Batterien und Recycling ein. http://www.zeit.de/2009/39/T-Elektroauto
Dann lies Dich vielleicht besser mit aktuellem Material ein und nicht mit 5 Jahre alten Artikeln...
In Norwegen hat man auch genug Strom aus Wasserkraft, dann macht das auch wieder Sinn, aber nicht bei dem Mitteleuropäischen Energiemix.
Beim Drehstrom sollte es schon ein 32A sein, ideal wäre ein 64A.
Man sollte nicht immer alles glauben und sich auch mal selber informieren: http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Charging
Dein Zeit-Artikel ist auch etwas merkwürdig, da schon länger bekannt ist das Verbrennungs Motoren in der Herstellung deutlich weniger Rohstoffe und Energie verbrauchen.
Die E-Auto Lobby lässt gerne mal den Energieaufwand für Kupfer und seltene Erden unter den Tischen fallen.
Auch die Entsorgung der Lithium Akkus sind noch ein ungeklärtes Problem
und sollte mit eingerechnet werden.
Bei 4k frage ich mich, wie die Sender das ganze Zeug durch den Äther schicken wollen. Und was ist mit deren (zum Teil riesigen) Archiven? Die müssen dann (womöglich von Filmstudenten, die dann 8 Euro die Stunde kriegen) in einer großen Aktion mit aufgeblasen werden?
Mein Bruder ist Fahrzeugtechniker und sieht die Zukunft im Diesel-
Das tut schon weh Valentino.
Also - Deine Familie interessiert hier keine Sau, back to Kamera:
die Höhlenmenschen würden sich heute auch fragen, wie man nen Foto machen kann. Wieso ist die jetzige Generation eigentlich so pessimistisch, habt ihr Euch mal angeschaut was in den letzten 20 Jahren passiert ist ?
Erzählt mal jemandem 1990, dass in einem Taschentelefon mehr Speicher steckt als in seinem 1,80 Meter hohen Festplattenschrank. Oder dass man 100 GB in ein paar Sekunden via Internet nach USA schickt, ...
Jan Reiff hat geschrieben:Mein Bruder ist Fahrzeugtechniker und sieht die Zukunft im Diesel-
Das habe ich nirgends geschrieben und jetzt lasse es auch gut sein.
Du musst nicht immer gleich persönlich werden, wenn man deine Meinung in Frage stellt.
Wieso ist die jetzige Generation eigentlich so pessimistisch
Ist sie doch gar nicht.
Die Evolution hat nur leider versäumt, unsere Augen und unser Sehvermögen simultan zu den Übetragungsmöglichkeiten auch zu verbessern.
Abr immerhin ist der Technikglaube gewachsen ... das ist doch was.
Eine neue Religion der Technikfetechisten.
WoWu hat geschrieben:
Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein".
10Bit ist aber normal bei den heute bereits erhältlichen professionellen 4K-Kameras, egal ob über oder unter 10.000 Euro. Woher kommt denn deine 8Bit-Fixierung, an der du dich ständig festbeißt?
ich meine nur, es machen sich zuviele immer Gedanken, wie soll das gehen. Mir ist das persönlich egal, da gibt es hochbezahlte Leute die dafür sorgen werden. Mir ist es auch egal, wie es Red schafft in so einer kleinen Box so ein Bild zu generieren und das 25x in der Sekunde zu speichern - wir haben heute 1:1 Test der alten Epic mit Dragon gemacht und jedes 2. Wort wahr "Wahnsinn" was jetzt in 2 Jahren wieder besser ist, ...
Irgendwie werden sie die 4K Inhalte schon ins Wohnzimmer bringen, ich will nur den "On" Button drücken, wie das dann funzt is mir wurscht, schauen wir mal wie wir die WM 2018 oder 2022 anschauen, ...
Was ich aber gar nicht verstehe ist dieses "4K, braucht man das ...?"
8K - braucht man das ?
Antwort ist recht einfach: Nö. Aber sieht trotzdem fetter aus.
WoWu hat geschrieben:
Und wenn Du Dir heute ein 4K Kamera kaufst und hoffst, Footaage in 5 oder mehr Jahren als 4K anbieten zu können, werden Dich die Broadcaster angucken und fragen: "was ist das denn.
8 Bit, gibt's das noch ?
Das pack mal schnell wieder ein".
10Bit ist aber normal bei den heute bereits erhältlichen professionellen 4K-Kameras, egal ob über oder unter 10.000 Euro. Woher kommt denn deine 8Bit-Fixierung, an der du dich ständig festbeißt?
Änder das gedanklich in : "10Bit und der Rest der Spezifikation 2020".
Ich dachte, sowas sei Dir klar, aber scheint ja nicht so zu sein.
Und nun komm nicht wieder, dass das nur eine Empfehlung sei.
REC 709 ist auch nur eine Empfehlung.
Sonst drehen wir uns wieder im Kreis.
@Jan Reiff
Zuerst kommt immer die Frage:
Wem nutzt es ?
Und dann die Frage:
Wer bezahlt die Zeche.
Solange Kollegen wie : phantom777 die Zeche für die Absatzprobleme der Industrie zahen, ist das ein sehr zweifelhaftes Vergnügen weil solche Teile dann rasch als Sonderabschreibung in den Büchern landen..
Ah, du windest dich raus. 10bit, 4:2:2, 50/60p kriegst du heute ab 5.000 Euro. Wo gibt's denn 8Bit bei 4K (außer in zwei Consumermodellen)?
Heute kann man damit prima Geld verdienen. Bis deine grandiose Spezifikation in der Praxis vielleicht mal tatsächlich jemanden interessiert, sind die heute verfügbaren Kameras längst abgeschriebener Elektroschrott und die entstandenen Produktionen vergessen.
Wenn heute jemand 4K will (wie gesagt im Auftragsfilmbereich nicht unüblich, einfach mal über den Broadcast-Tellerrand rausschauen), dann interessiert deine verehrte Recommendation nicht die Bohne. Niemanden.
Zuletzt geändert von Jott am Fr 02 Mai, 2014 21:55, insgesamt 1-mal geändert.
wie gesagt, bei den Aufnahemformaten sehe ich kein Fragezeichen.
Eine 4K Raw oder höher ist der digitale Ersatz für 35mm Negativ oder 70mm Negativ
HD als "Master" und finales Format der Zukunft sehe ich genauswenig wie damals Jannard, sein Satz "HD is the VHS of the future" war schon damals in Bezug auf digitale Filmkameras richtig.
Und ich rede nicht von den Distributionen, weil wie gesagt auch ein 70mm Batman auf HD läuft, aber keiner würde Nolan in Frage stellen bzw die Kamera seiner Wahl. Es ist eben auch eine persönliche Entscheidung, meine Kunst, meine Bilder, meine Geschichte zumindest mal in bestmöglicher und beeindruckendster Qualität zu "speichern" ...
Also wir machen hauptsächlich Musikvideos und da is die Nachfrage von 4K absolut vorhanden. 3 Videos haben wir so schon über Youtube veröffentlich---wobei man sagen muss, dass selbst bei 4K der Codec von Youtube absoluter Müll ist.
Tja, dann sollte phantom777 vielleicht Musikvideos machen ... oder Kunst wenn da das Businessmodell der Zukunft liegt.
Und das mit der "bestmöglichen Qualität" lasse ich auch einfach mal so stehen, da kann man auch geteilter Meinung sein.
Es sind zunächst erst einmal mehr Pixels.
Aber mit Qualitätzuwachs haben die ja bekanntlich nicht viel zu tun.
Es gibt bekanntlich unterschiedliche Auffassungen einer guten Bildqualität.
Für mich ist da die numerische Anzahl der Pixels zunächst einmal sekundär.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
