srone hat geschrieben:warum sollte die überhitzen, wenn nur die "euro"-version auf 29min limitiert ist?
lg
srone
Das Eine schliesst das Andere ja nicht aus.
Nur dass eben alle dies "Sandwich" Kameras nicht so schön im Zeit/Rauschverhalten sind und das eben nur dadurch kompensieren, dass sie Gamma nachziehen, dadurch aber eben auch deutlich an Dynamik verlieren.
Die Limitierung hat ja nur was mit Zollabgaben zu tun... außerhalb von Europa dürfte das Gerät sich natürlich daher auch ab der 30. Minute tödlich überhitzen! :)
Grauimporte - ja klar. Nur dann ist halt die Garantieleistung eine Frage - und du zahlst für die Einfuhr auch entsprechend. Keine Ahnung wie interessant das bei genauerer Betrachtung erscheint.
Tja mit so Dingen wie einem Ninja hast das Problem halt absolut nicht - UND bekommst mit der GH4 halt 10bit 4:2:2....
4K bringt mir zwar nichts aber die GH4 würde in meiner GH Familie gut ausschauen, ich denk nur der Preis wird jenseits von gut und böse, aber ließt sich extrem toll und die 96 Frames in 1080p sind natürlich grandios, 10bit 4:2:2 ebenso, sehr sehr schickes Ding.
War ein Denkfehler mieinerseits - klar ist der externe Recorder besser als ein US-Import. Der Preisaspekt ist für mich eher nebensächlich: Für eine Cam ohne Zeitlimit hätte ich sogar einen Aufpreis gezahlt...
Ah Wowu deine Vermutung von damals wegen 10-bit in der GH3 hat sich jetzt doch bewahrheitet.:) Deine Quellen hatten bestimmt eine gleich Aussehende GH4 in der Hand statt der GH3 :P
Sieht fast so aus, als ob die GH3 ein Verlegenheits- bzw. Zwischenprodukt war, weil Panasonics eigene Sensoren noch nicht fertig waren (so dass man, durchaus ungewöhnlich für die Firma, einen Sony-Sensor verbaute).
Nur 1/3 bessere Dynamik in der niedrigsten ISO Einstellung. Meh!
Das bremst mich ein bisschen.
Und sie soll laut EOS HD wirklich 1999 € brutto kosten. Das wäre ziemlich krass. Die GH3 kriegt man für knapp unter 1000 € und auch als sie brandneu war, war der Preis nicht viel höher, oder?
Wenn die GH4 jetzt neben der GH3 existieren würde (wie D800 zu D600 beispielsweise) könnte man den Preis verdoppeln, aber als direkter Nachfolger kann man doch nicht 100 % mehr verlangen?!
Da steigt doch die komplette Foto-only Fraktion aus.
Zuletzt geändert von Predator am Fr 07 Feb, 2014 14:44, insgesamt 1-mal geändert.
Predator hat geschrieben:Nur 1/3 bessere Dynamik in der niedrigsten ISO Einstellung. Meh!
Das bremst mich ein bisschen.
Ist doch gut, dafür musst Du bei andern Kameras extra eine LOG Kurve aufsetzen.
Die 1/3 Blende ist ja der zusätzliche Gewinn im Rauschanteil.
Mir gehts da in erster Linie um den Fotomodus (RAW). Ich will ne Kamera, die meine D7100 mit meinen ganzen Objektiven ersetzt (Foto) und für privates sowie B-Kamera Profi Video taugt (Slowmo zur BMCC).
Und die D7100 hat halt eine Blende mehr Dynamik als die GH3 in RAW. 1/3 mehr bedeutet immernoch 2/3 Blende weniger.
Hätte die GH4 einen echten LOG Mode im 10 bit Modus und nicht so Cinelike Quatsch, würd sie vielleicht sogar die BMCC komplett ersetzen können. (Falls DR rein vom Sensor überhaupt ausreichen würde)
Zuletzt geändert von Predator am Fr 07 Feb, 2014 15:01, insgesamt 1-mal geändert.
Checke nicht ganz was du meinst.
Beim DR Vergleich beziehe ich mich auf DXOMark.
Der Typ von EOSHD schreibt übrigens: Dynamic range was also very impressive, not just on the video side. The new sensor has improved. We were showed a selection of stills that demonstrated much better highlight retention and roll off than the other cameras on display including the full frame Canon 6D and Nikon D610.
Hmm...
Ach Sche.... drauf. Ich wechsel auf Spiegellos. Ich hab DSLRs nie gemocht und bei Digital schon immer einen EVF bevorzugt. Und ich hab so die Schnauze voll von Phasen AF Fehlfokus...Objektiv 4 mal einschicken zur Justage etc. Was hab ich da graue Haare bekommen bis mal ein Zoomobjektiv gepasst hat in allen Brennweiten ohne Front/Backfokus! (Canon wie Nikon)
Mittlerweile nehm ich fast nurnoch Festbrennweiten deswegen.
Kontrast AF trifft einfach, solangs nicht zu dunkel ist.
Zur GH4 dann das 12-35 2.8 und das 35-100 2.8 und ich hab ein kompaktes System für Foto und Video.
Interessante Kamera, va mit dem video interface (allerdings wäre wahlweise ein reines audio interface auch interessant.). Die Frage ist, ob man nicht besser gleich ein henkelmann mit nativ 4k sensor gebaut hätte, denn für Fotografen ist die gh4 nicht besonders interessant.
Alter.....alleine schon Peaking und XLR und Kopfhörer und WiFi und ach Gott ist das alles schöööön. Wenn sie jetzt noch den Rolling Shutter tatsächlich in den Griff bekämen oder nen Stabi verbauen würden, ich würd die Börse sofort zücken :P
tja - und warum bauen sie nicht gleich eine richtige Videokamera?
Das Ganze wirkt zusammengestückelt ... und einen externen Rekorder muss man dann auch noch bei Fremdherstellern suchen ... klingt nach: Nicht Fisch, nicht Fleisch.
iasi hat geschrieben:tja - und warum bauen sie nicht gleich eine richtige Videokamera?
Meine These: Profis (und die, die sich so nennen) haben DSLR-Bauformen akzeptiert und würden auch damit drehen. Profis wollen die Anschlüsse (und bessere Ergonomie, aber das tun wir in diesem Unfall mal bei Seite).
So ein Subpack herzustellen ist sicher sehr viel günstiger als einen großen Camcorder - und macht macht eben mehr Cash, wenn man mit den ganzen Buzzwörtern die Con-/Prosumer abgreift, als auch die Profis (die ggf noch dieses haptische Unglück dabei kaufen).
Wird günstiger sein, und mehr abwerfen. Ich würde behaupten, die AF100 war auf lange Sicht nicht so profitabel.
Tja... Ich frage mich nur ob und wann Canon gedenkt dem etwas entgegen zu setzen! Bis auf den Autofocus der 70D haben sie sich fleißig auf den Loorbeeren ausgeruht und sich nicht gerade innovativ gezeigt die letzten Jahre.
Ich war kein Freund der GH-2/3 gewesen. Das Canon Bild gefällt mir ja besser, vor allem bei Gegenlichtaufnahmen. Aber Jungs, wenn ihr mit der 7D MKII die gerade in der Gerüchteküche brodelt nicht bald einen echten Hammer dagegen setzt wechsel ich vielleicht doch noch....
Ich bin da anderer Meinung denn mehrere Umstände sprechen dagegen.
Hier nur einmal zwei herausgegriffen:
Zum Einen sorgt die Bauform dafür, dass sich die Wärmeentwicklung bei dieser Bauform über eine Betriebsdauer von 2 Stunden kontinuierlich auf die Veränderung des Störabstandes auswirkt, und zwar dergestalt, dass sich die ADU Werte in dieser Zeit verfünffacht.
Zum andern führt sowohl die Gewichtung des Störabstands, als auch die ISO Einstellung zu einer Gammakorrektur, die nicht vom Kameramann beeinflusst werden kann und letztlich eine ungewollte Dynamikeinengung bedeuten, die im Bild sichtbar wird.
Beides führt dazu, dass Clips, die in zeitlich relevanten Abständen zueinander passen müssen, u.U. nur noch schwer, bis gar nicht in der Post angepasst werden können.
Camcorder haben, schon aufgrund der Bauform und Möglichkeiten, solche Probleme nicht.
GH4 + I/O Base - $2500 max
Ki Pro Quad - $4,000
SSD (approx 1hr REC) - $1250/SSD
__________
Estimate - $7750.00 USD
GH4 + I/O Base - $2500 max
Odyssey 7Q - $2295
Based off Sony 4K license - $795 (or Quad HD based license)
512GB SSD - $800
___________
Estimate - $6390.00 USD
Was ja überhaupt nicht geht, wenn ein neues Produkt aussieht, wie das alte. Kostet doppelt soviel, sieht aber genauso aus. Ok, das ist vielleicht gut für die GH3 Besitzer, die ist ja auch erst knapp 1,5 Jahre am Markt.
Also mir wäre kein kompaktes Videocam Modell bekannt, mit welchem ich in dieser Preisregion ähnlich gute Ergebnisse erziele und auch noch Wechselobjektive nutzen kann.
Bei Blackmagic wird man nicht erfreut sein. Man kann gespannt sein, ob die Production Camera 4K gleich zu Beginn ordentlich im Preis verrissen wird oder nicht. Spannender Frühling auf jeden Fall.
DV_Chris hat geschrieben:Bei Blackmagic wird man nicht erfreut sein. Man kann gespannt sein, ob die Production Camera 4K gleich zu Beginn ordentlich im Preis verrissen wird oder nicht. Spannender Frühling auf jeden Fall.
Macht denn die GH4 12 Blenden und nen Global Shutter, oder 10bit intern?
Ich denke das sind nicht zu verachtende Punkte (neben dem größeren Sensor - ob Speedbooster der 4K Auflösung gut tun?)
rideck hat geschrieben:Warum nicht intern 4:2:2 mit 10 Bit, warum? Es wäre so geil keinen externen Recorder mitzuschleppen. Gerne hätte es auch ein etwas größeres Gehäuse mit den entsprechenden Anschlüssen sein dürfen, nicht diese ähmm Box. Aber die Spezifikationen scheinen sonst alle erfüllt zu werden. Wow.
Ich hatte den Sensor (muss eigentlich der sein, weil Panasonic keinen zweiten Sensor in der Art besitzt) schon vor ein paar Wochen gepostet, der schafft das nicht intern.
CameraRick hat geschrieben:Macht denn die GH4 12 Blenden und nen Global Shutter, oder 10bit intern?
Ich denke das sind nicht zu verachtende Punkte (neben dem größeren Sensor - ob Speedbooster der 4K Auflösung gut tun?)
Also sie wird wohl 10bit intern machen müssen. Ob der Dynamikumfang allerdings in die Gegend von 12 Blendenstufen kommt, wie das BM mit dem Raw-Material oder sogar die C100 mit c-log erreicht, bleibt eine spannende Frage, die ich nicht beurteilen kann. Ja der Prozessor soll da besser sein, aber sowas wie c-log dürfte die GH4 ja nicht können.
Interessant wäre es daher allemal zu wissen, wie groß der Dynamikumfang wirklich ist. Abgesehen davon haben wir hier wirklich einen mal größeren Chip (jetzt aus Sicht der Consumer-Kameras gedacht) mit Wechseloptiken und einem relativ hochwertigen Weg 10bit 4:2:2 aufzuzeichnen. DAS bietet um diesen Preis bisher wirklich nichts.
Man sollte allerdings fair bleiben: derzeit sind die erschwinglichen Rekorder wie das Atomos Ninja2 oder Samuria Blade nur HD-Geräte. Die 4K Rekorder, wie etwa die von AJA, kosten beträchtliche mehr. Daher dürfte es schon so sein, dass eine BM 4K natürlich schon noch das Potential für ganz andere Reserven haben müßte, als eine GH4. Aber die GH4 tritt ja wohl eher gegen Geräte wie die Canon C100 an...
Sag mal seht ihr das auch so, dass die GH4 mit dem DMW-YAGH Interface nur über externe 12Volt betrieben wird?
Wenn ja, dann bedeutet das wieder zusätzliches Zubehör.
LG
ALi
Aber ich frage mich wie brauchbar und wie teuer das ohnedies ist. Für den Studiobetrieb ja. Für shootings mit mehr Bewegung - bleibt abzuwarten meine ich.
mit einem guten Rig ausgestattet natürlich. Und die Amira gibt in kastrierter Weise ab 27.000 Euro, diese Panasonic wird es in der Grundausstattung um ein 2000-3000 Euro geben. Und sie wird über HD-SDi sicherlich CinemaRaw oder Dng ausgeben, vielleicht nicht sofort, aber später.
Also allen sei geraten abzuwarten.
Bekannt müsste sein, dass Panasonic schon in der Vergangenheit erstklassige Bildqualität lieferte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
