Deine Reaktion finde ich richtig zum Kotzen, und die versaut mir - und sehr wahrscheinlich auch anderen Leuten, die Dir hier geholfen haben - gerade völlig die Laune.
Dem schließe ich mich an !
leute bleibt ruhig...rumprollen bringt uns nicht weiter. cantsin hat oft schon bewiesen, dass er fachlich kompetent ist und sein wissen hier gerne mit anderen teilt und dafür gebührt ihn dank und keine polemik.
Zumal Neat als Node (würde das ein Node?), zumal als erstes, auf nicht allzu flotten (also vielen) Rechnern jener Echtzeit den Garaus machen würde, deretwegen Resolve als Tool ja Sinn macht. Außerdem befindet sich Rauschen in den Schatten und befällt nicht das gesamte Bild. Warum also nicht den ProRes/DNxHD-Kram vor der endgültigen Ausgabe nochmal vorsichtig entrauschen?
(Ich bitte alle Foristen um Entschuldigung, falls ich mich im Ton vergriffen haben sollte. Sorry, bin auch nur ein Mensch und hier mal aus der Haut gefahren.)
Das Problem aus meiner Sicht ist, dass man gerade bei ETTR-Material und der anschließenden Belichtungskorrektur (von sonstigem Grading mal ganz zu schweigen) jede Einstellung - und damit auch das Rauschen - verschieden verstärkt. Bei klassischen Videoaufnahmen hat man in dieser Hinsicht zumindest Konsistenz, solange man auf einem ISO-Wert bleibt.
IMHO müsste es effizienter sein, das Grundrauschen gleichmäßig zu filtern.
Was spricht dagegen, das in Resolve in der ersten Track Node zu tun, als ein pauschaler Rauschfilter über dem unbearbeiteten Material? Die kann man ja nach Anlegen einfach ausschalten und vorm Rausrendern des Materials wieder reaktivieren, so dass sie den Rechner nicht ausbremst.
mal so'n gedanke....
ich bin zuversichtlich, dass pp demnächst das dng format per update bekommt und dann beginnt mein workflow mit dem entrauschen und schnitt in pp.
resolve macht den rest... color, stabi (nutze ich sehr selten) usw. > evtl. dann wieder rein in pp....
krokymovie hat geschrieben:mal so'n gedanke....
ich bin zuversichtlich, dass pp demnächst das dng format per update bekommt und dann beginnt mein workflow mit dem entrauschen und schnitt in pp.
Die Frage ist nur, ob Premiere dann ggü. Resolve noch große Performancevorteile haben wird - Debayern und Entrauschen entweder in Echtzeit auf einer Monstermaschine oder mit nervtötenden Renderpausen...
Und wenn Du bereits in Premiere entrauschst und dann debayered exportierst, erübrigt sich eigentlich Resolve. Oder Du gehst eben nur noch mit deutlich weniger farbkorrigierbaren Material in Resolve 'rein, wodurch aber die eigentlichen Vorteile der Raw-Aufzeichnung verlorengehen...
Die umgekehrte Frage, mit der ich mich gerade 'rumschlage, ist, ob man sich nicht einen mit Turbo-Gamerkomponenten hochgerüsteten Windows-PC hinstellen soll und dann alles in Resolve macht. Die Schnittmöglichkeiten in Resolve 10 reichen mir eigentlich.
Also ich habe ganz gute Erfahrung mit Noiseware von Imagenomic als Plugin in Photoshop gemacht, sowie mit deren Portraiture. Da sie kürzlich eine Premiere Testversion des Portraitplugins verteilt haben, gehe ich mal davon aus dies dann auch bald für Noiseware passieren wird. Der Vorteil ist natürlich auch der Preis!
Man kann natürlich auch in Photoshop rendern, allerdings dauert dies doch erheblich länger als in PP, aber wenn man nicht soviel footage hat geht es. Ich filter bzw render gerne mit Portraiture in Photoshop wenn es nur 2-3 Szenen sind.
Ich mag die Plugins auch weil sie sehr intuitiv und überschaulich, aber trotzdem professionell sind!
Man kann sich eine Trialversion runterladen. Die Testversion von Portraiture für PP und AE ist leider nicht mehr verfügbar, wann der Releasetermin ist weiß ich leider noch nicht.
cantsin hat geschrieben:Was spricht dagegen, das in Resolve in der ersten Track Node zu tun, als ein pauschaler Rauschfilter über dem unbearbeiteten Material? Die kann man ja nach Anlegen einfach ausschalten und vorm Rausrendern des Materials wieder reaktivieren, so dass sie den Rechner nicht ausbremst.
Dagegen spricht meines Erachtens die Node-Logik. Was ich deaktiviere, das sehe ich auch in verknüpften Nodes nicht mehr. D.h., ich sehe nach wie vor das Rauschen - genau wie es Resolve "sieht" - in den weiteren Nodes. Allerdings könnte ich auf einem repräsentativen Standbild Neat kurz aktivieren, um das Gesamtergebnis zu sehen. Tatsächlich bin ich gar kein Echtzeit-Nutzer bei der Farbkorrektur.
Was momentan wohl noch dagegen spricht, ist die Neigung von Neat-Plugins, Renderbugs durch das Hostprogramm zu provozieren, die auf der Neatseite auch für Resolve beklagt wird.
cantsin hat geschrieben:Die umgekehrte Frage, mit der ich mich gerade 'rumschlage, ist, ob man sich nicht einen mit Turbo-Gamerkomponenten hochgerüsteten Windows-PC hinstellen soll und dann alles in Resolve macht. Die Schnittmöglichkeiten in Resolve 10 reichen mir eigentlich.
Diese Alternative sehe ich durchaus auch. Was mir in erster Linie fehlen würde, ist eine automatische Synchronisation mit externem Ton. Darf ich mich nach deinem momentanen Mac und seiner Graka erkundigen?
Geduld habe ich. Du sagst, mit einer Radeon 1GB zeigt Resolve die BMPCC Raws (Echtzeit jetzt mal egal)? Das wär ja schonmal was. Im Moment stapel ich AAE Comps, die einen halben Tag pro Karte in ProResHQ rendern (für 20 Sekunden etwa 10 Minuten). Wie schnell ist Resolve bei dir, die ProResLT-Proxies zu berechnen (sagen wir, mit dem 709-Pauschal-LUT, den du empfahlst)?
Bin gerade auf einer Reise und kann Dir erst in einer Woche benchmarks geben. Playback geht ohne komplexe Nodes und bei reduzierter Abspielqualität. Rendern ausgesprochen schnell, schneller als in Premiere.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
