...und der Highlight-Rolloff bei ISO100 wirkt auf den ersten Blick etwas enttäuschend. Aber laut Forenkommentar ist man sich bei Digital Bolex des Problems bewusst und arbeitet dran.
iasi hat geschrieben:ooohhhh ... und dieses Video soll mich von einer D16 überzeugen?
Das frage ich mich auch.
Wieder so ein Knüller-Video, dass mehr Lust auf Wegwerfen denn auf Damitarbeiten macht. Nicht nur, dass hier die Bildparameter schrecklich sind, hier sind auch die Protagonisten übel. Wäre ich Herr Bolex, würde ich das Vid verbieten oder die Rechte kaufen und es löschen.
Some folks have already commented on the highlights, and I think that it’s a little too early, and this footage is a little too run-and-gun to make an assumption about the extent of the camera’s ability. This shoot was about as run-and-gun / raw / on location as you can get. There was no chance to hang or use filters or ND, we were working with all natural light and various lighting fixtures including high-intensity food service lamps. On top of all this there was literally a blizzard raging outside! I didn’t have my trusty Sekonic light meter with me, but the hard splits between what we were exposing for and what was being blown out would have been insane for any camera.
(Unter uns: Von denen die ihre Kamera erhalten haben, habe ich bisher noch nichts schlaues gesehen;-))
Anne Nerven hat geschrieben:
Wieder so ein Knüller-Video, dass mehr Lust auf Wegwerfen denn auf Damitarbeiten macht.
Das beste sind aber die Leute, die das auf den Videoportalen und Kameraforen mit "awesome" und "stunning" kommentieren (und offenbar den CCD-Schmier-Videolook mit ausgefressenen Spitzlichtern und flauen Farben für "Filmlook" halten - weil "Film" für sie wohl das ist, was sie in ihrer Kindheit auf VHS gesehen haben).
Anne Nerven hat geschrieben:
Wieder so ein Knüller-Video, dass mehr Lust auf Wegwerfen denn auf Damitarbeiten macht.
Das beste sind aber die Leute, die das auf den Videoportalen und Kameraforen mit "awesome" und "stunning" kommentieren (und offenbar den CCD-Schmier-Videolook mit ausgefressenen Spitzlichtern und flauen Farben für "Filmlook" halten - weil "Film" für sie wohl das ist, was sie in ihrer Kindheit auf VHS gesehen haben).
Hallo
Ich möchte mal meinen Ärger über den Sprachgebrauch auf diesem Forum äußern und außerdem etwas zum CCD sagen.
Etwas als "CCD-Schmier-Videolook" zu beschreiben halte ich für unnütz. Besser wäre es meiner Meinung nach über das Blooming oder andere Sensorbedingte Effekte zu schreiben, oder eine nicht so abwertende Formulierung zu verwenden. Der CCD Sensor der Aaton Penelope Delta (meines Wissens nach hergestellt von DALSA) hat eine extrem gute Abbildungsleistung bei 3.5K Auflösung. Leider wird diese Kamera bis heute nicht produziert, weil die Sensoren nicht in geeigneter Qualität geliefert werden konnten.
Aber in der Tat, bei der Digital Bolex zum jetzigen Stand ist einiges ganz offensichtlich nicht ideal. Berücksichtigen sollte man allerdings, dass bei den Beispielen eine sehr schlechte Optik verwendet wurde, denn alle Aufnahmen sind duchrgehend sehr unscharf, teilweise mit Schmutz auf der Linse (oder vielleicht sogar auf dem Sensor).
Das selbst bei Tageslicht so viel Rauschen enthalten ist deutet auf einen Mangel in der Ansteuerung oder Digitalisierung hin. Dunkle Bereiche sind mit farbigen Flecken geradezu übersaht. Aber selbst helle Bereiche haben ein Rauschmuster, welches aussieht als wäre es durch elektronische Störungen hervorgerufen.
Dies wundert mich etwas, denn die Sensoren sind technisch gut dokumentiert und vieltausendfach in Industriekameras eingesetzt, wo es gerade um verlässliche Abbildungsleistung geht.
Von anderen Kameras mit baugleichen Sensoren kenne ich viel bessere Ergebnisse. Der Sensor ist es definitiv nicht.
Mit der Ikonoskop wurde beispielsweise dieser Film gedreht:
Ich hoffe damit widerlegt zu haben, dass CCD Sensoren grundsätzlich einen Schmier-Video-Look erzeugen.
Ich persönlich würde gerne einen weicheren Rolloff sehen, denn der Übergang zu Lichtern ist teilweise sehr hart. Truesense hat eine 7,4 µm Version herausgebracht (statt 5,5 µm). Der KAI-02170 kann die doppelte Ladung Aufnehmen. Der Sensor soll 14 Bit liefern, von denen die Digital Bolex jedoch nur 12 nutzt.
Durch die Masse der CMOS generierten Videos haben wir uns an deren Look gewöhnt. Erstaunt bin ich immer wieder über die Abbildungsleistung auf Filmmaterial.
@roaldc
Es geht hier primär um das Video.
Hältst du es denn für eine gute Werbung für die Kamera?
Ich würde aus solchen Aufnahmen sicherlich nicht auf die Qualität einer Kamera schließen - wenn man sie nicht richtig zu nutzen weiß, liefert auch eine Alexa oder eine Epic so etwas.
Nein, es spricht eher gegen die Kamera. Mich erstaunt, dass bisher von "organic look" geschrieben wird. Ich mag das Rauschen nicht. Es ist großfleckig, mit starken Farbflecken. Kein "Per Pixel" Noise, sondern eher eine Art Textur. Ob ein Firmware Update Abhilfe schaffen kann ist fraglich.
Ich bin etwas verwundert, dass es keine technisch orientierten Referenzaufnahmen gibt. Ich vermute, dass man im Hause Digital Bolex ebenfalls etwas enttäuscht ist, da die Erwartungen viel höher lagen.
Ich möchte noch erwähnen, dass einige Digital Bolex Aufnahmen von Philip Bloom ganz gut gelungen sind. Er hat die positiven Eigenschaften der Kamera gut genutzt und mit Sicherheit ganz ordentlich belichtet. Dass er ein gutes Gespür für Bildwirkung hat trägt aber auch dazu bei. http://philipbloom.net/2014/01/21/d16/
Die Ikonoskop Acam DII liefert da eine ganz andere Qualität.
Ich habe viele Rohdaten von Digital Bolex D16, Acam DII, Aaton Penelope Delta, BMCC und BMPCC gesammelt sowie von eigenen Tests mit Industriekameras. Die Aaton liefert erwartungsgemäß die besten Ergebnisse, BMCC und BMPCC haben ein starkes Moiré sowie ein sichtbares Rauschen.
Für Filmprojekte würde ich derzeit die Ikonoskop vorziehen.
roaldc hat geschrieben:
Ich habe viele Rohdaten von Digital Bolex D16, Acam DII, Aaton Penelope Delta, BMCC und BMPCC gesammelt sowie von eigenen Tests mit Industriekameras. Die Aaton liefert erwartungsgemäß die besten Ergebnisse, BMCC und BMPCC haben ein starkes Moiré sowie ein sichtbares Rauschen.
Die Blackmagics rauschen wie jede andere Kamera auch, in ausreichender Beleuchtung aber nicht weiter problematisch. Selbst nach dem Grading.
Zur Präsentation - ouh. Das ist ja ganz übel :(
Wieso denn Ausreden machen, dass es "too run and gun" ist, statt einfach mal gute Aufnahmen hochladen?
Geht doch nur ums Race. Erster sein der die Footage hochläd. Und dann in Schutz nehmen, wenn es Mist ist. Versteh ich nicht.
CameraRick hat geschrieben:
Wieso denn Ausreden machen, dass es "too run and gun" ist, statt einfach mal gute Aufnahmen hochladen?
Geht doch nur ums Race. Erster sein der die Footage hochläd. Und dann in Schutz nehmen, wenn es Mist ist. Versteh ich nicht.
Gaaanz genau, da wird versucht ums verrecken als erster Aufnahmen hoch zu laden. Gerade wenn sich viele die Finger nach der Kamera lecken, müsste man doch etwas gescheites, hinter dem man auch stehen kann, publizieren.
@roaldc: Das hat mich auch gewundert, wieso wird da so offensichtlich schlechtes Glas benutzt und die Linsen weisen eindeutig Schmutz auf. Dass von den Sensoren bedeutend mehr Qualität kommt beweist Ikonoskop und Deine eigenen Tests mit einem KAI Sensor.
(Nebenbei: Ich komme seit heute Morgen nicht mehr auf die Seite von Ikonoskop. Bin ich der einzige? Da tut sich doch was, bin mal gespannt...)
Sinus hat geschrieben:
(Nebenbei: Ich komme seit heute Morgen nicht mehr auf die Seite von Ikonoskop. Bin ich der einzige? Da tut sich doch was, bin mal gespannt...)
Aaton und Ikonoskop - wie steht es denn eigentlich mit den beiden Firmen?
Sinus hat geschrieben:
(Nebenbei: Ich komme seit heute Morgen nicht mehr auf die Seite von Ikonoskop. Bin ich der einzige? Da tut sich doch was, bin mal gespannt...)
Aaton und Ikonoskop - wie steht es denn eigentlich mit den beiden Firmen?
Ich glaube Ikonoskop wurde von Belgiern übernommen??? Aaton weiss ich nicht, die hatten ja finanzielle Probleme...Ikonoskop könnte doch mit der A-Cam dII ein interessanter Partner für Aaton sein.
Ich hoffe, dass die Ikonoskop weiter auf dem Markt bleibt. Die Preise müssen einfach runter. Schlechtes Marketing trug wohl auch nicht unwesentlich zum Problem bei...
Die Aaton Kameraabteilung ist von http://www.transvideo.eu übernommen worden. Diese scheinen sehr gute Kontrollmonitore zu bauen. Bleibt abzuwarten, ob die Penelope gebaut wird oder ob das eingekaufte Wissen evt. in andere Produkte einfließt.
Ikonoskop ist von einer Belgisch geleiteten Investorengruppe übernommen worden und bietet den Service für bestehende Kunden. Ob weitere Kameras gebaut werden ist derzeit glaube ich noch offen.
Eine erste Digital Bolex scheint in Deutschland angekommen:
Kamera mit der Seriennummer 10 ist laut Liste bei http://gpschnyder.com
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
