CameraRick hat geschrieben:Mocha ist ein Planar-Tracker, das schon ein Unterschied. Kann man wohl auch mit Matchmoven, aber macht es nicht zu einem SynthEyes.
und das heißt übersetzt in deutsche Alltagsprache: ...
CameraRick hat geschrieben:Mocha ist ein Planar-Tracker, das schon ein Unterschied. Kann man wohl auch mit Matchmoven, aber macht es nicht zu einem SynthEyes.
und das heißt übersetzt in deutsche Alltagsprache: ...
Viel simpler ausdrücken kann ich das nicht. Ist eben kein Matchmover (3D Tracker), sondern ein Planar Tracker, so einfach ist das.
Die Angabe ist eben nicht so ganz richtig.
Ein Matchmover tracked Punkte im Raum und errechnet anhand der Parallaxe eine 3D Kamera. Befinden wir uns nun im 3D Raum können wir Dinge in der Szene platzieren, die sich fortan am richtigen Ort befinden (gemäß dem Fall, wir haben einen sauberen Track).
After Effects bringt seit CS6 einen von Haus aus mit, als Plugins gibt es da CameraTracker von The Foundry, bekannte Standalone Programme sind SynthEyes, PFTrack oder Boujou. Gibt dann aber auch noch Open-Source Sachen wie Voodoo oder Blender.
Ein Planar-Tracker tracked in erster Linie Texturen. Im Vergleich zum herkömmlichen Punkt-Trackern wird dieser auch nicht dadurch verwirrt, wenn Teile des getrackten das Bild zB verlassen. Mocha ist hier eine sehr tolle Software, die das auch perspektivisch macht und in der Pro Version sich auch zum einfachen Freistellen eignet. Man kann wohl mit Mocha über Umwege auch 3D tracken (also matchmoven), aber die Frage ist ob das zusammen mit Hitfilm bzw der Hitfilm Version geht.
Dennoch ist Mocha in erster Linie kein 3D Tracker, auch wenn es das theoretisch irgendwie kann (After Effects ist ja auch kein Editor, nur weil es das theoretisch kann)
Habe HitFilm eben mal ein wenig probiert, muss schon sagen, da fehlt es echt an vielem. Kannst echt nur Leuten empfehlen die so gar kein Geld für nen Editor haben, oder eben sehr einfach (billige) Effekte brauchen. Also tolle Software grad für Jugendliche, ohne das irgendwie abwertend zu meinen.
CameraRick hat geschrieben:
Habe HitFilm eben mal ein wenig probiert, muss schon sagen, da fehlt es echt an vielem. Kannst echt nur Leuten empfehlen die so gar kein Geld für nen Editor haben, oder eben sehr einfach (billige) Effekte brauchen. Also tolle Software grad für Jugendliche, ohne das irgendwie abwertend zu meinen.
Danke CameraRick, das war mal gut zu hören. Also mit Trackern hatte ich mich bisher noch nie auseinadergesetzt. Ich mache auch keine Filme aus den Genres, die das zwingend brauchen. Ich mache hauptsächlich Reisereportagen, amateurfilmmäßig. Ich schneide und farbkorrigiere meine Clips mit Edius 7. Von daher brauche ich auch nicht unbedingt Schnitt- und Gradingfunktionen in einem Programm. Was mich aber immer so ein bisschen gereizt hat, waren so Partikeleffekte (z.B. feiner Staub in der Luft oder so Lichtstrahlen im Dunst). Nur für ganz wenige Einstellungen mal. Dafür so tief in die Tasche zu greifen, war mir bisher eine Hürde. Nun kann ich mal ein wenig experimentieren. Dafür aber nun die Ultimate zu kaufen, wäre wahrscheinlich doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Vielleicht kennt ja jemand mal eine preiswerte Alternative zu dem, was ich mir wünsche. Bin für Tipps dahingehend dankbar.
CameraRick hat geschrieben:Mocha ist ein Planar-Tracker, das schon ein Unterschied. Kann man wohl auch mit Matchmoven, aber macht es nicht zu einem SynthEyes.
Da hast du prinzipiell recht, wobei die Macher von Hitfilm, Mocha als 3D-Kamera Tracker bezeichnen ("3D camera tracking with mocha HitFilm"). Genauer formuliert wäre daher wohl planares Objekt-Tracking unter dreidimensionaler Kamera-Bewegungs-Analyse.
Genehmer? ;)
als Edit/Grading Lösung wäre halt DaVinci auch die bessere Alternative :)
HitFilm ist nicht Fisch und nicht Fleisch, es macht nichts so richtig richtig gut. Die Partikel-Sachen sind nett, aber sehen auch oft sehr schnell nach Fake aus. Der eingebaute Tracker ist eine Katastrophe.
Was so Partikel-Sachen angeht bin ich jetzt nicht so im Bilde was da günstig und gut ist, mir schwebt ParticleIllusion im Kopf rum aber das auch schon alt.
Blender ist halt toll aer kompliziert - und alles andere sehr teuer.
Hallo rudi,
die sprechen auch von einer professionellen Compositing-Anwendung und importieren keine DPX Sequenzen, bin jetzt nicht so sicher was ich auf deren Marketing-Bla geben würd :)
Frank B. hat geschrieben:Was mich aber immer so ein bisschen gereizt hat, waren so Partikeleffekte (z.B. feiner Staub in der Luft oder so Lichtstrahlen im Dunst). Nur für ganz wenige Einstellungen mal. Dafür so tief in die Tasche zu greifen, war mir bisher eine Hürde. Nun kann ich mal ein wenig experimentieren. Dafür aber nun die Ultimate zu kaufen, wäre wahrscheinlich doch mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Vielleicht kennt ja jemand mal eine preiswerte Alternative zu dem, was ich mir wünsche. Bin für Tipps dahingehend dankbar.
Blender 3D in der aktuellen Version kann das. Ist kostenmässig unschlagbar :)
hab mir das hitfilm dingen mal angeschaut. jetz weiss ich auch, woher diese unglaublich beschissenen teenie videos kommen, in denen hip hop tanzkids mit feuerbällen "battlen", usw ... natürlich auf out of cam material aus dem 199.- blödmarkt camcorder ... oder gleich aus dem smartphone, wie schon auf der hitfilm seite gezeigt ...
kino-banalisierungs-beschleunigungstool ...
"kenn ich, mach ich zuhause aufm iphone, wofür sollsch da ins kino, alda ? " ..
brrr ...
na gut .. für lau... nicht zu verachten... geschenkter gaul un so...
Frank B. hat geschrieben:Wenn ichs nur kapieren würde, dieses Blender ;)
Habs mir mal vor längerer Zeit runtergeladen. Bin aber nicht damit klar gekommen. :(
Stimmt. Steile Lernkurve und hohes Frustrationspotential. Da hilft nur Üben, Lernen und Tutorials. Video 2 Brain hat da auch was anzubieten.
Und die Hoffnung, das irgenwann das Ding etwas benutzerfreundlicher zu bedienen ist bzw. das "grausige" UI entrümpelt wird.
Das Problem bei mir als Amateur ist, dass ich ja noch einen Beruf nebenbei hab und auch nur wenige Filme im Jahr mache. Da ist so eine steile Lernkurve sehr hinderlich. Und wenn man eine Weile nichts macht, hat man einiges schon wieder vergessen. Ein intuitiv zu bedienendes Programm, das einige wesentliche Dinge beinhaltet, wär da schon nicht schlecht. Das war so ein wenig meine Hoffnung bei Hitfilm. Ich werde mal etwas damit arbeiten und sehen, ob sich wirklich die höherpreisige Version für mich lohnt. Ergebnis offen...
was das angeht, wird dir hitfilm wahrscheinlich gut gefallen. zum einen wird recht viel mitgeliefert, und es ist einfach, einzusteigen, zum anderen ist das programm direkt mit nem browser verbunden, der andauernd neue tutorials und anderen support von der unternehmenswebseite raus haut... hitfilm scheints drauf anzulegen, ein rundum sorglospaket anzubieten ....
was ich interessant fand, war, das selbst mit einigen effekten drauf alles noch flüssig in der vorschau lief. wohingegen meine anderen programme gern sogar in der proxy vorschau ruckeln...
Frank B. hat geschrieben:Die hätten dann ganz und gar ihr Geld in den Sand gesetzt.
Wieso?
Für die hat sich doch nix geändert.
Die haben doch die Software für deren Funktionsumfang sie bereit waren zu zahlen. Und das Programm stellt auch nach der free Version den Dienst nicht ein.
Konnte man die Express-Version solo kaufen?
Ich habe dafür keinen Link gefunden.
Das einzige was ich dazu gefunden habe, war Sony Vegas Movie Studio Platinum Visual Effekt.
Diese Version ist nach erscheinen von Movie Studio 13 von der Sony-Seite verschwunden.
Frank B. hat geschrieben:Die hätten dann ganz und gar ihr Geld in den Sand gesetzt.
Wieso?
Für die hat sich doch nix geändert.
Die haben doch die Software für deren Funktionsumfang sie bereit waren zu zahlen. Und das Programm stellt auch nach der free Version den Dienst nicht ein.
Das stimmt natürlich, aber es macht unglücklich für etwas relativ viel Geld zu bezahlen, während es andere geschenkt bekommen. Da sind wir bei der Neiddebatte ;)
Frank B. hat geschrieben:
Das stimmt natürlich, aber es macht unglücklich für etwas relativ viel Geld zu bezahlen, während es andere geschenkt bekommen. Da sind wir bei der Neiddebatte ;)
Wieso? Sobald eine neue Version erscheint, sind sie ja wieder im Vorteil.
(Hitfilm 2 seit 9/2012)
Frank B. hat geschrieben:Die hätten dann ganz und gar ihr Geld in den Sand gesetzt.
Wieso?
Für die hat sich doch nix geändert.
Die haben doch die Software für deren Funktionsumfang sie bereit waren zu zahlen. Und das Programm stellt auch nach der free Version den Dienst nicht ein.
Das stimmt natürlich, aber es macht unglücklich für etwas relativ viel Geld zu bezahlen, während es andere geschenkt bekommen. Da sind wir bei der Neiddebatte ;)
nein. nicht unbedingt. das hat auch mit der qualitätsvermutung des kunden zu tun ... "kostet nix - taugt nix" ... bzw. "warum hab ich so viel kohle bezahlt, wenns nun nix mehr wert is ? ist mein produkt bald ein auslaufmodell, wenn die nicht mal mehr geld damit verdienen wollen ?" ...
Frank B. hat geschrieben:
Das stimmt natürlich, aber es macht unglücklich für etwas relativ viel Geld zu bezahlen, während es andere geschenkt bekommen. Da sind wir bei der Neiddebatte ;)
Wieso? Sobald eine neue Version erscheint, sind sie ja wieder im Vorteil.
(Hitfilm 2 seit 9/2012)
Deswegen hab ich ja weiter oben geschrieben, dass sie wohl Skrupel hatten, ihre Kaufkunden vor den Kopf zu stoßen. So haben diese natürlich wenigstens die Upgrademöglichkeit für ihr teures Geld erworben.
Ich les mir die ganzen Miesmacher, die sich nur ärgern, mehr für AE ausgegen zu haben, gar nicht mehr durch. Wer sich das entgehen lässt ist selber schuld. Qualität ist gleich und teilweise besser als bei AE, der Tracker KANN DEFINITIV 3D-Objekte im dreidimensionalen Raum positionieren.
Alles was AE erst mit Plugins kann, kann HITFILM von Haus aus! Und einiges, was AE erst vor kurzem nachgeliefert hat, kann Hitfilm schon seit eineinhalb Jahren...
Also lasst es euch nicht mies machen und holt euch eine Lizenz, die ansonsten 150 Euro kosten würde... *Hände übern Kopf zusammenschlag* - wie kann man bei einem solchen Geschenk ÜBERHAUPT nachdenken???? Und wenn ich es nur einmal im Jahr für eine kleine Umwandlung brauch hat es sich schon gelohnt...
Das ist zwar reichlich übertrieben und Express ist längst nicht gleich Ultimate, aber wer HitFilm nach einem 30-Minuten-Test derart abwertend, wie es hier an verschiedenen Stellen geschehen ist, abtut, der weiß offensichtlich nichts vom Potential der Software (und möchte es scheinbar auch gar nicht wissen).
Marco hat geschrieben:Das ist zwar reichlich übertrieben und Express ist längst nicht gleich Ultimate, aber wer HitFilm nach einem 30-Minuten-Test derart abwertend, wie es hier an verschiedenen Stellen geschehen ist, abtut, der weiß offensichtlich nichts vom Potential der Software (und möchte es scheinbar auch gar nicht wissen).
Da hast Du natürlich recht, ich kenne nur die Ultimate (weil der Preisunterschied einfach nicht die kleine Version rechtfertigt) - aber die Express ist für viele, die nicht tagtäglich damit arbeiten, bestimmt ausreichend. Oder auch für AE'ler, denen man mal ein Projekt rüberreichen will...
Die Ultimate-Version lohnt sich ja allein schon wegen des Chromakeyers (der in der Express-Version nicht enthalten ist), vorausgesetzt man braucht sowas.
Hab mir gerade mal die Spezifikationen der Express Version im Vergleich zur Ultimate angesehen... naja, schon verständlich, so stark abzuspecken, ein richtiges Bild über die Gewaltigkeit der Ultimate-Version kann man sich so allerdings tatsächlich nicht machen... die Express-Version ist also wirklich nur interessant, weil sie kostenlos eine gute Ergänzung ist. Ich kenne aber auch niemanden, der die Express-Version gekauft hätte, weil der Preis-Unterschied zur Ultimate einfach zu gering ist.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
