Gerade für AE-Cache würde ich eine möglichst schnelle interne HDD bzw. SSD nehmen. Nach meiner Erfahrung (und ich bin nur ein Anfänger) generiert AE Unmengen an Cache-Daten. Bei einer Sequence von 30 sek. kann ich schon mal locker 20GB an Cache-Daten haben.
Ich würde für AE-Cache eine interne SSD (SATA III) mit mind. 256GB empfehlen (z.B. Samsung 840 Pro). Und ein großer und schneller Cache kann Deine Arbeit mit AE enorm beschleunigen. Ein AE-Cache mit USB3-Anbindung würde ich sicher nicht machen.
ich würde dir empfehlen dein Geld in mehr Arbeitsspeicher zu investieren, dies macht den Cache hinsichtlich dessen überflüssig. Ich selbst fahre 24 GB, was mir oftmals problemlos reicht für z.B. eine Rampreview mit 25 Frames und einer Auflösung von 1080p.
Doch falls dies nicht als Option zur Debatte steht, würde ich dir auch dazu raten einen möglichst schnellen Speicher zu nutzen. SSDs eignen sich da am besten, wenn die Schreibwerte stimmen, doch sind auch die teuersten.
ich würde dir empfehlen dein Geld in mehr Arbeitsspeicher zu investieren, dies macht den Cache hinsichtlich dessen überflüssig. ...
Grüße
Naja ;-)
Klar ist mehr RAM sehr vorteilhaft. Die Ram-Größe bestimmt die Länge der RAM-Vorschau. Die gerenderte RAM-Vorschau landet dann aber komplett im Cache. Und zwar jede RAM-Vorschau solange die maximale Cache-Größe erreicht wird. So hat man im Cache nicht nur mehrere Sequenzen, sondern auch verschiedene Versionen von derselben Sequenz. Lädst Du dein Projekt neu oder gehst in deiner Bearbeitung einen Schritt zurück, so musst Du deine Vorschau nicht neu rendern. Vorausgesetzt, dass es schon mal gerendert worden ist. Eine super Sache also!
Daher ist die Größe des AE-Caches auch sehr wichtig. Denn 150GB sind bei mir nach mal kurz rumspielen schnell voll und ich muss wieder neu rendern lassen – und das dauert …
P.S. Ich würde sogar mal behaupten – USB3-Datenträger sind für den AF-Cache ungeeignet. Denn in der Praxis kann man über USB3 etwa 130MB/s schreiben und lesen. Und diese Lesegeschwindigkeit ist einfach zu langsam um eine gerenderte Vorschau von mindestens 10GB für 30sek Sequenz zeitnahe wiederzugeben.
Den Arbeitsspeicher habe ich erst kürzlich auf 16GB erhöht.
Da ich aber momentan nur eine Festplatte (Samsung Pro 840) habe, läuft mein gesamtes System auf dieser, weswegen ich mir dachte, dass ich mir vielleicht eine zweite zulegen sollte.
Ich glaube ich kaufe mir einfach noch einmal die 840 Pro und benutze diese dann komplett als Cache Speicher.
Ist das sinnvoll oder doch wieder etwas überdimensioniert?
Also wieviel Cache Speicher "sollte" man eigentlich haben für einen flüssigen workflow?
RalfVirus hat geschrieben:Danke für die vielen Antworten.
Den Arbeitsspeicher habe ich erst kürzlich auf 16GB erhöht.
Da ich aber momentan nur eine Festplatte (Samsung Pro 840) habe, läuft mein gesamtes System auf dieser, weswegen ich mir dachte, dass ich mir vielleicht eine zweite zulegen sollte.
Ich glaube ich kaufe mir einfach noch einmal die 840 Pro und benutze diese dann komplett als Cache Speicher.
Ist das sinnvoll oder doch wieder etwas überdimensioniert?
Also wieviel Cache Speicher "sollte" man eigentlich haben für einen flüssigen workflow?
Also ...
Am besten Samsung 840 Pro ab 256GB (die 128GB-Version ist viel langsamer). Aber bitte keine Samsung 840 EVO, denn die ist für intensive Schreibvorgänge nicht so gut geeignet.
Reichen 256GB aus? Für den Cache als "Minimum" erstmal schon aber ...
Wenn du einen Z77 Chipsatz auf dem Mainboard hast, so werden Dir höchstwahrscheinlich nur 2 SATA III Anschlüsse zur Verfügung stehen. Und die werden durch die 2. SSD voll belegt sein. So wird keine weitere (ab 3.) SSD ihre volle Geschwindigkeit entfalten können. Also will die Größe gleich gut überlegt werden!!! Soll der zweite SATA III Anschluss bereits mit einer HDD (auch eine HDD mit SATA III) belegt sein, so kann sie ohne Bedenken an einen SATA II Anschluss umgehängt werden. Z77 Chipsatz hat normalerweise 2 SATA III und 4 SATA II Anschlüsse. Also einfach in die Doku vom Mainboard schauen wie viele SATA III Anschlüsse da sind.
Überdimensioniert? Gibt's bei AE nicht. Alles andere aus dem Foto/Video-Bereich (Photoshop, DaVinchi Resolve, PPro, SpeedGrade) ist vergleichsweise weniger anspruchsvoll als AE. AE "frisst" einfach alles was da ist. Meine 32GB RAM sind in paar Sekunden voll belegt...
Das ist nur eine Meinung eines Anfängers. Gruß
P.S: gerade bei wenig RAM (16GB) ist es um so vorteilhafter einen größeren Cache zu haben ...
RalfVirus hat geschrieben:Ist das sinnvoll oder doch wieder etwas überdimensioniert?
Also wieviel Cache Speicher "sollte" man eigentlich haben für einen flüssigen workflow?
Das müsstest du doch am besten selber beantworten können.
Wie oft lässt du eine RAM-Vorschau rendern? Und wie oft musst du eine RAM-Vorschau neu rechnen lassen, die du schon einmal gerendert hattest? Nur dafür bringt dir der Cache etwas: er speichert gerenderte RAM-Vorschaudateien auf der Festplatte ab, so das sie bei einer Änderung nicht komplett verloren sind.
Nur dafür bringt dir der Cache etwas: er speichert gerenderte RAM-Vorschaudateien auf der Festplatte ab, so das sie bei einer Änderung nicht komplett verloren sind.
Das ist nicht richtig:
Der Diskcache wird überhaupt nicht zur RAM Vorschau verwendet, er steuert die Standardvorschau.
Er speichert erst dann den RAMcache, wenn dieser bei Standardvorschau voll ist.
Es gibt wesentlich mehr Elemente, ( global cache)die in die verschiedenen Cacheartengeladen/gespeichert werden.
So speichert der Diskcache Elemente auf disk, wenn die RAMvorschau voll ist, der Mediencache hat dann noch weitere, AE übergreifende Aufgaben.
Das Wechselspiel von RAM un den diversen caches ist sicherlich nicht in wenigen Worten zu erklären.
Egal wie die Feinheiten aussehen, es gibt jede Menge Gründe die Caches auf separate Platten zu lagern, deren Fassungsvermögen nie zu groß sein kann...
Also kann man eigentlich abschließend sagen, dass im Falle von After Effects viel viel hilft.
Mehr Arbeitsspeicher und mehr Cachespeicher kann sich nur positiv auswirken.
Ich habe noch einen Sata 6Gb/s anschluss frei, daher werde ich mir eine weitere SSD zulegen.
Kann mir da jemand eine preiswerte empfehlen, die eine Kapazität von ca. 500GB hat? Ich habe mir überlegt die Samsung SSD 840 Evo zu kaufen.
RalfVirus hat geschrieben:... Ich habe mir überlegt die Samsung SSD 840 Evo zu kaufen.
Angeblich sind EVOs nicht dafür gedacht täglich dutzende bzw. hunderte von GBs zu schlucken. Denn AE produziert wirklich viele GBs am Cache. Die Schreibleistung der EVOs soll dann angeblich schnell absacken. Jedoch nicht bei den Pro's.
Ich habe selbst eine 256 PRO und eine 500 EVO. Jedoch bin ich noch am Ausprobieren und mir fehlen noch langfristige Erfahrungswerte um darüber zu berichten.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
