ich trau mich fast nicht zu fragen... aber es muss jetzt doch raus:
Wäre auch ein HD-Video-Schnitt-PC mit integrierter Grafik möglich?
Ich habe soviel gelesen und verglichen - auch hier im Forum die PC-Klassen-Vorschläge - und wüsste gern, ob unterhalb der Einsteiger-Budget-Klasse http://forum.slashcam.de/viewtopic.php? ... ight=intel noch Luft wäre.
Quasi die "Öko-Low-Budget-Klasse"... ;-)
Meine Überlegungen dafür:
+ aktuelle Prozessoren haben erstauliche GPUs integriert, z.B.
Intel i5-4570 4x3,2 GHz mit HD 4600 Grafik, u.a.QuickSync-fähig
AMD A10-6700 4x3,7 GHz mit HD 8670D Grafik
ohne externe Grafikkarte bedeutet:
+ günstigerer Preis
+ weniger Stromverbrauch
+ weniger Kühlerlärm
Was meinen die Profis zu diesen (toll?)kühnen Überlegungen?
Ich gestehe: bin kein Power-Videoschneider, meist nur Office-Arbeiter.
Zwei Spuren h264 mit dezenten Blenden reichen mir, ohne große special effects. Gerendert wird über Nacht...
Zum Vergleich mein aktueller Selbstbau-PC (4 Jahre alt, damals 250 €):
AMD 5050e 2x2,6 GHz, K7S8X Board mit HD 3200 Grafik, 4 GB RAM, Win XP Pro, Magix Video deluxe 17.
Er ist sparsam, superleise, und fast flott genug...
reicht für vieles *VÖLLIG* aus, inkl. deinen 2 * h264.
Konzessionen wirst du für MASSIV grafikbeschleunigungssüchtige Software a la DaVinci machen müssen, ansonsten geht das 1a.
Wenn du auf lüfterlos & völlig energiesparend gehst (also bspw. AMD A5000 / Jaguar oder Intel Z3xxx /Baytrail Atom) ist es extrem sparsam und günstig [~300€ für ein notebook/tablet, Verbrauch runter bis zum 10-15 watt bereich), aber das ist wirklich unterste Kante und bringt dir kaum was im vergleich zu deinem alten System.
Mit einem aktuellen AMD oder Intel quadcore der von dir ausgesuchten Serien wirds einen, vielleicht zwei hunderter teurer, aber auch bequem mind. doppelt so schnell wie dein altes System.
Und - ganz direkt gesagt - ein 24 oder 16 core System mit monströser grafikpower ist bei 4K3D raw/uncompressed Effektschnitt MEHR am schwitzen als ein quadcore mit integrierter Grafik bei 2 * h264 hd.
Große Systeme werden nötig wenn du mit 3D, 4K+ RAW, massiv multilayer (also 4, 40, 400 elemente), komplexen Compositing, 3D Cgi/Animation und echtzeit-highend-farbkorrektur arbeitest. Für Office und regulären schnitt von massiv datenreduziertem Material wie H264 hingegen ist das overkill. Das einzige was du wirklich als teure komponente immer haben solltest ist eine flinke SSD.
b) Intel i5-4570 4x3,2 GHz
+ trotz weniger GHz die schnellere CPU (Architektur)
+ QuickSync-fähig (h264-Rendern schneller, aber evtl. unschärfer?)
- "nur" Intel HD 4600 Grafik
- teurer: 170 €
- mehr Strom: 84 W
c) Intel i5-3570 4x3,4 GHz
+ nur 77 W
- nur HD 2500 Grafik
c) Alternativen???
Mit einem aktuellen AMD oder Intel quadcore der von dir ausgesuchten Serien wirds einen, vielleicht zwei hunderter teurer, aber auch bequem mind. doppelt so schnell wie dein altes System.
Die beiden obigen wären in diesem Sinn aktuelle, oder?
Und doppelt so schnell sollte es schon werden...
b) Intel i5-4570 4x3,2 GHz
+ trotz weniger GHz die schnellere CPU (Architektur)
+ QuickSync-fähig (h264-Rendern schneller, aber evtl. unschärfer?)
- "nur" Intel HD 4600 Grafik
- teurer: 170 €
- mehr Strom: 84 W
c) Intel i5-3570 4x3,4 GHz
+ nur 77 W
- nur HD 2500 Grafik
c) Alternativen???
Deine Zusammenfassung ist korrekt, ich würde auch sehr stark zum AMD tendieren. Vor allem aus dem Grund, das die AMDs gute OpenCL Treiber haben und viele Videosoftwares die nutzen, während Intel in dem Bereich meistens Nvidia&AMD hinterherhinkt und eher auf Spiele hin optimiert.
Dazu kommen das bessere Preisleistungsverhältnis und der geringere Verbrauch unter Last und zuletzt natürlich der kundige Verbraucher, der immer Mitbewerb im Markt halten will und deswegen bei Augenhöhe immer den konkurrenten kaufen sollte.
Während die Grafik und vor allem die Grafiktreiber bei AMD besser sind, sind die Intel CPU schneller - aber nicht so dramatisch das es insb. den Nachteil der potentiell heiklen Treiber ausgleicht.
Mit einem aktuellen AMD oder Intel quadcore der von dir ausgesuchten Serien wirds einen, vielleicht zwei hunderter teurer, aber auch bequem mind. doppelt so schnell wie dein altes System.
Die beiden obigen wären in diesem Sinn aktuelle, oder?
Und doppelt so schnell sollte es schon werden...
Ja, sogar brandaktuelle und dann auch noch oberklasse - das wird mehr als doppelt so schnell.
Ansonsten noch
RAM: 8 GB @1600 reicht, oder? Mehr wird kaum spürbar sein.
Mainboard: je nachdem...
OS: Win 7 Pro (günstig & ausgereift)
Merci schonmal für weitere Tipps!
Findet alles meine Zustimmung, wenn win 7 und win 8 gleichteuer sind würde ich win 8 nehmen, wer weiß ob du nichtmal lust hast noch einen günstigen 2t monitor als touchscreen dazuzunehmen, und da ist win 8 natürlich dann erheblich besser. Die AMDs treiben auch viele screens bequem.
p.s.
bin immer ein wenig neidisch auf Kunden die wie du PRAGMATISCH kaufen können, bei unseren Bedürfnissen kaufen wir seit jahrzehnten immer an der Spitze der Leistung und das kostet überproportional mehr Geld....
Tips würde ich dir bei der Software geben wollen:
LIGHTWORKS - exzellentes Schnittsystem, nahezu kostenlos.
BLENDER - gutes 3D Animationssystem, kostenlos & opensource
KRITA - sehr gutes Mal & Bearbeitungssystem, für vieles sogar besser als kommerzielle Schwergewichte wie Photoshop, kostenlos & opensource
INKSCAPE - solides Vektorgrafikprogram für Titel/Logo/Illustration etc, kostenlos & opensource
x264/FFMPEG/HANDBRAKE - gute schweizer armeemesser für den heutigen Formatezoo, kostenlos/opensource
dann noch - hier weiss ich nicht ob die onboardgrafik das gestemmt bekommt, Blackmagic DaVinci Resolve - kostenlose Farbkorrektur.
und natürlich LIBRE OFFICE, nahezu so gut wie MS Office, kostenlos & opensource.
Intel QuickSync wäre dann interessant, wenn Du als Schnittsoftware Edius benutzen würdest.
Hm... das wäre vielleicht eine Frage in die Zukunft...
aber: wo hätte dann QuickSync seinen spürbaren Vorteil?
@studiolondon:
p.s.
bin immer ein wenig neidisch auf Kunden die wie du PRAGMATISCH kaufen können, bei unseren Bedürfnissen kaufen wir seit jahrzehnten immer an der Spitze der Leistung und das kostet überproportional mehr Geld....
Das klingt ja lustig :-)
Ich könnte ja eher neidisch sein auf Leute, die immer an der Spitze der Leistung kaufen können...
aber ich bin wohl tatsächlich so eine Art "Öko-Spar-Pragmatiker" ;-)
Danke für alle Tipps!!
Mein geplantes System sieht nun so aus (446 € ohne Gehäuse):
118 € A10-6700 - oder... vielleicht sogar (nur 3% langsamer, aber deutlich billiger):
84 € A8-6500
50 € ASRock FM2A88M Extreme4+ (FM2+ !!)
67 € 8GB G.Skill SNIPER DDR3-1866 DIMM CL9 Dual
80 € 120GB Samsung 840 Evo Series 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s - oder
140 € 250GB Samsung 840 Evo Series 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s
50 € 1000GB Seagate HDD ST1000DM003 64MB SATA 6Gb/s - oder
70 € 2000GB Seagate HDD ST2000DM001 64MB SATA 6Gb/s
32 € 300 Watt be quiet! System Power 7 80+ Bronze (87%) - oder
21 € 350 Watt Xilence RedWing R3 80+ (80%)
29 € Win 7 Pro (deutlich günstiger als Win 8,
ich brauch vermutlich auch keine Touchkacheln)
Tendiere zur kleineren 120 GB SSD und größeren 2 TB HDD, aus Preispragmatik. Netzteil noch unentschieden.
Ich hab mal meinen Systemverbrauch addiert, komme auf max. 80 Watt.
Gibt es kleinere Netzteile in dieser Klasse?
Gebt mir gerne noch euren Senf dazu - schöne Grüße ins Forum!
Du machst es richtig, du denkst und rechnest, des passt.
(in einem markt wo technik im Wochentakt %el billiger wird)
Laufwerke::
1.ste Platte
80 € 120GB Samsung 840 Evo Series 2.5"= Hauptlaufwerk/sys/prog
2.te Platte
80 € 120GB Samsung 840 Evo Series 2.5" = Scratchplatte/workspace1
( halbe ssd ist scratch/ halbe ist ein Mainworkspace)
3.te.Platte
70 € 2000GB Seagate HDD DATENPARKPLATZ/ etz.
Der Rest ist Okay, weil du gaanz Pragmatisch bist und weisst, das Nach
Weihnachten im Handel nach dem 20 Jänner totehoouseis is der grössere
Chip dann um 10-15 euro billger
Du machst es richtig, du denkst und rechnest, des passt.
(in einem markt wo technik im Wochentakt %el billiger wird)
Danke! Es tut tatsächlich gut, Unterstützung gegen die "Ich-brauch-die -geilste-Technik"-Mentalität zu bekommen ;-)
Auf dradio läuft gerade ne Sendung über Nachhaltigkeit, sehr interessant, passend zum Thema...
Der Rest ist Okay, weil du gaanz Pragmatisch bist und weisst, das Nach Weihnachten im Handel nach dem 20 Jänner totehoouseis is der grössere Chip dann um 10-15 euro billger
ähem, Du meinst aber nicht, ich soll noch zwei Monate warten, oder doch?
(der größere ist der A10-6700 ?)
Intel QuickSync wäre dann interessant, wenn Du als Schnittsoftware Edius benutzen würdest.
Hm... das wäre vielleicht eine Frage in die Zukunft...
aber: wo hätte dann QuickSync seinen spürbaren Vorteil?
Ist quasi Intels propietäre Version, der Grafikkartenbeschleunigung via Cuda/OpenCL für Wandlung usw Wettbewerb zu machen.
In deinem Fall wirklich kein spürbarer Vorteil, und die herstellerübergreifenden Normen wie Cuda/OpenCL lösen Quicksync so oder so derzeit ab - und das hast du in deiner CPU/GPU.
@studiolondon:
p.s.
bin immer ein wenig neidisch auf Kunden die wie du PRAGMATISCH kaufen können, bei unseren Bedürfnissen kaufen wir seit jahrzehnten immer an der Spitze der Leistung und das kostet überproportional mehr Geld....
Das klingt ja lustig :-)
Ich könnte ja eher neidisch sein auf Leute, die immer an der Spitze der Leistung kaufen können...
aber ich bin wohl tatsächlich so eine Art "Öko-Spar-Pragmatiker" ;-)
Und das ist absolut sinnvoll - ich bervorzuge auch prius gegenüber porsche, aber auf der arbeit kommen wir eben heutzutage noch nicht um die knallharten monstergeschosse umhin.
Danke für alle Tipps!!
Gerne, dafür sind Foren da - und das derzeitige Projekt besteht für sich mich so oder so weitgehend aus (laaaaangen) standby-schichten, da hab ich die Zeit. Wenns dann allerdings abgeht heißt es auch wochenend-nachtschicht mit Vollgas...
118 € A10-6700 - oder... vielleicht sogar (nur 3% langsamer, aber deutlich billiger):
84 € A8-6500
Nein, nimm den A10.
Der A8-6500 hat eine DEUTLICH schwächere Grafik, und die ist ja so oder so schon sparsam ausgelegt - bleib beim A10.
32 € 300 Watt be quiet! System Power 7 80+ Bronze (87%) - oder
21 € 350 Watt Xilence RedWing R3 80+ (80%)
Ich hab mal meinen Systemverbrauch addiert, komme auf max. 80 Watt.
Gibt es kleinere Netzteile in dieser Klasse?
80 Watt wird in verschiedenen Situationen überschritten (anschalten bspw ziehen alle Geräte kräftig Startströme), im Ruhebetrieb wirds deutlich weniger, unter Volllast (rendern usw) sind 80-90 realistisch.
Was ich dir noch STARK anraten würde - bluray. Die sind heute superb günstig (ab ~30 player, b ~50 brenner) und liefern die MIT ABSTAND beste Bild & Ton-Güte für Filme, die man als Konsument erhalten kann. Ein wirklicher Genuß. Ausserdem verbrauchen die im ruhezustand so gut wie keinen strom.
Wenn es dir auf wenig Strombedarf ankommt und du mit der HD 4000 Grafik auskommst, wäre das hier vielleicht interessant: http://www.ditech.at/item.do?kurzbez=ZBOXI11
Es müsste noch günstiger gehen, eine Festplatte und RAM musst du aber selbst kaufen und einbauen.
Da ist die CPU auf Energie sparen ausgelegt, aber trotzdem sehr flott. Wie hoch der Bedarf ist, müsstest du bitte googeln.
Intel QuickSync wäre dann interessant, wenn Du als Schnittsoftware Edius benutzen würdest.
Hm... das wäre vielleicht eine Frage in die Zukunft...
aber: wo hätte dann QuickSync seinen spürbaren Vorteil?
Edius ist eines der wenigen Programme, das für die H.264 Wandlung QuickSync verwenden kann. Eine Stunde HD Video auf der Timeline (ohne FX etc) wird in etwa 20min nach H.264 gewandelt, ohne dass die CPU auch nur annähernd zu 100% belastet wird.
Intel QuickSync wäre dann interessant, wenn Du als Schnittsoftware Edius benutzen würdest.
Hm... das wäre vielleicht eine Frage in die Zukunft...
aber: wo hätte dann QuickSync seinen spürbaren Vorteil?
Edius ist eines der wenigen Programme, die für die H.264 Wandlung QuickSync verwenden können. Eine Stunde HD Video auf der Timeline (ohne FX etc) wird in etwa 20min nach H.264 gewandelt, ohne dass die CPU auch nur annähernd zu 100% belastet wird.
Wobei die propietäre Intel-Grafikbeschleunigung (Quicksync) selbst bei Intel durch OpenCL & Cuda verdrängt wird ....
@dvchris: oder siehst du bereiche, in denen sich quicksync gegen cuda&opencl durchsetzt? Wir sind im high-end bereich so stark cuda/cl fixiert, übersehe ich da was?
Also als reine H.264 Renderbox ist bereits ein 08/15 i5 mit Edius eine feine Sache und extrem Energie effizient. Die Qualität des Intel Encoders ist ja durchaus anständig.
math65 hat geschrieben:
Ansonsten ists schon verrückt: es gibt keinen Markt für 150W-NT!
...
Last not least, ein Gehäuse fehlt noch. Standard wäre wohl so etwas:
Einzeln wenig.
Aber : Es gibt VIELE netzteil + gehäuse combos in dem Segment 80, 120, 180, 250watt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
