Hm, abwarten...
Telefone können gerade auch 4k und 120 fps, und das Video sieht trotzdem scheiße aus.
Ich verstehe nicht, warum man im Konsumer-bereich ein 4k Modell rausbringt, außer als Konzept
Das zweite Gerücht geht um Panasonic: Deutlich über der GH3 soll 2014 eine High End Micro Four Thirds Kamera in den Läden platziert werden.
"In den Läden" werden jetzt schon keine teuren Kameras platziert, kaum vor Ort verkäuflich, in Internetshops dagegen schon!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
720p120 ist bei Mobiltelefonen schon erhältlich.
1080p120 ist auf aktuellen Chipsätzen verfügbar und dann in ca. 1/2 Jahr als Smartphone erhältlich.
Beim Samsung Note 3, 4Kp30 Demo Clip gefallen mir die Kompressionsartefakte nicht (Verschmieren).
Auch kein Wunder bei ~48 Mbps, die YT Vorserienmuster sahen besser aus.
Es ist doch vollkommen klar, dass die Kompression im Consumerbereich (und dazu zählt auch das Konsumentenende des Broadcast-Segmentes, also 'Receiver' im allerweitesten Sinne) im Grunde jegliche Vorteile von 4k zermantschen wird. Was soll da also interessant sein? 4k lässt sich als Verdopplung von 2k werbewirksam ausnutzen, ebenso wie UHDTV etc.
Ich verstehe zwar nicht, wieso die Hersteller und deren Konsortien immer wieder damit ankommen und sich nicht anders im Wettbewerb positionieren können, aber es ist halt EINFACH mit diesen Zahlen, und wenn ein halbes Dutzend Glotzen nebeneinander stehen, dann klappt das womöglich mit diesem Logo als Unterscheidungsmerkmal auch. Ausserdem will man, wenn der Papi in den Laden kommt ja auch, dass er irgendwas fragen kann, nicht, ich hätte gerne 'irgendeinen Fernseher', sondern 'da gibts doch jetzt dieses 4k', damit man ihm nicht IRGENDEINEN Fernseher, sondern den teuersten andrehen kann.
Dass hier aber keine Diskussion es schafft, die Consumer und Profiseite auseinanderzuhalten, ist wirklich extrem nervig. Professionelle aka HighEnd Aquisition HAT einen echten Bedarf an mehr Auflösung und >= 4k, auch wenn der Consumer weiterhin mit FHD oder 2k gut bedient ist. Selbst WENN 4k Displays in nennenswerten Stückzahlen verkauft werden, dürfte jeder halbwegs klardenkende Mensch doch begreifen, wie es mit 4k Content in den nächsten Jahren aussehen wird. Die Sender werden auf EWIGKEITEN kein flächendeckendes 4k ausstrahlen. Die 4k BluRay ist noch nichtmal spezifiziert. Streamingdienste für 4k gibts nicht oder sind nicht flächendeckend bei adequaten Datenraten verfügbar und gerade DIE werden maßgeblich über das Bandbreitenkriterium 4k Matsch verbreiten.
Das ist schlicht KEIN THEMA. Was die Japaner und ihr NHK in ihrem eigenen Biotop da machen ist ebenso wenig ein Indiz für '4k kommt' wie die ITU Standardisierungen. Die müssen frühzeitig tätig werden, aber das hat nichts mit der konkreten Marktdurchdringung zu tun.
Selbst im Kino mit eigentlich gut definierten und geeigneten Rahmenbedingungen ist 4k noch kein Thema.
"Was die Japaner und ihr NHK in ihrem eigenen Biotop da machen ist ebenso wenig ein Indiz für '4k kommt' wie die ITU Standardisierungen."
ITU Rec 2020 ist eine Recommendation, wie das Kürzel schon sagt, eine Empfehlung, wie Fernsehen in Zukunft aussehen könnte. Nicht etwa eine feste Spezifikation oder so was. HD x 4 oder x 16, Frameraten wie gehabt von 24p aufwärts, und auch die üblichen Samplingvarianten 4:4:4, 4:2:2 und 4:2:0 bleiben erhalten. Das Papier findet sich als pdf kostenlos im Netz, kann jeder nachlesen. Es sind wirklich Biotope, wo da experimentiert wird. Kein Bezug zur Gegenwart.
Dass 4K aber unterhalb von Broadcast (ja, da gibt es auch noch was!) sehr bald gängig sein wird, dürfte Fakt sein. Dazu braucht's eine ITU nicht mal im Ansatz, da geht's nur um Angebot und Nachfrage. Dass 4K so floppen wird wie 3D halte ich für ausgeschlossen. Die Broadcaster kommen dann vielleicht zehn Jahre später hinterher (Ausnahmen vielleicht Japan und Korea), die stellen hier ja aktuell erst mal auf HD um und haben daher genug anderes zu tun ...
ITU Rec 2020 ist eine Recommendation, wie das Kürzel schon sagt, eine Empfehlung, wie Fernsehen in Zukunft aussehen könnte.
Schaumayer ... REC 601 -früher CCIR601) war auch nur eine Empfehlung für SD- und REC 709 ist auch "nur eine Empfehlung" wie HDTV aussehen könnte.
Schalt Deinen Fernseher (und Dein Gehirn) mal ein. Dann siehst Du die "Empfehlung".
@carstenkurz
Das ist schlicht KEIN THEMA. Was die Japaner und ihr NHK in ihrem eigenen Biotop da machen ist ebenso wenig ein Indiz für '4k kommt' wie die ITU Standardisierungen.
Wenigstens zwei, (Jott & Du), die wissen, dass es kein 4k geben wird.
Sony hat auch seinen DHTV Vorschlag "im Biotop Japan) 1989 der SMPTE vorgeschlagen, der in der Erweiterung dann REC709 (SMPTE 240M) geworden ist. Damals gab es sicher auch jede Menge solcher Propheten, die gesagt haben, HDTV wird nie kommen. Kein Bedarf und Frequenzen gib es schon gar nicht dafür.
Viel zu hohe Bandbreite.
Immerhin hat LG seine Produktion von OLED auf 4k Panales umgestellt.
Vielleicht solltest Du denen mal sagen, dass das Quatsch ist.
Jau, für Amateure .... Deine Prognose war ja, dass sich die Broadcaster und die Industrie nicht an 2020 orientiert, weil es ja "nur" eine Empfehlung ist.
Haben wir ja mit 601 und 709 gesehen ...
Vielleicht solltest Du Dir eine neue Glaskugel zulegen.
Von flächendeckender Versorgung war ja auch in Deiner (ursprünglichen) Post nicht die Rede. Das hast Du ja noch schnell nachgeschoben, aber selbst das stimmt ja nicht.
Ursprünglich war Deine Rede von: kein Bedarf und keiner Möglichkeit.
Abgesehen davon weiss ich gar nicht, was Du mit "flächendeckender Versorgung" eigentlich meinst.
Schau Dir mal den Footprint von ASTRA an. Reicht Dir Europa nicht ?
Und seit Mai 12 ist ASTRA 3B- 23.5° East-Transponder 3.236- "in der Luft" mit Transponderbreiten für UHD.
Und sendet munter in UHDTV, was auf der IBC 2012 erstmals zu sehen war.
Carsten, Du solltest Dich nicht hinter Deiner Polemik verstecken, wenn Du keine Ahnung hast.
Warten wir mal die nächsten 5 Jahre ab, ob es dann wirklich noch kein UHD Broadsast gibt, wie Du sagst.
Es gibt schon 4k auf YouTube, über die Kante kommst Du aus deiner Ecke auch nicht mehr raus... Mal abgesehen davon, dass ich wesentlich auf 4k und Kompressionsmatsche über Massendistribution und den Unterschied zur 4k-Aquise abgehoben habe.
Aber wie schon gesagt, unwichtige Differenzierungen für dich, wenn Du dich mal wieder verrannt hast. Für die Spielchen ist sogar mir meine Zeit zu schade.
Over and out bis zur nächsten Grundsatzdiskussionsecke - Carsten
Bei HDTV Fussballübertragungen kann man schon häufiger das Muster auf dem fliegenden Ball erkennen.
Aber die Zuschauertribühne im Hintergrund zeigt noch keine Fangesichter (mit FullHD möglich mit 4K besser).
Studiobeiträge mit Sakko haben auch schon teilweise sichtbares feines Gewebe.
Es gibt leichte Verbesserungen und lässt hoffen.
(PS künstliche Überschärfung ohne Details gefällt mir nicht)
Wenn ich mir anschaue, wie gesittet die Debatte "Braucht's 4k?" in anderen, meistens englisch-sprachigen Foren abläuft, während hier bei slashcam.de immer wieder die wenigen, gleichen Figuren ihre immer wieder gleichen Territorial-Kämpfe abhalten, um ihre immer wieder gleichen Positionen vorzutragen, dann kann man schnell die Lust verlieren, sich an diesen Scheingefechten ernsthaft zu beteiligen.-
… es sind wie immer wir Deutschen, die Normen und Standards als Maß aller Dinge betrachten. Zahlen geben Sicherheit, geben Geborgenheit, sind absolut und wahr. Dolle.
"meiner hat 0.87 und ist damit besser als Deiner mit nur 0.83"
=> laaaaangweilig!
Bitte gern weiterhin und mehr eigene Ansichten und Beispiele aus dem wirklichen Leben!
Thema sind "Gerüchte zu 4k-System-Kameras"!
… nicht, wer besser googlen kann … ;)
Tja, k_munic, dann war Dein Beitrag noch weniger hilfreich.
Wenigstens haben die Beiträge zuvor eine Meinung dargestellt und einen Versuch, eine Roadmap aufzuzeigen.
(Ewigkeit nicht ./. 5 Jahre)
Dein Beitrag ist einfach nur zinnfrei.
Wohl auch eine Eigenart mancher Forenteilnehmer: wenn man zum Sachthema nichts beitragen kann, einfach nur zu stänkern.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
