Regel Nummer 1: bei Fotooptiken erhältst du die beste Qualität (Schärfe, Vignettierung) der jeweilige Linse, wenn du auf die größte Blende zwei dazu rechnest, z.B. 2,8+2=f4,8lehrling76 hat geschrieben:mich interessiert gerade warum die Blende von 4 vorgeschlagen hast?? ich hätte somit ja kaum Tiefenunschärfe?? Zudem müsst ich dann viel mehr für Licht sorgen... Gibts trotzdem ein Grund für die Empfehlung?
Dazu mal eine Frage: Wo ist der Workflow mit RAW denn kompliziert? Also ich meine im Vergleich z.B. zu einer RED ist der Workflow mit einer BMCC wesentlich einfacher! (Mit DaVinci Resolve und ohne RedCine.)ich habe sowohl mit der MK3 im RAW als auch mit der BMCC gearbeitet und ich würde beide ohne groß darüber nachzudenken für einen Kinospot einsetzen, was soll den bitteschön dagegen sprechen :)
Wo ich mir eher Gedanken machen würde, kannst du denn überhaupt mit RAW footage umgehen?
Das hab ich noch nie gehört. Warum ist das bei Fotooptiken so? Und warum ist das bei den Compact Primes anders?Regel Nummer 1: bei Fotooptiken erhältst du die beste Qualität (Schärfe, Vignettierung) der jeweilige Linse, wenn du auf die größte Blende zwei dazu rechnest, z.B. 2,8+2=f4,8
Blackeagle123 hat geschrieben:na das wäre Fatal für deine Schärfe. Hier ein Beispiel an der 1DMKIII mit der 50mm bei f1.4 und f5.6, Wenn du die Maus auf dem Bild positionierst und wegbewegst, siehst du den UnterschiedDas hab ich noch nie gehört. Warum ist das bei Fotooptiken so? Und warum ist das bei den Compact Primes anders?
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=6
das Phänomen hängt mit der sogenannten Beugungsunschärfe zusammen
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunsch%C3%A4rfe
Ich vermute bei den Primes ist das Problem auch vorhanden auch wenn es nicht so krass ist wie bei dem 50mm Beispiel.
Zum Workflow mit RAW, da hast du selbst die Antwort, nicht jeder kann mit Resolve arbeiten, das ist keine Selbstverständlichkeit!
bei 50mm 1.4 ab 2.8 sieht es vernünftig aus :) du kannst auf der Seite fast jede Moderne Fotolinse testen und schauen, wo sie am besten leigt. Übrigens das Problem gibt es auch am anderen Ende bei der kleinsten Blende für die jeweilige Linsele.sas hat geschrieben:Hieße dann für das 50mm dass die beste Qualität bei Blende 3,4 liegt?
Fotographen sagen hier 2-3 Blenden für eine Optimalblende abblenden, ist aber von Linse zu Linse unterschiedlich, so dass es auch weniger oder mehr sein kannle.sas hat geschrieben:Ja alles davor ist ja nicht zu gebrauchen, aber wo liegt denn das Optimum? Ich bin immer von 5.6 und dem Bereich darum ausgegangen
Hi,lehrling76 hat geschrieben:Zum Thema Ton: Den Ton Angel ich mit der Rode VideoMic Pro in Stereo. Allerdings wird bei der Abgabe ein "Dolby Digital Sound" nach Kinonorm 82 leq verlangt (wav oder aiff). Mit welchem Programm kann ich denn mein Stereo Ton entsprechend bearbeiten/umwandeln??
Naja, da übertreibt div4o auch ein wenig bzw. darf man das nicht verallgemeinern... Ich besitze das Canon EF 70-200 2,8 II und das ist bei 200mm definitiv auch bei Offenblende nutzbar.le.sas hat geschrieben:Krass, dass es beim Tele so viel ist hätte ich nicht gedacht, danke
Ja ist leider so, aber ich sagte ja auch das sich das Verhalten der Blende vom Objektiv zu Objektiv unterscheiden kann;)Blancblue hat geschrieben: Das Sigma sieht aber in der Tat übel aus:
