Ich finde das Phänomen recht eigenartig und die Reaktion recht fragwürdig.
Dass ein Sensor gewisse Übersprechungseffekte hat ist klar. Das diese aber in einer Sensorproduktion so schwanken kann ich nicht glauben. Da stimmt dann etwas mit der Qualitätskontrolle nicht.
Gegenbeispiel:
Die Truesense (CCD) Sensoren einer Baureihe, auch mit verschiedenen Größen und Auflösungen weisen sehr ähnliche Darstellungsqualitäten und nur geringe Abweichungen auf. Beispielsweise hat die Ikonoskop Acam dII und die Digital Bolex D16 sowie die von mir entwickelte Prototypkamera mit ähnlichem CCD von Truesense ein nahezu gleiches Rohbild. Hier liegt tatsächlich ein Sensor von gleichbleibender Herstellungsqualität über viele Jahre vor.
Black Magic könnte ja mal genauer erläutern, welcher Sensor verwendet wird und wer der Hersteller ist. Bei gleichbleibender Sensorqualität sollte ein standadisierter Kalibrierungsprozess ab Werk genügen und für gute Qualität sorgen.
Der "Black Dot" in hellen Lichtquellen deutet zwar zunächst auf einen Firmwareseitigen Überlauf von Werten hin, aber da Black Magic keine schnelle Abhilfe via Updates schafft könnte dies tatsächlich ein Problem auf dem Sensor sein. Das wäre wahrlich nicht gut.
Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob der "Black Dot" in ProRes und Cinema DNG Dateien erscheint. Weiß da jemand etwas genaueres?
roaldc hat geschrieben:Ich finde das Phänomen recht eigenartig und die Reaktion recht fragwürdig.
Dass ein Sensor gewisse Übersprechungseffekte hat ist klar. Das diese aber in einer Sensorproduktion so schwanken kann ich nicht glauben. Da stimmt dann etwas mit der Qualitätskontrolle nicht.
Gegenbeispiel:
Die Truesense (CCD) Sensoren einer Baureihe, auch mit verschiedenen Größen und Auflösungen weisen sehr ähnliche Darstellungsqualitäten und nur geringe Abweichungen auf. Beispielsweise hat die Ikonoskop Acam dII und die Digital Bolex D16 sowie die von mir entwickelte Prototypkamera mit ähnlichem CCD von Truesense ein nahezu gleiches Rohbild. Hier liegt tatsächlich ein Sensor von gleichbleibender Herstellungsqualität über viele Jahre vor.
Black Magic könnte ja mal genauer erläutern, welcher Sensor verwendet wird und wer der Hersteller ist. Bei gleichbleibender Sensorqualität sollte ein standadisierter Kalibrierungsprozess ab Werk genügen und für gute Qualität sorgen.
Der "Black Dot" in hellen Lichtquellen deutet zwar zunächst auf einen Firmwareseitigen Überlauf von Werten hin, aber da Black Magic keine schnelle Abhilfe via Updates schafft könnte dies tatsächlich ein Problem auf dem Sensor sein. Das wäre wahrlich nicht gut.
Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob der "Black Dot" in ProRes und Cinema DNG Dateien erscheint. Weiß da jemand etwas genaueres?
Vergebene Mühe dein Text, BMD spricht von kalibrierung nicht von Sensor.
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Vergebene Mühe dein Text, BMD spricht von kalibrierung nicht von Sensor.
Sie sagen lediglich es 'könnte' an der Kalibrierung liegen. D.h. es könnte auch an etwas anderem liegen.Das Statement lässt in der Tat Raum für Spekulationen.
Also ich bekomm meine ja nächste woche... ich hab auch ne BMDCC hatte auch gleich nen Auflagemaßfehler... der ja an den Objektivherstellern lag... ;-) ich hab mir gedacht ok... dann liegt es halt an Sigma und Tokina... die anderen Objektive scheinen ja zu gehen... mist... Ich steh auf nem Dach und will nen Veranstaltung filmen mit nem 100er... das ließ sich auch nicht auf unendlich stellen...
Die haben einfach nicht die Wissenschaftler an den Geräten sitzen wie Canon, Sony Red etc. und was reitet die dann eigentlich kein Software Update zu machen? Ich kann keine Clips im Menü löschen? Was zum??? Davinci Resolve bietet übrigens keine Raw-Konvertierung an, wie ich es mir im Workflow erhofft hatte, so darf ich enorme Krüppelwege gehen und ärgere mich bei den Datenraten zu tode... Ich will die Kamera nicht schlecht machen... sie liefert ja sonst hervorragende Ergebnisse und der Prores Codec ist ein Gedicht... aber des is so ein ADHS Betrieb die fangen 100e Baustellen an und bringen keine Zuende... man hält es ja nicht für möglich, der Auftritt nach Außen von denen ist ja höchst Professionell etc.. aber die Firma ist einfach lächerlich Oberflächlich... ich glaub bei der nächsten Messe werden die richtig ge****
Ne Alexa lässt intern keine Löschung zu (oder mittlerweile schon?)
Wie, keine RAW konvertierung? DaVinci macht Dir doch fast alles draus, was Du willst? Ziehste alles in die Timeline, exportierst es in Format XY (zB Proxys), schneidest es in einer Anwendung Deiner Wahl, exportierst ne XML - importierst die wieder ins DaVinci, und gradest richtig.
Ist doch super.
Gregott hat geschrieben:Also ich bekomm meine ja nächste woche... ich hab auch ne BMDCC hatte auch gleich nen Auflagemaßfehler... der ja an den Objektivherstellern lag... ;-) ich hab mir gedacht ok... dann liegt es halt an Sigma und Tokina... die anderen Objektive scheinen ja zu gehen... mist... Ich steh auf nem Dach und will nen Veranstaltung filmen mit nem 100er... das ließ sich auch nicht auf unendlich stellen...
Die haben einfach nicht die Wissenschaftler an den Geräten sitzen wie Canon, Sony Red etc. und was reitet die dann eigentlich kein Software Update zu machen? Ich kann keine Clips im Menü löschen? Was zum??? Davinci Resolve bietet übrigens keine Raw-Konvertierung an, wie ich es mir im Workflow erhofft hatte, so darf ich enorme Krüppelwege gehen und ärgere mich bei den Datenraten zu tode... Ich will die Kamera nicht schlecht machen... sie liefert ja sonst hervorragende Ergebnisse und der Prores Codec ist ein Gedicht... aber des is so ein ADHS Betrieb die fangen 100e Baustellen an und bringen keine Zuende... man hält es ja nicht für möglich, der Auftritt nach Außen von denen ist ja höchst Professionell etc.. aber die Firma ist einfach lächerlich Oberflächlich... ich glaub bei der nächsten Messe werden die richtig ge****
ALso ich kann dich insofern etwas beruhigen, als das sowohl Arris Alexa wie auch Reds One mit zahlreichen Kinderkrankheiten auf den Markt kamen, und erst im Laufe der Zeit gefixt wurde. Die Alexa hatt am Anfang elende Probleme mit dem RAW-Modus, ganze Spielfilme wurden deswegen auf prores gedreht, und bei red war der "black hole sun" effekt auch erst nach ~2-3 fw-updates restlos eliminiert.
Was mich hingegen verunsichert ist das BM wohl selber noch nicht gänzlich versteht, wie sie das Problem lösen bzw unkritisch werden lassen.
CMOS-Bloom ist eine üble Sache - die Fantasten die hier rumfabulierten CMOS hätte keinen Bloom haben schlicht keine Ahnung - da man, mit ein wenig Pech ohne Sensorwechsel das nicht sauber hinbekommt; das gleiche gilt für solch fiese Fallen wie IR-Gate-Reflexe (wenn der IR auf oder nah am Sensor sitzt).
Wobei so wie die Bilder aussehen in der BM zumindest kein derber IR auf dem Sensor ist.
studiolondon hat geschrieben:
Was mich hingegen verunsichert ist das BM wohl selber noch nicht gänzlich versteht, wie sie das Problem lösen bzw unkritisch werden lassen.
BMD hat diese 'Problem' keineswegs als 'Problem' artikuliert und sie werden sich hüten das zu tun. Wenn sie es täten würde sich die rechtliche Lage ändern, was wichtig ist in Hinsicht auf zu erwartende Kosten durch Reklamationen. Solange sie nicht zugeben es sei ein Fehler sind sie erstmal auf der sicheren Seite (siehe die Erklärung alle (...) Sensoren hätten diesen 'Effekt', es sehe nur von Sensor zu Sensor anders aus).
Ich frage mich, ob da Blackmagic nicht eventuell von ihrem Sensor-Lieferanten gelinkt wurden.
Meine Spekulation: BM bekam ein paar Prototypensensoren wo alles ganz nach Vorgaben passte. Damit wurden die Kameraprototypen gebaut und die Software angepasst.
Für die Serienfertigung hat der Sensorhersteller dann die Spezifikation einseitig aufgeweicht um Kosten zu sparen und zB eine Version mit minderwertigen/gar keinen Bloomingfilter gefertigt.
Spart Lizenzgebühren für das Filterpatent und/oder Kosten durch Weglassen von Fertigungsschritten.
Wie gesagt - reine Spekulation. Was denkt ihr?
Die Spekulation mit dem Zulieferer klingt jedenfalls plausibel. Mir ist aber der Grund relativ egal.
Entscheidend ist einfach nur ob die Kamera praxistauglich für den Dreh beim Kunden ist. Da fällt bei mir derzeit das Urteil eindeutig aus: Nein!
Ich werde bei meiner Kombination Nikon D800 / D7100 bleiben. Das Handling ist hervorragend. Wenn man vor Ort sauber arbeitet, sind die Ergebnisse sehr gut. Der Wunsch nach mehr Reserve (Postpro) durch ProRes Codec bzw. RAW ist zwar da, aber wie heißt es so schön: "Never touch a running system"
Mir ist noch nicht ganz klar, ob der Effekt bei einer Belichtung, die das Clippen verhindert auch so ausgeprägt auftritt.
Wenn BM nun die Raw-Option auch noch nachliefern würde, wäre dies für mich sonst kein so großes Problem. Enorme Kontraste, die verhindern, dass man die Lichter schützt, habe ich zumindest kaum.
Es ist sogar mit der minimalisierten BM-Firmware leicht möglich, die Lichter zu schützen - Zebra und/oder Druck auf Iris bei "Film"-Modus. Auf dem Kameramonitor mögen viele Bildpartien zwar unterbelichtet aussehen, aber solange sie sicher im DR des Sensors liegen, passt das am Ende der Post schon.
Lieber lasse ich zudem etwas ins Schwarz absacken, statt unschöne Überstrahlungen zu haben, die man nicht mehr beseitigen kann.
Wobei, wie schon gesagt, eigentlich meist alles schön in den DR-Bereich des Sensors passt.
Das mit den weißen Blobs passiert nur wenn du mehr als 2 Blenden clippst.
An einem kontrollierbaren Set ist das kein Problem, aber irgendwo draußen mit Crom und Lack und Autolichtern schon. Man kann allerdings bis zu einem gewissen Grad drumrum arbeiten, wie das Philip in Venedig gemacht hat.
Frank Glencairn hat geschrieben:Das mit den weißen Blobs passiert nur wenn du mehr als 2 Blenden clippst.
An einem kontrollierbaren Set ist das kein Problem, aber irgendwo draußen mit Crom und Lack und Autolichtern schon. Man kann allerdings bis zu einem gewissen Grad drumrum arbeiten, wie das Philip in Venedig gemacht hat.
tja - also 2 Blendenstufen ist schon reichlich - der BM-Sensor soll einen DR von 13 haben - dazu noch 2 Stufen Spielraum nach oben und einige Bildteile, die im Schwarz versinken können, dann sollte das doch eigentlich genügen.
Wer es überstrahlt mag, der kann dies doch schön kontrolliert in Resolve produzieren.
Wobei mir dazu dann die zusätzlichen Bit bei Raw schon lieber wären.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
