Ich versuche mir mometan einen Camcorder anzuschaffen, und je mehr ich mich damit befasse, desto schwieriger wirds.
Bis vor ca. zwei Jahren habe ich mit der Sony Z1 gearbeitet, dann mit der Ex1 und nun habe ich vor kurzem die PMW-200 getestet und bin ein bisschen irritiert wegen ihres Rauschverhaltens. (Und ja, ich hatte Gain auf 0.)
Ich filme Theater, Ausstellungen und sonstiges mit wenig Licht und mir scheint die Z1 war die Rauschärmste. WIE KANN DAS SEIN???
Es ist mir ein Rätsel. Obwohl die PMW-200 extrem Lichtstark ist, rauscht sie umso mehr. Muss man da tatsächlich in den Picture Profiles erst rumschrauben (Crispening auf 99+?) damit es weniger rauscht? Ich habe sogar Aufnahmen am HellichtenTag gemacht, wo schattigere Bildflächen (z.B. Hauswände die ein bisschen im Schatten stehen) unglaublich rauschen! Und es rauschen nicht etwa die schwarzen Flächen, sondern eher die dunkelbraunen, dunkelgrauen.
Hat jemand ähnliche erfahrungen?
Dann interessiert mich ob jemand schon die PMW-200 mit der PMW-150 vergleichen konnte. Abgesehen vom 1/3 chip ist es ja etwa dasselbe, oder?
Ich würde mich freuen über eure Antworten!
Lieber Gruss!
ok...dann seh ich das richtig dass ihr alle entweder AVCHD-cams mit 35 mm sensor, oder aber solche über 10.000 euro habt?
Oder gibts da noch etwas dazwischen? gösserer sensor und besserer Codec für unter 10.000?
LG.
Ja, diesen Test kenne ich....da sieht alles super aus. Abgesehen von der Komprimierung, die man sich ja wegdenken kann.
Ich frage mich eben auch ob ich grundsätzlich etwas falsch mache mit dieser Kamera. Also was ich gemacht habe, ist: im FAT Format aufgenommen, und nicht im UDF....aber sie sollte ja auch im FAT nicht viel schlechter sein als die EX1, nicht war? EX1 nimmt ja auch im FAT auf. (Ich habe finalCut 7 und dieses unterstützt UDF nicht....werde wahrscheinlich bald mal auf Premiere wechseln)
Ich hätte einen kurzen Ausschnitt den ich hochladen könnte. Wie komprimiere ich das am besten dass es noch gut ist aber doch nicht zu schwer?
Die Eindrücke von Flimmerkiste kann ich nur bestätigen. Auch mit einer UDF Formatierung ist das Rauschen sehr hoch. Teilweise auch ohne Gain. Ich habe die Cam direkt an meinem 46 Zoll Bravia über HDMI gestöpselt und es rauscht mächtig. Somit bin ich mal gespannt ob auch ich einen Fehler mache oder ob ich das gute Stück mal zu Sony schicke. Vielleicht hat ja jemand einen guten Tipp.
Ich habe selbst eine EX1 und bei der war ich auch schon erstaunt, wie sehr sie rauscht. Vor allem in der Situation Theatervorstellung (Kunstlicht, sehr helle und dunkle Bereiche im Bild). Draussen bei Tageslicht scheint sie OK zu sein.
Ich nehme an, Du filmst mit Histogramm und / oder Zebra.
Zwar soll "Expose to the right" nur mit raw funktionieren, doch könnte die Theorie, die dahinter steckt vielleicht auch das Rauschen der EX1 erklären...
Ich weiß ja nicht, wo eure Toleranzgrenze liegt. Mit meiner PMW-150 bin ich bzgl. Rauschverhalten sehr zufrieden. In den letzten Wochen habe ich mehrere Theateraufführungen und Ausstellungen gefilmt, z. T. in einer Kirche, die nicht übermäßig hell war. Bei meiner Einstellung des Gain von -3 bzw. 0 und Crispening -45 muss ich schon mit der Nase vor den Bildschirm gehen, um Rauschen zu sehen. Aber vielleicht ist das für einige ja schon zuviel? Mich stört es jedenfalls nicht (und diejenigen, für die ich gefilmt habe, auch nicht).
Ich versteh es echt nicht...wie kann die subjektive Wahrnehmung so unterschiedlich sein!!
Kann es ev. sein dass die PMW-150, auf Papier eigentlich qualitativ schlechter, in wirklichkeit besser ist, da sie weniger Infos aufnehmen kann mit ihrem kleineren Chip, und somit auch weniger Rauschen zeigt? Ist das eine absurde Erklärung?
In diesem Falle müsste man es eigentlich mit Picture Profiles hinkriegen bei der 200...z.b. -gain, detail ...und was noch?
Nun, die Kamera wird allgemein als würdiger Nachfolger der EX1 gehandelt mit wie gewohnt makelloser Performance für einen Henkelmann.
Stell mal sicher, dass du wirklich voll manuell arbeitest (auch kein Auto-Gain oder derartigen Quatsch am Start), dass der Shutter dort fixiert ist, wo er hingehört (1/50) und natürlich der ND-Filter passend zu deiner Szenerie gewählt ist.
Wenn's jetzt immer noch "unglaublich" rauscht, dann mag das an deiner Wiedergabekette oder an irrealen Ansprüchen liegen, oder die Kamera hat tatsächlich einen Hau. Lass sie halt durchprüfen, Garantie (Silver Support, Ersatzgerät) hast du ja, wenn's keine Grauware ist.
Ja, klar...alles manuell natürlich...hast du sie schonmal ausprobiert?
Ich habe sie nur ausgeliehen. ....überlege mir eine der PMW Reihe zu kaufen...ev. auch die 150er.
Was kann man bei der Wiedergabekette denn so alles falsch machen? Das hab ich noch nicht in Erwägung gezogen.
dass die PMW-150, auf Papier eigentlich qualitativ schlechter, in wirklichkeit besser ist, da sie weniger Infos aufnehmen kann mit ihrem kleineren Chip
Verstehe ich nicht?! Wieso kann sie weniger Informationen aufnehmen? Sie verfügt genau wie die PMW-200 über 3 Full-HD-Chips. Nur die einzelnen Pixel auf den Chips sind kleiner, darauf ist das Objektiv aber abgestimmt. Die Lichtempfindlichkeit ist etwas geringer, aber mit einer Blendenstufe weniger kann ich leben.
Kann mir dann mal jemand sagen warum die 200 viel teurer ist als die 150er? Ist eine Blendenstufe 2000.- wert?? Sonst sind sie ziemlich gleich, nicht wahr?
Wenn ich die Handbücher vergleiche, gibt es in den Menüs kaum einen Unterschied (mir ist jedenfalls keiner aufgefallen). Der größte Unterschied wird wohl das Objektiv sein, das bei der PMW-200, soweit ich weiß, über Anschlag der Drehringe verfügt. Es dürfte vermutlich insgesamt etwas hochwertiger sein. Wie viel einem das Wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Für mich war der Zoomfaktor ausschlaggebend.
flimmerkasten hat geschrieben:Kann mir dann mal jemand sagen warum die 200 viel teurer ist als die 150er? Ist eine Blendenstufe 2000.- wert?? Sonst sind sie ziemlich gleich, nicht wahr?
soweit man eben einen 1/2" Sensor (PMW200) mit einem 1/3"Sensor (PMW150) "vergleichen" kann.
Die 200 hat die bewährte mechanische Optik der EX1, wie gesagt mit echten Bedienelementen ohne Servos. Zum ernsthaften Arbeiten ist das noch viel wichtiger als die größeren Sensoren, die natürlich ebenfalls Vorteile haben.
Und die Optik ist bei der 200 durchgehend lichtstark, auch im Telebereich. Die 150 macht "zu" im Telebereich, völlig kontraproduktiv für Konzert- und Theateraufnahmen.
@jott : Beim Verleiher hiess es die Kamera sei auf Werkeinstellung. Von daher hab ich kein Reset gemacht. Aber mir ist aufgefallen dass die Farben ziemlich übersättigt, und allgemein sehr scharf eingestellt war. Ich dachte sie sei wohl einfach so....ev. war doch nicht auf Werkeinstellung... Das könnte schon auch Einfluss haben auf das Rauschen...
@werksfilm: hast du eine eigene PMW-200 oder ebenfalls geliehen?
Die PMW 200 ist meine und ich bin mit der Kamera äußerst zufrieden. Ich filme grundsätzlich nur manuell und schalte alle kleinen Hilfsmittelchen ab. Sie Sony ist eine hervorragende Kamera mit tollen Eigenschaften und einem super Bild. Das Handling und der Workflow gefallen mir sehr gut.
Das einzige was wirklich stört ist das Rauschverhalten ab Gain +3, teils schon bei 0 Gain. Ich glaube nicht dass es am Anspruch liegt, denn ich hatte gestern eine Pana HPX 250 in der Mangel und die hatte ein deutlich geringeres Rauschen. Hier ist bei +3 Gain eigentlich keine Rauschen sichtbar.
Die Meinung des BBC-Hauskamerasezierers. Zum Thema Rauschen: nicht rauschfrei, aber in Ordnung für die Kamerakategorie, meint er.
Urig:
"All measurements were made on frames captured onto a SDHC card using an SxS adaptor, no SxS card was immediately available at the time. Therefore, recordings were made at 35Mb/s rather than the top-end 50Mb/s. I do not expect the test results to be affected by this, except for possible slight differences in noise levels"
So, so. An den EX1/EX3/F3 wurde immer rumgemault wegen der angeblich zu geringen Datenrate, aber jetzt plötzlich ist das wurscht - nur weil gerade keine SxS-Karte zur Hand ist, die man für XDCAM 422/50Mbit braucht? Hallo?
Welche Vor-, bzw. Nachteile hätte die HMX250 gegenüber der Pmw-200? Abgesehen vom Rauschen, das bei der Panasonic ja besser sein soll...(das hab ich schon ein paarmal gehört).
Das mit dem 10-bit Vorteil und dem 1/3 zoll Nachteil weiss ich.... aber was gibts sonst? Wie ist der Workflow? Gibts irgendwelche Probleme mit diesen P2 Karten? Und lässt sich das Material problemlos mit finalcut pro7 schneiden?
Schneiden ist problemlos (das fcp-Manual verrät den Workflow), P2-Karten sind es auch. Kostet halt.
Der wichtigere Unterschied ist die Optik: servogesteuert (Panasonic) contra klassisch mit mechanischen Bedienringen und Anschlägen für manuelles Arbeiten wie bei einer "Großen" (Sony). Hier scheiden sich die Geister. Unbedingt für den eigenen Bedarf testen.
Ich mein den Nachteil der grösseren Tiefenschärfe bei 1/3 zoll....ich weiss, das muss kein Nachteil sein. Ich weiss auch nicht genau wieviel es ausmacht zwischen 1/2 und 1/4 zoll.
...welche grossen Unterschiede meinst du genau bei 8 und 10 Bit?
Habe keine Kamera....bisher immer eine ausgeliehen. Und nun will ich endlich mal eine eigene...Schwierige Entscheidung.
Ich frag mich momentan grundsätzlich ob ein PMW 150 auch reichen würde. Ich mache hauptsächlich Webvideos. Brauche eigentlich die Tv-tauglichkeit der PMW 200 oder HPX250 gar nicht. Und dann ist da auch noch die Fs 100 die mir im Kopf rumschwebt.
Vielleicht hilft das:
Zieh dir auf meinen Seiten natives Material von der EX1R, PMW200, FS100, Fs700...... und vergleiche grob.
Ich bin froh noch meine EX1R zu haben, "neuer" bedeutet leider nicht immer automatisch besser im Bild....
Zum "Rauschverhalten" der Exen: ja - sie rauschen ein wenig. Aber lieber weniger aktive Rauschfilter im Bildprozessor, als ein total elektronisch glattgebügeltes Bild. Mit dem richtigen (rauscharmen) PictureProfil machen die Exen immer noch ein sehr gutes Bild - farblich super ausgewogen (besonders die kritischen Hauttöne), großer Blendenumfang (für halbzoll). Die Exen und die neue PMW Serie ist meiner Meinung nach nicht total kompatibel im Bild.
Ein "besseres" Bild ab Chip gibt es wohl erst ab FS700, wobei mit "besser" nicht die 80% HD Bildauflösung gemeint ist ;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Kaufberatung / Vergleich Forum 
