filme normalerweise mit der 5D MK3. ich mache eine Weltreise ca. 5 monate werde ich unterwegs sein, Nordamerkia und Asien.
Ich bin ein wenig Ratlos was ich da mitnhemen soll? Meine 5D MK3? Hmmm das wird vlt ein wenig umständlich für spontane aufnahmen.
Dafür macht Sie geile bilder
Wie würdet ihr das machen?
Natürlich wäre wäre eine kompakte Cam mit Automatik wahrscheinlich am besten...am liebsten wäre mir glaube ich eine ex1 ...aber das ist mir zu teuer...
Bitte um Rat, wwie würdet ihr das machen, werde alles mögliche aufnehmen, Menschen, landschaft usw...
wir sind gerade unterwegs und haben einen EX1 und eine 550d mit.
In zwei Wochen gesellt sich eine Blackmagic zu uns :-)
Die EX1 ist schon überragend gut und für alle Situationen super! Die 550d nur die Notcam (wegen des schlechten Bildes) und wird jetzt von der BMC abgelöst.
Die 5d mkIII ist auch ganz ordentlich, nur dass du sicher nicht in Raw filmen kannst, wegen der riesigen Datenmengen...
Also in erster linie geht es mir um urlaubsvideos bzw eine art roadmovie und der ton muss gut sein weil ich (wi ich mich kenn) leute vollquatschen werde und eine art interview mach werde. Die 5d mk3 ist supi ich hab auch das komplette equitment, allerdings ist es echt unbequem soviel mutzuschleppen. Bei einer ex1 nur richtmikro + kopflicht fertig. Geht auch ohne rig und ohne stativ. Bei der mk3 rig , ton , licht keine automatik . Gut ich wuerde nur das 24-105 mitnehmen + licht + ein richtmikro aber ohne rig und ohne staviv ist trotzdem wackelig . Es ist ein fotoapparat das darf man nie vergessen. Ich weiss nicht wie die prosumer cams bis 1000 euri so sind. Diese kleine handycams meine ich. Kp ob ich damit am ende zufrieden sein werde!??
Also für einen Ratschlag fehlt, finde ich, die elementarste aller Informationen: Wie reist du herum? Eigenes Auto, Motorrad oder dergleichen? Oder Bus und Rucksack?
Stehe gerade vor der ähnlichen Frage. Und habe mich für eine Pana GH3 mit dem neuen 14-140 3.5-5.6 entschieden.
Mit der werde ich beides erschlagen: RAW-Foto und 50p-Video.
Ordentlicher Video-AF (auch mit Gesichtserkennung) und ordentlicher und videotauglicher Stabi im Objektiv.
Dann kann man aber auch gleich zur lichtstarken RX100 greifen, bei der man im Gegensatz zu HX20 auch Bildparameter im Videomodus einstellen kann, selbst der Telebereich inkl. digitalem Zoom reicht völlig aus.
Dazu ein extrem leichtes Stativ, dessen Kopf man um 90 Grad abwinkeln und so auch als "Schulterstativ" verwenden kann.
Bei Interviews die Cam auf das Stativ stellen und beide Personen nicht viel mehr als 1,5 m vor der Kamera positionieren, der Ton geht dann völlig in Ordnung.
Mensch, auf einer Weltreise, die teilweise zu Fuß erledigt wird, denke ich doch nicht mal ansatzweise an ein Henkelmann-Monster wie die EX1 und auch nicht an zwei getrennte Apparate für Foto und Video, es sei denn, man müsste was Vorzeigbares für höhere Ansprüche produzieren.
RX100? Könnte man und ich hatte es auch mit meiner bereits so gemacht (eine komplette Reise nur mit der RX100 (mit 'ner 128er SDXC drin)). Die RAWs sind richtig gut und auch die Videos, aber das 3,5er Zoom reicht als Allround nicht wirklich, und das Digital-Zoom kann man vergessen (wie bei allen anderen Geräten auch).
Hinzukommt, daß sie nur einen LCD hat. Zwar einen sehr guten, aber bei Sonne sieht man trotzdem so gut wie nichts. Außerdem ist dieser nicht verstellbar, so daß man praktisch immer in Augenhöhe filmen muß (was gerade bei einem kleinen und leichten Stativ ein großes Problem ist, da ich bei einem solchen stabilitätsarmen die Beine möglichst wenig ausfahren möchte).
Wenn einem eine RX100 mit ihrem kleinen Zoom-Bereich zum Filmen wirklich reichen sollte wartet daher lieber auf die RX100MK2.
Mir reicht sie als Allrounder nicht - vor allem nicht für meine Fotos, denn diese leben ja auch von einem richtigen Tele - aber als Backup-Cam und bei LowLight schätze ich sie sehr.
VideoUndFotoFan hat geschrieben:RX100? Könnte man und ich hatte es auch mit meiner bereits so gemacht.
Man muss halt die Grenzen seiner Kamera erkennen können. Ab da gibt es dann halt wunderbare Videos, wenn es der Autor versteht, nicht nur aus der Ferne Landschaften und sterile Architektur zu filmen, sondern vorwiegend immer nur menschenbelebte und emotional angreifende Szenen.
Da kann die Kamera ziemlich primitiv sein, wenn etwas wirklich Emotionales rüber kommt, dann hat Tiefflieger mit seinen im stillen Kämmerlein erlebten Farbnuancen- und Schärfeorgien keine Chance mehr :-)
So, hab mich jetzt doch entscheiden können. Da ich nicht Geld habe für eine EX1 und auch nicht mehr ausgeben wollte als 1000,- Werde ich jetzt doch meine 5D MK3 mitnhemen. Mit nur dem 24-105 der hat je ein Bildstabi. Dann nehme ich noch mein 50mm 1,2 von Nikon mit + Einbeinstativ+ Kopflicht und Richtmikro. Das sollte reichen und ist zu Filmen auch aus der Hand geeignet und Fotos kann ich auch machen.
Wenn ich an Digitalrev bei Youtube denke machen die auch alles mit der %D.
Wobei ich glaube das ich doch noch mir einen GoPro Hero 3 zulegen werde. Ich hab absolut keina Ahnung welche version davon?
Ich mische mich mal in die Diskussion ein.
Also - wenn ich auf eine Weltreise gehen würde - was man ja als Nichtmillionär nicht allzu oft im Leben kann - und darüber einen Film erstellen will, dann würde ich mit Sicherheit nicht mit den hier angegebenen Notbehelf losziehen. Die Freude über die schöne leichte Lösung für unterwegs ist in Minutenschnelle verraucht, wenn man mit dem Schnitt beginnt - jede Wette. Natürlich kommt es dabei immer auch auf die persönlichen Ansprüche an und ob man eher künstlerische oder nur erinnerungstechnische Ambitionen verfolgt.
Mein Tip wäre, für solch eine Reise eine (zumindest von der Videoqualität her) sehr leistungsfähige handliche Cam mitzunehmen, wie z. B. die Canon XA 10 oder ihren Nachfolger, die XA20.
Dazu empfehle ich wenigstens den Einsatz eines brauchbaren Einbeinstatives. Diese sind schnell einsatzbereit und stabilisieren die Aufnahme erheblich, wenn man sich zusätzlich an irgend etwas mit der Schulter anlehnt. Sehr zu empfehlen ist das nachfolgende Einbein, weil es durch seine teleskopartige Funktionalität sehr schnell einsatzbereit ist (unterer Teil wird durch Linksdrehen gelöst und ausgefahren, oberer Teil durch Drücken einer Taste gelöst und ausgefahren):
Unter solchen Bedingungen, wie du auf einer Reise filmst, ist eine DSLR nach meiner Praxiserfahrung ziemlich ungeeignet. Abgesehen von der aufwändigeren Einstellung der Cam wirst du die Zeit nicht haben. Da die Bildstabilisierung bei solch großen Sensoren weit schwieriger sein dürfte, wird dich die Wackelei der Videos beim Schnitt echt nerven.
Übrigens - eine preisgünstigere Alternative zur XA10 wäre die Canon Legria, die den gleichen Sensor, Objektiv u. a. hat, aber deutlich preiswerter ist: http://www.amazon.de/s/?ie=UTF8&keyword ... 0acp9cqw_b
Gruß vobe49
Hardrain30 hat geschrieben:
Wobei ich glaube das ich doch noch mir einen GoPro Hero 3 zulegen werde. Ich hab absolut keina Ahnung welche version davon?
Ich geh da mit Domains Meinung mit: Für eine Weltreise schleppt man keine schweren Apparate mit.
An deiner Stelle würde ich mir gut überlegen, ob du Reisen oder Filmen willst. Beides zugleich geht - meiner Erfahrung nach - eher nicht. Für ein Urlaubsvideo reicht ein Camcorder oder ein Handy. Sollen die Aufnahmen professionellen Ansprüchen genügen, kann man das gemütliche Reisen vergessen.
Ich wollte mir jedenfalls keine Sorgen darüber machen müssen, dass mein 5k (oder mehr) Equipment abhanden kommen. Und das geht schnell: Verlorenes Gepäck, Monsun, Überfall, ist alles schon vorgekommen. Zudem muss man den Krempel ständig mit rumschleppen. Das funktioniert im Auto, aber zu Fuß verfluchst du jedes überschüssige Gramm Gepäck.
Meine Empfehlung, sofern du dich für "Reisen" als Ziel der Reise entscheidest: Kompakte Spiegellose (egal welche) und die Gopro für Spaßaufnahmen.
Musst du aber für dich selbst herausfinden :) Trotzdem hier nochmal der inflationär verwendete Ratschlag: Versteck dich nicht hinter der Kamera!
VideoUndFotoFan hat geschrieben:
Hinzukommt, daß sie nur einen LCD hat. Zwar einen sehr guten, aber bei Sonne sieht man trotzdem so gut wie nichts. Außerdem ist dieser nicht verstellbar, so daß man praktisch immer in Augenhöhe filmen muß (was gerade bei einem kleinen und leichten Stativ ein großes Problem ist, da ich bei einem solchen stabilitätsarmen die Beine möglichst wenig ausfahren möchte).
Wenn einem eine RX100 mit ihrem kleinen Zoom-Bereich zum Filmen wirklich reichen sollte wartet daher lieber auf die RX100MK2.
Also ich habe mir am letzten WE eine HX20V gekauft. Als "immer dabei" Knips, also in erster Linie für Fotos. Wobei die Videos erstaunlich gut sind. Hatte sie gleich am Samstag mal gegen eine x909 verglichen.
Die HX20V hat zwar einen optischen Superzoom, aber die Fotos werden schon lange vor Erreichen der optischen Zoomgrenze matschig. Das gilt für Videos leider auch. Soll die Qualität brauchbar bleiben, kann man maximal 8- oder 10fach Zoom nutzen.
Das Display: Ja, das würde gerade zum Filmen deutlich gewinnen, wenn es schwenkbar wäre.
Gerade mal ein Foto mit der HX20V mit max. optischem Zoom vom ca. 700m entfernten gegenüberliegenden Berghang gemacht. Luft ziemlich dunstig.
Und das ist auch der Hauptgrund, warum viele Telefotos etwas matschig wirken, es ist einfach zu viel Luft dazwischen.
Am schon etwas unscharfen aber noch kontrastreichen Baum im Vordergrund und am Dachfirst erkennt man aber, dass das Objektiv an sich auch bei Tele bis in die Ränder durchaus scharf und brauchbar abbildet.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
