naja, ich dachte ich poste das mal, weil es vielleicht interessant sein könnte zu wissen, mit was für summen die heutzutage in hollywood hantieren. alleine für die drehbuchentwicklung gehen jährlich 500 millionen dollar drauf.aerobel hat geschrieben:Ja, nun gibts für dich sicher auch eine Gehaltserhöhung...
Ist doch ein klares Zeichen dafür, dass der Mensch stumpfsinniges aber unterhaltsames Popcorn Kino gut mal haben kann...Benutzername hat geschrieben: Iron Man 3 Worldwide: $949,046,699
Krass - auch inflations- und globalisierungsbereinigt...von wegen Amis - hast Du auch die Ergebnisse weltweit aufgeschlüsselt? Wär interessant, wieviel davon USA ist und wieviel (dank globaler Entertainmentkonsumentenschicht) im Rest der zivilisierten Welt?Benutzername hat geschrieben: Domestic Total as of May. 12, 2013: = Worldwide: $949,046,699
Sorry, aber was ist denn an Ironman Müll? Nr.1 war gut, Nr.2 eher langweilig und Nr.3... - mal schauen.handiro hat geschrieben:la mamma dei imbecilli e sempre incinta und die gehen eben ins kino und schauen sich solchen müll an. überrascht mich nicht.
... Und ST 'Into Darkness' nicht vergessen !DeejayMD hat geschrieben:... und Nr.3... - mal schauen.
sorry, mein fehler.mannamanna hat geschrieben:Krass - auch inflations- und globalisierungsbereinigt...von wegen Amis - hast Du auch die Ergebnisse weltweit aufgeschlüsselt? Wär interessant, wieviel davon USA ist und wieviel (dank globaler Entertainmentkonsumentenschicht) im Rest der zivilisierten Welt?Benutzername hat geschrieben: Domestic Total as of May. 12, 2013: = Worldwide: $949,046,699
mannamanna
PS
Danke :-) !
Jaaa, wird aller Vorraussicht nach dieses WE geguckt. Ich fand den Ersten zwar ganz gut, aber der aufgesetzt wirkende Humor hat mich etwas gestört. Mal sehen, ob man vor lauter Lensflares überhaupt noch was vom 2. Teil sieht... ;)Skeptiker hat geschrieben:... Und ST 'Into Darkness' nicht vergessen !DeejayMD hat geschrieben:... und Nr.3... - mal schauen.
Auch wenn ich nicht jeden "Satz" von ihm verstanden habe, konnte ich einigen Erkenntnissen zustimmen..bierbsuch hat geschrieben:sgywalka, was laberst du?
Simon Pegg ist mir auch an die Nerven gegangen - völlig überdreht (bzw. seine Rolle als Scotty).DeejayMD hat geschrieben:... Ich fand den Ersten zwar ganz gut, aber der aufgesetzt wirkende Humor hat mich etwas gestört. ...
Die Art von Filmen gab's doch schon VOR 9/11.sgywalka hat geschrieben:Also noch 101 Filme, die das Nine-Ele-ven Trauma abarbeiten!
Warum haben Leute S e x ? Ist doch reine Gefühlsduselei und Zeitverschwendung ?sgywalka hat geschrieben:Und in gleichgesinnter facebukkiger Hirnamputiertheit, misst ein
Rolleysensor wie oft sich die breite Masse syncron aufgegeilt hat,
denn guck jetz da, wie STAAARK er ist ...
wer geht denn wegen extraorbitanten produktionskosten ins kino? wahrscheinlich nur die produzenten. die müssen das geld ja wieder einspielen. ;)sgywalka hat geschrieben:wie vieeeeel $$$$$ das jetz alles gekoste hat, und du rollst ins Kino. Komm doch jetzt, es war sooo teuer.
na, weil ich zuckersüchtig bin. ;)Skeptiker hat geschrieben:Warum isst man Schokolade - obwohl's doch ungesund ist ?
Dito!DeejayMD hat geschrieben:Brauchen wir Superhelden? Ja, denn es liegt in unserer Natur!
Habe ich vorhin auch schon in einem anderen Thread verlinkt: http://www.spiegel.de/kultur/kino/canne ... 99557.htmlBenutzername hat geschrieben:wieso verschlingen die neueren filme so viel geld, sind aber in ihrer anfertigung nicht so aufwendig wie zb. ein termiantor 2 ? was bitteschön soll 90 millionen an Rush Hour 2 gekostet haben? oder The Great Gatsby. Production Budget: $105 million.