Ja - ich weiß diese Frage wird oft gestellt.
Ich sehe mich aber leider nicht in der Lage mich durch die vielen technischen Details durchzuarbeiten und weiß nicht wo ich anfangen soll.
Zusammengeschraubt habe ich PCs bisher immer selber (Ausser meinen ersten Rechner 1995)
Mein PC funktioniert noch, aber ich benötige dennoch was schnelleres.
Nun stellt sich mir die Frage ob ich für wenig Geld was brauchbares zusammenbekomme oder doch lieber warte.
Wirklich neu bräuchte ich:
-CPU
-Mainboard
-Grafikkarte
-Ram
Meine Festplatten (u.a. SSD 128), Gehäuse etc. möchte ich behalten.
(ja - damit funktioniert h264 Schnitt in Premiere ohne die Daten umzuwandeln und ohne PreRendering)
Macht es Sinn das aufzubessern, wenn nur 400.- (ungefähr) vorhanden sind?
Wenn ja - was genau sollte ich denn kaufen. (hier wäre ich über ganz konkrete Vorschläge sehr dankbar!!)
Wichtig an der GraKarte wäre noch, dass ich daran auch mein uraltes Wacom-Bildschirm-Tablett betreiben kann.
Vielen Dank an diejenigen, die noch auf so eine wiederkehrende Frage antworten!
Adam
Zuletzt geändert von Adam am Fr 25 Jan, 2013 19:59, insgesamt 1-mal geändert.
Die Frage ist , weshalb du was schnelleres brauchst. Was ist dir denn heute zu langsam, und worin besteht der Flaschenhals (du schreibst ja, dass H.264-Schnitt geht)? Davon abhängig ist die Wahl der aufzurüstenden Komponenten.
Und warum brauchst du ein neues Mainboard? Es erscheint mir wenig sinnvoll, das Mainboard zu tauschen und die CPU zu behalten, bzw. heute noch in ein LGA775-Board zu investieren (wenn man überhaupt noch eines kriegt).
Hier mal die ersten 3 Komponenten ( habe die in 3 Workstations
verbaut / schnell+energieschonend+leise+zuverlässig)
( rennt Maya / Max/ Houdini / etz. Premiere 5.5 / Ae / Nuke..)
Die drei laufen und laufen und laufen.... wir sind bei €330.
( Du wirst nat. die wildesten Vorschläge bekommen und was net
alles geht.. es geht ein A.e auf einem Pentium g 860..wh etwas
schneller als Dein "alter"- wir wollen mal so effizent wie möglich
den Rubel nutzen.)
Lüfter kosten €40
Netzteil- dein altes Ja / NEIN?
( be quiet! Pure Power BQT L7-630W)...€70
wir kratzen etwas über der 400er Marke.. und haben noch keine Graka.
aber der RECHNER steht.
tTp.) wenn ich ( viele viele 3d-film-Freaks sind rendersychtig..)
einen neune Rechner zusammen baue is zuerst immer ein billige
GIGABYTE GeForce 630 €55 drin, alles da und macht keine faxen.
( und wenn der Rechner dann rennt..wird deise halt getauscht)
Wir würden so sehr sääähr knapp an der 490 EURO MARKE stehen.
cebros hat geschrieben:Die Frage ist , weshalb du was schnelleres brauchst. Was ist dir denn heute zu langsam, und worin besteht der Flaschenhals (du schreibst ja, dass H.264-Schnitt geht)? Davon abhängig ist die Wahl der aufzurüstenden Komponenten.
Nunja - meine GraKa untertützt kein CUDA - das wäre schonmal ein Flaschenhals. Und die CPU ist nicht so besonders schnell.
Ich erhoffe mir mehr Möglichkeiten bei der Bearbeitung in Premiere - ansehen und schneiden kann ich die h264-clips, aber bei wenigen Farbkorrekturen muss ich halt PreRendern, da es nicht nur Ruckelt sondern praktisch nicht mehr läuft.
Und warum brauchst du ein neues Mainboard? Es erscheint mir wenig sinnvoll, das Mainboard zu tauschen und die CPU zu behalten, bzw. heute noch in ein LGA775-Board zu investieren (wenn man überhaupt noch eines kriegt).
Vielleicht benötige ich ja auch kein neues Mainboard.
Ich bin davon ausgegangen - da das meine bisherige Erfahrung war - dass neue CPUs nicht mehr auf das alte Mainboard passen.
Auch bin ich davon ausgegangen, dass es notwendig ist um modernere Teile (also DDR3 Ram u.a.) einzubauen.
Auch wäre ich über USB3 recht glücklich.
Ich habe gerade gesehen, dass ich oben als 'neues Zubehör' vergessen habe die CPU einzutragen (stattdessen stand dort nur mainboard).
Das erklärt auch die Antowrten.
Ich würde mich freuen nochmal eine Antwort zu bekommen!
Momentan besteht mein Rechner aus Komponenten vom März 2009, also alles 4 Jahre alt.
1.
Frage zu GraKa und Mainboard:
Momentan habe ich an meiner GraKa einen Monitor und ein altes Wacom-Board angeschlossen.
Kann ich auch zwei GraKarten gleichzeitig nutzen?
Also an die neue zwei Monitore hängen und an die alte Karte das Wacom-Board?
Ist dafür ein spezielles Mainboard notwendig oder ist das sowieso unmöglich?
(Ich benötige das Tablet nur gelegentlich für Fotoarbeiten, meistens steht es nur rum. Wenn ich es nutze kann ich auf den/die Hauptmonitor(e) verzichten)
3. Mainboard:
Mir ist nicht ganz klar worin sie sich unterscheiden. Ich weiß nur, dass ich mehr als zwei RAM-Steckplätze benötige und exterene Festplatten per USB3.0 anleinen muss.
Worauf sollte ich sonst achten?
4. Neue CPU /Lüfter?
Eine neue CPU benötigt doch eine neue Kühlung, richtig?
Auf meiner alten Rechnung ist ein
"Kühler Scythe Andy Samurai Master 20dB(A)" aufgelistet.
Wie oben schon gesagt, schrauben kan ich, aber ich bin überfordert passende Komponenten zu wählen.
Vielen, vielen Dank an alle die mir bei solch einer wiederkehrenden Frage noch gerne antworten!!
Ich würde keine zwei Grafikkarten nutzen. Das geht sowieso nicht da du dafür zwei gleiche Grafikkarten brauchst. Aber die neuen Grafikkarten können alle schon drei Monitore ansteuern, du kannst also mit zwei Monitoren und deinem Wacom Tablet arbeiten.
2.
Das Netzteil kannst du weiterverwenden, 600 W reichen locker aus.
3.
Du brauchst unbedingt ein neues Mainboard, weil die neuen Prozessoren nicht auf den alten laufen. Außer du holst dir einen alten Quadcore, der läuft auch mit dem alten Board. Die gibts aber nur noch gebraucht und ich würde dir davon abraten.
4.
Ob du deinen Lüfter noch weiterverwenden kannst hängt vom Mainboard ab, weil du bestimmte Löcher für die Anbringung brauchst. Du kannst sie aber zu Not selber in das neue Board bohren. Der neue Prozessor kommt schon mit einem Lüfter mit den du auch verwenden kannst, aber ich empfehle dir die 30 Euro in einen guten zu investieren.
Ich würde dir raten in das obengenannte Equipment von Sgywalka zu investieren. Mainboard, Prozessor, Speicher und Lüfter für unter 400 Euro. Wenn du dann wirklich kein Geld mehr über hast baue deine alte Grafikkarte rein und warte bis du 120 Euro für eine Geforce GTX 650 zusammen hast.
Dann hast du ein System was auch die nächsten fünf Jahre noch gut läuft.
Darthharry hat geschrieben: Wenn du dann wirklich kein Geld mehr über hast baue deine alte Grafikkarte rein und warte bis du 120 Euro für eine Geforce GTX 650 zusammen hast.
Also entweder lebst Du in der Vergangenheit oder dir schwebt ein besonderes Modell vor. ;)
Rechnerkonfiguration wie Sgywalker oben beschrieben hat ist Top! Wenn 400 die absolute Obergrenze sind, musst du vor allem beim Prozessor Kompromisse machen. Denke da an einen AMD 6-Kerner und billiges Board.
Ich würde keine zwei Grafikkarten nutzen. Das geht sowieso nicht da du dafür zwei gleiche Grafikkarten brauchst.
falsch, lediglich vom selben chiphersteller (nvidia/amd) sollten sie sein, wobei hier auch jeweils die kombination mit der onboardgrafik (intel) möglich ist.
Darthharry hat geschrieben:
Ob du deinen Lüfter noch weiterverwenden kannst hängt vom Mainboard ab, weil du bestimmte Löcher für die Anbringung brauchst. Du kannst sie aber zu Not selber in das neue Board bohren.
na dann viel spass beim bohren und anschliessendem entsorgen der platine beim elekroschrott.
Colares-Pictures hat geschrieben:Die gtx 650 hat 3 Anschlüsse.. Zwei DVI und ein mini HDMI.
ja, haben mache, vielleicht auch alle. nur können nur 2 ausgänge gleichzeitig genutzt werden, daher vielleicht erst die frage lesen, bevor man anderen nen tipp gibt...
es gab mal ein paar nvidiakarten, die 3 monitore zu einem virtuellen zusammenfassen konnten, aber das würde dem to auch net weiter helfen.
soweit ich weiss, unterstützen einzig ati grakas mehr als 2 moni, wenn man mal von dualkarten absieht.
Darthharry hat geschrieben: Wenn du dann wirklich kein Geld mehr über hast baue deine alte Grafikkarte rein und warte bis du 120 Euro für eine Geforce GTX 650 zusammen hast.
Also entweder lebst Du in der Vergangenheit oder dir schwebt ein besonderes Modell vor. ;)
dustdancer hat geschrieben:
soweit ich weiss, unterstützen einzig ati grakas mehr als 2 moni, wenn man mal von dualkarten absieht.
Richtig, bei ATI können das alle aktuellen Karten. Aber der dritte Monitor muss mit Displayport angeschlossen werden, was die Sache nicht unbedingt preiswerter macht. Trotzdem: Wenn man nicht zwingend CUDA für sein Schnittprogramm benötigt, würde ich immer zur ATI greifen, wenn es mehr als ein Monitor sein muss.
Könnte das Wacom nicht mit dem alten Rechner so bleiben
wie es ist und der NEUE rennt syncronisiert?
Die Überlegung ist ob du wegen ein paar Euro ein
BEWÄHRTES TEAM zerlegts..( reserve is immer gut, am ende
macht er BÜRO /WEB etz)
Ich habe ein Wacom so mit 9400er rennen. Die trenn ich nicht mehr.
( ein moni+ 1 wacom)
Der neue Rechner und die MSI GTX650er kommt dann flott mit zwei
Monis zurecht.
ATI... wenn es keine Cudaanwendung ist sind sehr gut.
( bei zwei habe ich fürs c4d/ maya etz eine Ati)
( ein rechner halt mit Cuda..)
T I P :::
--------------------------------------------------------
falls Du noch nichts gekauft hast, weil du der dunklen
Seite der ( Werbung wiederstehst) und dich in das Thema
einliest dann dieser Tip:: ( habe ich gerade seit 3 Tagen
und rennt wie nix..)
der kostet 200 EURO ist in der LEISTUNG dort wo ein
i7 3770er is nur eben um 80 EURO GÜNSTIGER.
Und lass dich jetzt net von +- wenige Renderwerte verwirren.
Vergiss es. INTEL is leider immer wieder so, dass sie is so.
Fürs kleine GELD staune ich über den G860er pentium.
Des scheisserl kostet 58 Euro und is oder klebt am Schweiss
eines i3... ( zb stundenlang in ZBRUSH bauen oder mal schnelles
Zwischenrendern oder 2 sec FILM test..egal)
Und der gute alte AMD 1045t wird um 90 euro verramscht-
etwas drehen und der geht wie die SAU..für dieses GELD.
( is ein spass-hackintosh-projekt..und geht auch)-
is so beim i5-32er-2300er etwas drüber. und geht.
Damit ich hier ja nicht als der Feuerspeiende DRACHE gehe,
weil, wenn wir schon ERfahrung mit Dingen machen ,is es ja toll
wenn der nächste net in die Grube kracht.
habe den Thread interessiert gelesen. Darin kam dieser Vorschlag:
sgywalka hat geschrieben:
Gigabyte GA-H77-D3H, H77 (dual PC3-12800U DDR3) €80
Da ich immer noch eine alte DV-Kamera besitze, war meine Überlegung, dass ich gleich in Board nehme, das auch firewire hat, wie z.B. folgendes:
GIGABYTE GA-Z77X-UD5H €190
Mein Gedanke dabei: Wenn das schon auf dem Board ist, ist das insgesamt vielleicht stabiler als eine zusätzliche Firewire-Karte einzubauen?
(Preislich dürften die >100,- Euro Mehrpreis für das Board locker für eine Firewire-Karte reichen, aber wenn ich dafür keine Kompatibilitätsschwieirigkeiten habe ...).
Ich möchte nun - am liebsten noch heute einkaufen gehen.
Hier in der Stadt gibts so kleine Pc-Schrauber-Geschäfte, wäre mir lieber als onlineKauf.
Aber da treten ein paar Fragen auf:
Die oben von sgywalka genannten Komponenten gibt es ja in vielen Versionen, die sich alle nur minimal unterscheiden - oft in nur wenigen Zeichen/Zahlen.
Hmmm?
Ich brauche die Karte für Adobe Premiere - sie sollte also untersützt werden.
Es gibt allerdings einen ganzen Haufen GraKarten die alle die Bezeichnung GTX6xx tragen.
Mal als Asus, mal als Gainward, als Gigabyte oder auch als MSI.
Ist das immer der selbe Chip oder gar die selbe Karte nur unter unterschiedlichen Namen?
Oder gar eine ganz andere Karte?
Absolut maximal bis 200.-
Evtl. mag mir ja noch jemand helfen?
Vielen Dank!!
Adam
PS:
Mittlerweile würde ich natürlich mehr als 400.- ausgeben. So etwa bis 650.-
das 1155 am mainboardnamen is ledigleich die bezeichnung für den sockettype - und da passen alle erwähnten. also ja, is das selbe teil...
ram würd ch lieber 2x8 als 4x4 nehmen, weil dann hast ja noch 2 slots für weitere 16 gig....
und bei der graka... also die 640 unterscheidet sich mit sicherheit von der 650er :). nvidia verkauft firman wie asus, gainward etc "rohkarten" in massen, die packen dann ihre eigenen kühler drauf und drehn ein bisschen an den reglern - fertig. aber ansich sinds die selben karten, ja. das TI steht für titanium, OC für overclocked. die 2 TIs unterscheiden sich halt an den verbauten ram (1024 oder halt 2048).... ich hab eine gainward phantom 550ti - würd dir auch gern zur (sauteuren) phantom reihe raten - die mit abstand leisesten karten die ich kenne...
Bei i5 vs. i7 kommt es drauf an welcher es ist:
Wenn du einen i5 kaufst dann hol dir den 3570K. Der hat die aktuelle Ivy-Bridge und einen freien Multiplikator (K) und ist den meisten älteren i7 (Sandy Bridge) überlegen.
Motherboards:
Nimm auf jeden Fall eine gute Marke:
Gigabyte, MSI oder ASUS. Halte dich fern von Elitegroup oder sonstigen günstigen Board-Herstellern. Auch wenn es einen kleinen Aufpreis bedeutet.
Der Unterschied zwischen i5 und i7 ist auch das hyperthreading. Der i7 hat vier virtuelle Kerne und rechnet so schneller bei Programmen die viele Kerme ansprechen. Da das encoding viel Power braucht würde ich einen i7 bevorzugen, ob es unbedingt der i7 3770 sein muß musst du selbst entscheiden. Meistens ist es so das man im oberen Bereich für jeden Prozentpunkt Geschwindigkeitzuwachs verhältnissmässig viel zahlt.
Bei den Grafikarten gibt es viele Hersteller, welches du nimmst ist eigentlich egal. Sie unterscheiden sich meistens nur durch den Lüfter, der Grafikchip ist der gleiche. Du brauchst viele CUDA Kerne, 1GB Speicher und am besten wäre DDR 5 Speicher. Da ist die GTX 650 der billigste Vertreter. Die GTX 650 die du zur Auswahl hast hat 2 GB Arbeitsspeicher, deshalb ist sie teurer als die veranschlagten 90 Euro. Aber ich glaube nicht das du die 2GB wirklich brauchst, sie sind nur für Spieler interessant. Die GTX 650Ti ist etwas schneller, aber in Premiere wirst du keinen Unterschied merken.
Nativ wird übrigens keine von diesen Karte von Premiere unterstützt, du musst sie erst "freischalten".
Naja, die 650Ti hat mehr Cuda Cores. In zukünftigen Premiereversionen werden vielleicht noch mehr unterstützt. So war es jedenfalls bisher zwischen den Versionen.
Wenn du maximal 200€ für die Grafikkarte ausgeben willst, dann doch eher eine GTX 660. Falls du Spiele zockst, bist du damit nebenbei noch sehr viel besser bedient. Für die Videobearbeitung ist wichtig, dass sie einen anderen Prozessor hat als die 650 und wesentlich mehr Cuda Cores. Da ich nicht weiß, was die beim Händler deines Vertrauens kostet, kann ich dazu nichts sagen. Im Internet geht ein Modell mit halbwegs gutem Lüfter bei 184€ los.
Zum i7 vs i5 hat der über mir schon alles gesagt.
Ach so, ne Firewirekarte dürfte so 15€ kosten. Da würde ich keine 100€ zusätzlich für ein Firewireanschluss auf dem Board zahlen, sondern nachkaufen. Kompatibilitätsprobleme gibt es da selten. Wir sind nicht mehr im Win95-Zeitalter. ;)
Darthharry hat geschrieben:Die GTX 650 die du zur Auswahl hast hat 2 GB Arbeitsspeicher, deshalb ist sie teurer als die veranschlagten 90 Euro. Aber ich glaube nicht das du die 2GB wirklich brauchst, sie sind nur für Spieler interessant.
Zur Grafikkarte:
Der Speicherbedarf in der Grafikkarte hängt von vielen Dingen ab. U. a. von der Bildgröße bzw. Framegröße der Quelle und von der Anzahl gestapelter Spuren samt Quellenparameter und Effekte.
Wer nur einfach Videos schneidet und nur ausgewählte Farbkorrekturen und Übergänge in die eine Spur einbringt, benötigt da nicht viel.
Wer aber beispielsweise Fotos aus einer DSLR in Orinalgröße in die Timeline einbringt, um sie dort zu animieren und erst dort zu skalieren, für den sind 1GB eindeutig zu wenig! Ein einziges DSLR-Foto kann genügen wegen seiner Größe, um den Bedarf über 1GB in der Karte hochzudrücken. Das liegt an der Aufbereitung des nötigen Speichers in der Grafikkarte für die einzelnen Rechenschritte aller CUDA-Prozessoren.
Und nun die Besonderheit: Schafft die Grafikkarte es nicht, die Speicheranforderung in der Karte zu diesem Zeitpunkt zu erfüllen, fällt die Verabeitung dieses Schrittes ohne Vorwarnung komplett und automatisch auf die CPU zurück (einer muss sich ja darum kümmern!) und wird entsprechend langsamer - also keine CUDA-Verarbeitung dann für diese Teilaufgabe.
Man könnte nur noch enttäuscht feststellen: Gespart am falschen Platz.
Es hängt eben davon ab, was man so tut! 1GB-RAM in der Grafikkarte sind jedenfalls m. E. das Minimum, 2GB sind toll. Sie geben den nötigen Raum, um eine durchgehende CUDA-Verarbeitung zu erreichen.
Und zur CPU:
Alles, was nicht in der GPU verarbeitet werden kann, läuft über die CPU, klar. Beispielsweise die reine Kodierung der Videos (ohne Effekte-Bearbeitung), also auch die Vorschau!! Und Premiere Pro besitzt mehr als nur einen "Monitor" (Vorschau, Quelle, Referenz, Multi-Cam). Arbeiten soll ja Spaß machen und möglichst flüssig möglich sein.
Premiere Pro besitzt für die CPU keine Multiprozessorfähigkeit, unterstützt aber Hyperthreading.
Daraus ergeben sich die Kriterien für eine "vernünftige" CPU-Wahl (neben dem Preis selbstverständlich): a) möglichst hohe, normale Takterate (ohne Overclocking), b) Hyperthreading mit möglichst vielen Kernen.
Wird das bei einer einfachen Verarbeitung mal nicht gebraucht, und dümpelt die CPU deswegen bei 10%-30% rum, freue ich mich neben dem sicheren Gefühl, die optimale Performance erreicht und Raum für aufwändigere Projekte zu haben, über einen extrem niedrigen Stromverbrauch durch die CPU ... - die Strompreise sind gerade wieder gestiegen.
Premiere Pro unterstützt Multi-Core-Technologie in Form von Multi-Threading (Verteilung der Threads einer Aufgabe auf mehrere physikalische Cores, die nur scheinbar - nicht zwingend! - parallel abgearbeitet werden). Dazu gesellt sich Hyper-Threading (ausgefuchste intel-Technologie zur Verteilung der Aufgabe auf virtuelle Cores. Sie ist in der Lage, sowohl für Multi-Threading wie auch für Multi-Processing zusätzliche Prozessoren anzubieten, nämlich für jeden physikalischen Kern genau einen virtuellen Kern zusätzlich, die dann für die Anwendung im Grunde allesamt wie echte Cores erscheinen).
After Effects unterstützt Multi-Processing (Verteilung verschiedener Aufgaben auf verschiede Cores mit garantiert echt paralleler Verarbeitung), wobei gleichzeitig je Prozess noch Multi-Threading und Hyper-Threading für brach liegende Cores anwendbar sind.
Deshalb kann man in After Effects wählen, wie viele parallele Pozesse gestartet werden.
Die Folgen:
After Effects kann mehrere Frames völlig unabhängig voneinander absolut zeitgleich und parallel berechnen, holt da Performance-Vorteile raus.
Premiere Pro rechnet einen Frame nach dem anderen. Zum Ausgleich nutzt Premiere Pro als Performance-Booster für die wirklich rechenintensiven Jobs (Effekte) die Multi-Prozessor-Technologie CUDA.
Premiere Pro wird aber, wie auch After Effects, dank Multi-Thread-Fähigkeit seitens der CPU massiv in der Performance unterstützt, wenn einerseits viele Kerne vorliegen, anderseits diese auch noch per Hyperthreading gedoppelt werden.
Allein der Blick auf die Auslastung der CPU-Cores verrät nicht viel über die verwendete Methode - falls das Deinen Eindruck begründet.
Ob eine oder viele Aufgaben parallel verarbeitet werden, sie besitzen i.d.R. sehr viele Threads, die maximal über die Cores verteilt werden.
Für die Wahl der CPU meint das: Möglichst viele Kerne, und zwar physische, plus Hyperthreading, weil hier jeder phys. Kern um einen virtuellen Partner ergänzt wird.
Oder einfach ausgedrückt: möglichst viele Kerne in Summe (egal ob physikalische oder virtuelle) bei insgesamt möglichst hoher Taktrate.
Beste Grüße,
Reiner
Zuletzt geändert von Reiner M am Fr 15 Mär, 2013 15:32, insgesamt 2-mal geändert.
Danke an alle!
Ich freue mich sehr, dass ihr alle so freundlich antwortet!
Nochmal Nachfragen:
Kameramensch hat geschrieben:
Wenn du maximal 200€ für die Grafikkarte ausgeben willst, dann doch eher eine GTX 660. Falls du Spiele zockst, bist du damit nebenbei noch sehr viel besser bedient. Für die Videobearbeitung ist wichtig, dass sie einen anderen Prozessor hat als die 650 und wesentlich mehr Cuda Cores. Da ich nicht weiß, was die beim Händler deines Vertrauens kostet, kann ich dazu nichts sagen. Im Internet geht ein Modell mit halbwegs gutem Lüfter bei 184€ los.
Spielen werde ich nicht (naja Solitär, Tetris...).
Der Unterschied zw. 650 und 660 ist mir nicht ganz klar.
Die Karte hat einen anderen Rechenkern und "wesentlich mehr Cuda-Kerne".
Ok.
Hier gebe es die
650 Ti 2048 für 155.-
660 OC 2048 für 199.-
Das lohnt sich wirklich?
Ja - klar sind nur 45.-
Aber ich denke ich werde lieber den i7 3770 (260.-) nehmen als den i5 3570K (202.-)
Naja - und so kommen halt hier 45 Euro dazu, dort 60.- usw. Dann steigt der Preis halt sehr schnell.
Ich denke ich kann dann bald einkaufen gehen.
Die letze Frage ist dann noch:
Sehe ich das richtig:
Lieber die 60.- in die bessere CPU investieren und dafür die günstigere GraKa?
Nochwas:
CPU-Kühler:
Ich sehe da große Preisunterschiede.
Worauf achten?
Die Lautstärke ist mir egal!
Adam hat geschrieben:
Sehe ich das richtig:
Lieber die 60.- in die bessere CPU investieren und dafür die günstigere GraKa?
Ohne genau auf Karten geschaut zu haben (da haben Dich ja schon andere beraten). Für mich ist es eh eine Frage dessen, was Du irgendwann konkret damit machen wirst.
Aber ganz allgemein geantwortet: Ja.
Begründung:
Ich habe über die Jahre hinweg schon viele PCs besessen und etliche zusammengeschraubt. Bei allen wurde unterwegs im Laufe ihres Lebens die Grafikkarte irgendwann mal gegen ein aktuelleres Modell ausgetauscht. Bei einigen mehrfach!
CPU, Mainboard und Gehäuse hingegen waren stets das, was von der Anschaffung bis zur Ausmusterung tatsächlich geblieben ist.
Irgendwann kam der Punkt, wo die CPU nicht mehr reichte. In allen Fällen mündete das bei mir in einem komplett neuen PC, weil das meist Mainboard und RAMs nach sich zieht, ggf. ein neues Gehäuse, usw.
Die Grafikkarte ist leicht austauschbar bei Bedarf.
Reiner M hat geschrieben:Premiere Pro besitzt für die CPU keine Multiprozessorfähigkeit,
Und das ist nicht richtig, denn es würde bedeuten, dass die Software nicht von mehreren Kernen profitiert. Tut sie aber.
Was du eigentlich meinst, (nehme ich an), ist, dass Premiere nicht das Multiprocessing mit der gleichzeitigen Berechnung verschiedener Frames wie in After Effects beherrscht. Das stimmt. Aber ist eben auch was sehr spezielles von AE.
@Adam
Einen Prozessor mit freiem Multiplikator (k) benötigt man nur, wenn man sein System übertakten will.
Wenn ich mich nicht irre, unterstützt Premiere seit CS3 mehrere Prozessorkerne bzw. Multithreading. Das war nämlich für mich damals ein wichtiger Grund für den Update.
Jedenfalls würde ich auch eher für den stärkeren Prozessor entscheiden, da davon alle Funktionen profitieren (insbesondere AVCHD-(De)Codierung), während CUDA nur für einen Teil genutzt wird. Der i7-3770 ohne K scheint mir dabei die optimale Wahl.
Allerdings hängt es davon ab, wie Du Dein System nutzt.
Ja, ja, die Begriffswelten. Alles nicht so eindeutig.
Es geht um die Anwedungssicht.
Ich spreche von Multiprozessorfähigkeit einer Anwendung, wenn sie in der Lage ist, mehrere Prozessoren gezielt gleichzeitig zu bedienen. Aus sich heraus. Ohne fremde Hilfe.
Jede Aufgabe, die parallel verteilt wurde, besitzt dann einen vollständig eigenen Adressraum und einen eigenen Speicherbereich. AE kann das, ist aber keineswegs ein Sonderfall.
Premiere Pro kann das nicht, nutzt Multi-Threading.
Multi-Thread-Technologie setzt voraus, dass Aufgabenteile einer Aufgabe in sog. Threads abgearbeitet werden. Das beherrscht Premiere Pro perfekt. Denn auch das bedingt ein hohes Maß an geschicktem Anwendungsdesign.
Diese Threads bedienen dieselben Adressen im einzig vorhandenen Programm (Single Process) und dieselben Speicherbereiche. Die Threads können sich demnach bei der Arbeit gegenseitig blockieren, sie beeinflussen sich, können also auch Fehler untereinander auslösen und müssen daher permanent synchronisiert werden.
Echt parallel arbeitende Prozesse sind dagegen voneinander unabhängig.
Die Multi-Thread- Anwendung bekommt von vielen Kernen nichts mit. Für sie ist das, was sie "sieht", ein Single-Core-System, weil sie nämlich gar nicht draufschaut auf den Prozessor. Hat sie auch nicht nötig, denn sie ist der Prozess, der einzige, den sie kennt, und arbeitet folglich mit Single-Prozessor-Technologie.
Aber Du hast schon Recht: Der Sprachgebrauch.
Aus der Sicht des Prozessors ist Premiere Pro "multiprozessorfähig" (multi-core-fähig auf Grund der Multi-Thread-Technologie) und er unterstützt entsprechend. Im Rahmen seiner Möglichkeiten.
Nur: Premiere Pro weiß davon nichts. Aus der Sicht der Anwendung, seitens ihrer Programmierung, ist sie es eben nicht. Da kennt sie nur Threads, keine Tasks, keine (Child-)Prozesse.
Aber wurscht. Hauptsache, es fluppt. Dank vieler Kerne im Prozessor.
Multiprozessorfähigkeit heisst, dass die Anwendung von m e h r e n Cores profitiert. Im GEGENSATZ zu nur einem Core. Deshalb gibt es ja auch die TurboBoost Technologie, da werden bei Nichtnutzung einzelner Kerne die verbleibenden Hochgetaktet. Diese Technologie würde zum Beispiel bei einer Anwendung mit nur Single-Core-Fähigkeit greifen.
Von mir aus, Dienstag.
Ich habs erklärt, wie ich es verstehe. Du darfst es gerne anders verstehen.
Multi-Threading-Anwendungen laufen auch auf einem Prozessor mit nur einem Kern. Weil es der Anwendung völlig egal ist. Sie kennt keinen Prozessor.
Im Gegensatz dazu setzt Multi-Processing unbedingt mindestens zwei CPU-Kerne voraus. Genau dann ist die Anwendung für Multiprozessor-Verarbeitung ausgelegt. Kann sie es, ist sie multiprozessorfähig.
Würde sie keine zwei Kerne vorfinden oder zugeteilt bekommen, arbeitet sie eben im Single-Prozessor-Modus, wie jedes andere Programm auch, kann aber weiterhin Multi-Threading nutzen.
AE kann das und ist daher multiprozessorfähig.
Premiere Pro kann das nicht und kann es auch nicht steuern oder beeinflussen.
Und was hat TurboBoost damit tun? Diese Hochtaktung hängt vom thermischen Zustand der CPU ab und funktioniert auch mit Programmen, die da per Multi-Core-Technologien drauf laufen. Das kann auch bei sehr hoher CPU-Last in vielen Cores funktionieren. Kommt eben darauf, welche Teile der CPU da belastet werden.
Die Anzahl Threads ist grundsätzlich unabhängig von der Anzahl zur Verfügung stehender Kerne, soweit richtig. Der Kernel verteilt diese automatisch. Allerdings richtet man sinnvollerweise die Anzahl Threads, auf welche man die Aufgaben verteilt, nach der Anzahl Prozessoren/Kerne (ich gehe mal davon aus, dass das in PPro auch so gemacht wird).
Es ist grundsätzlich sogar besser, dem OS die Verteilung der Threads zu überlassen, als sie dedizierten Kernen zuzuweisen, da so die freien Ressourcen besser verteilt werden. Ich denke, das nennt man symmetrisches Multiprozessing...
Somit ist per Definition jede Anwendung multiprozessing-fähig, wenn sie ihre Last auf mehrere Threads verteilt, also auch PPro ab CS3.
.
Zuletzt geändert von cebros am Fr 15 Mär, 2013 18:35, insgesamt 3-mal geändert.
Reiner M hat geschrieben:Von mir aus, Dienstag.
Ich habs erklärt, wie ich es verstehe. Du darfst es gerne anders verstehen.
Das ist wirklich lieb von dir.
Nochmal:
Reiner M hat geschrieben:Premiere Pro besitzt für die CPU keine Multiprozessorfähigkeit, unterstützt aber Hyperthreading.
Multiprozessorfähigkeit ist nicht multi-processing.
Hyperthreading ist nicht multi-threading.
Das ist also falsch.
(Und in der Kombination von Mehrprozessorfähigkeit und Hyperthreading Technologie gleich doppelt, aber egal).
Eigentlich geht es mir hier besonders darum, dass sich solche falschen Aussagen nicht unwidersprochen weiterverbreiten. (Müsste dir als Adobe Kenner eigentlich auch daran gelegen sein, dass niemand das Programm wegen fehlender Mehrprozessorfähigkeit bei Kaufentscheidungen aussortiert.)
Und bissel lern ich auch dazu (mach ich hier sehr oft).
cebros hat geschrieben:Der Kernel verteilt diese automatisch.
Genau. Der Kernel verteilt, nicht die Anwendung. Er ist multiprozessorfähig. Er kennt die CPU genau und kann Ressourcen reservieren. Er übernimmt das Management für die Threads, kümmert sich um Swap-in und Swap-out usw. Ist der Anwendung egal.
cebros hat geschrieben:Allerdings richtet man sinnvollerweise die Anzahl Threads, auf welche man die Aufgaben verteilt, nach der Anzahl Prozessoren (ich gehe mal davon aus, dass das in PPro auch so gemacht wird).
Schau einfach mal in die Prozesslist des Betriebssystems und dort in die Spalte "Threads". Die Anzahl Threads richtet sich keineswegs nach der Anzahl Prozessoren. Sie richtet sich nach der Aufgabe, und wie sie verteilt werden kann und verändert sich während der Arbeit mit dem Programm.
Mein Premiere Pro nutzt gerade im Moment 64 Threads, mein After Effects insgesamt über kanpp 800! Allerdings mit 8 Prozessen (je einen für einen CPU-Kern, 4 Kerne frei für Premiere Pround andre Programme) in der Prozessliste. Nachher wird das anders aussehen.
cebros hat geschrieben:
Somit ist per Definition jede Anwendung multiprozessor-fähig, wenn sie ihre Last auf mehrere Threads verteilt, also auch PPro ab CS3.
Das ist es ja. Die Anwendung legt zwar Teilaufgaben in Threads ab, aber der Hintergrund ist in erster Linie die Nutzung der Wartezeiten, für den Fall, dass eine Teilaufgabe in einen Wartezustand fällt. Dann kann eine zweite womöglich etwas tun. Das ist aber nicht sicher. Dann aber vielleicht die nächste ...
Die Anwendung verteilt dabei nichts auf die CPU oder die Kerne.
Hast Du weiter oben ganz richtig beschrieben, sie weiß nicht, wieviele CPU-Kerne es gibt, sie weiß im Grunde noch nicht einmal, dass es eine CPU gibt.
Anders After Effects: Das Programm schaut sehr genau auf die CPU und zählt die Kerne nach. Damit es die richtige Anzahl Instanzen von Child-Prozessen starten kann (siehe Prozessliste des Betriebssystems).
Beste Grüße,
Reiner
Zuletzt geändert von Reiner M am Fr 15 Mär, 2013 19:32, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
