Wenn tatsächlich bald ein Metabones Speedbooster für mft rauskommt, dann wäre es nicht mehr klug so viel Geld für diese Linsen auszugeben. Dann einmal den Speedbooster und man kann sich mit EF-Optiken eindecken, die zusammen mit dem Speedbooster gleichwertig lichtempfindlich sind, selbe Haptik aber kosten weniger als die Hälfte.
dieses Wunderteil ist beeindruckend:
Noch immer keine echten Tests, aber dennoch Jubel überall.
Dabei habe ich zwei Dinge aufgeschnappt:
1. Speedbooster muss ein EF-Objektiv "überbeanspruchen", um MFT abdecken zu können.
2. Speedbooster ist eigentlich gar nicht auf Objektive mit f1.2 ausgelegt.
Ich bezweifle schlicht aus purer Logik und Erfahrung, dass ein Universalteil dieselben Ergebnisse abliefern kann, wie ein speziell gerechnetes Objektiv.
Das Speedbooster ist letztlich auch nur eine weiter Linsengruppe - davon findet man in Objektiven reichlich.
Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren und bin auf echte Tests gespannt.
Ich hab den Speedbooster für meine FS700 seit vorgestern. Ich bin begeistert. Ich konnte bis jetzt nullkommanichts negatives feststellen. Sicherlich: Wenn man diverse Testorgien macht wird man sicherlich mal bei der ein oder anderen Linse im Zusammenspiel mit dem Speedbooster eine minimale Verschlechterung feststellen können. Aber genauso arbeitet Objektiv X mit Kamera Y gut, aber auf Kamera Z nicht so.
Stimmt, die maximale Linsenöffnung an der Linse wird nur bis f1,4 unterstützt, aber was solls? Unter f1.4 sind die Bilder ohnehin so soft dass man in 90% aller Fälle abblendet. Jedenfalls ist der Effekt des Speedboosters bei einer f1.4 Linse ohnehin stärker als die Blendenöffnung eines f1.2 ohne Speedbooster.
r.p.television hat geschrieben:Wenn tatsächlich bald ein Metabones Speedbooster für mft rauskommt, dann wäre es nicht mehr klug so viel Geld für diese Linsen auszugeben.
Ein manuelles Voigtlander ist im Handling und vor allen Dingen in Hinblick auf die rein manuelle fokussieren sicherlich jedem noch so teurem L-Objektiv vorzuziehen. Das darf man eben nicht vergessen. Die wenigsten Fotoobjektive sind wirklich gut geeignet um damit sauber manuell und ohne Hilfsmittel arbeiten zu können.
Ich hab nur das 25er Nokton - aber es ist über jeden Zweifel erhaben wenn es um's manuelle fokussieren geht. Zumal die Noktons ja auch einen eigenen Blendenring mitbringen - und somit problemlos an jedem MFT Mount - egal ob passiv oder aktiv betrieben werden können. Adaptierte Canons brauchen erst einmal Saft...
Die Noktons wären mir einfach zu teuer weil die wirklich nur an mft funktionieren. Ich meinte Speedbooster und dann die Samyangs für EF. Die sind haptisch und optisch gleichwertig (VDSLR-Serie), haben ebenfalls einen eigenen sogar stufenlosen Blendenring. Zudem sind sie vielseitiger einsetzbar. Heute auf einer C300, morgen fuer Timelapse auf einer Canonknipse und übermorgen mittels Speedbooster auf meiner Fs700 oder auch BMCC oder GH3. Mach das mal mit einem Nokton mit seinem Oneway-Anschluss.
rush hat geschrieben:
Ein manuelles Voigtlander ist im Handling und vor allen Dingen in Hinblick auf die rein manuelle fokussieren sicherlich jedem noch so teurem L-Objektiv vorzuziehen.
...aber wer sagt denn gleich L-Glas? Was ist denn mit Zeiss ZF? Oder anderem, alten manuellen Glas (sei es nun Olympus OM, oder altes Nikon), denn
Die wenigsten Fotoobjektive sind wirklich gut geeignet um damit sauber manuell und ohne Hilfsmittel arbeiten zu können.
das gilt ja nur für AF-Linsen. Alte manuelle Fotooptiken sind gleichwertig mit den Noktons.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
