Also die Grafiken und Animationseffekte in dieser Software sehen ja Traumhaft aus. Da fühlt man sich an EB Beiträge der 90er Jahre erinnert.
Mal im ernst, wer möchte seine Filme mit so etwas verschandeln?
Wer so etwas braucht, soll bitte, bitte etwas in eine geschmackvolle Animation von einem Profi investieren.
...oder gleich zu Blender greifen und dies innert wenigen Minuten sogar besser animiert selber erstellen. Was es dazu braucht sind einzig etwas 3D Kenntnisse in Blender und die Nasamaps für die Weltkugel.
Ansonsten hab ich in etwa das gleiche gedacht wie snoogie. Sowas konnte etwa noch vor acht Jahren begeistern...
Innerhalb weniger Minuten mit Blender...?
Einen Profi dafür bezahlen...?
Jungs, das ist eine Software für Mütter die mal verreisen und das etwas aufpäppeln wollen. Ich würde behaupten ein Großteil der Filme, die so etwas nutzen, sehe hundertfach schlimmer aus als die Animationen.
Ob das nun besser ist sei mal dahin gestellt.
Wie die Zielgruppe einen Profi bezahlen oder mal eben Blender lernen soll, das würd ich dann schon gern mal wissen. Blender scheint ja sehr einfach geworden zu sein.
ddiethelm hat geschrieben:...oder gleich zu Blender greifen und dies innert wenigen Minuten sogar besser animiert selber erstellen. Was es dazu braucht sind einzig etwas 3D Kenntnisse in Blender und die Nasamaps für die Weltkugel.
Ansonsten hab ich in etwa das gleiche gedacht wie snoogie. Sowas konnte etwa noch vor acht Jahren begeistern...
Klar, die Zielgruppe kennt natürlich Blender in- und auswendig. Und klar, man braucht nur "etwas" 3D-Kentnisse bei Blender. Das möchte ich sehen.
Oder kann sogar einen Profi bezahlen, der ein Vielfaches der Software kostet. Lach mich tot ...
Macht mal den Realitäts-Check bei euch - die Software ist für den Hobby-Filmer, der mal eben schnell seine Videos aufhübschen will. Und so schlecht sind die Animationen nun auch nicht. Oder könnt ihr das besser (bei gleichem Geld und Zeitbedarf ?
Es soll doch wirklich Leute geben, die einfach Ihre Urlaubserinnerungen etwas ausschmücken wollen. Wo im Bekanntenkreis lustige Kommentare zu verwackelten Bildern viel mehr geschätzt werden als der Profisprecher und irgendwelche nachgebauten Effekte. Wo man einfach sieht, dass jemand Spass an seinem HOBBY hat.
Ich kenne auch Hobbyfilmer, die das nutzen. Aber 350,- Euro für die höchste Version, das tut schon weh. Nix für Mutti, die ihren Urlaubsfilm aufpeppen möchte. Ich würde meinen Filmen und meinem Portemonnaie das auch nicht antun.
Mit Blender komme ich allerdings im Moment überhaupt nicht klar. Hab aber auch grad keine Zeit mich dort intensiv einzuarbeiten.
Ich erstelle mir bei Bedarf Karten im Grafik- und animiere sie im Schnittprogramm. Das sieht irgendwie nicht so nach Kinderspielzeug aus.
Sorry, aber wenn diese Software für Hobbyuser sein soll wiese verlangen sie denn soviel Geld? Hallo? Zudem werben sie im Produktefilm für Fluggesellschaften und nicht für Hobbynoobs. Zudem wer auf solche kartenflüge im Hobbybereich nicht verzichten kann soll sich endlich ein Mac mit iMovie zutun. Dort bekommt man dies ab Werk...
Beispiel:
Alle anderen lösen dies selber in den von ihnen bevorzugten 3D Anwendung. Wer sich keine professionelle und teure leisten kann, benutz halt gratis Blender. Investiert man noch etwa 30 Euro in das Blenderbuch und etwas Zeit zum einarbeiten erziehlt man das gleiche oder soger bessere Ergebnis als mit dieser komischen Nischensoftware.
Und wie man dies in wenigen Minuten erstellt? Es braucht prinzipell nur eine Kugel und drei Texturen. Dazu noch eins bis zwei Lichter, und die gwünschten 3D-Modelle. Den Eifelturm gibt es als Freemodel tonnenweise. Die Animationen sind in wenigen Minuten erstellt. Dann noch Auflösung einstellen und den Rendervorgang starten. Alles in allem ist für die Ersterstellung etwa 1.5h (3D-Softwarekenner) erledigt. Anpassungen wie neue Flugruten gehen im nachhinein deutlich schneller und somit ziemlich gleich schnell wie in dieser Nischensoftware... Und wenn ihr bei blendpolis.de vorbei schaut bekommt ihr nicht nur Support sonder findet dort auch Blenderdateien von fertigen Erdkugeln.
So, ihr seht hoffentlich dass man nicht für jede Arbeit wirklich eine eigene Software braucht.
EDIT: Der vollständigkeitshalber hier noch die wichtigsten Links zu den beschriebenen Produkten.
ddiethelm hat geschrieben:Zudem wer auf solche kartenflüge im Hobbybereich nicht verzichten kann soll sich endlich ein Mac mit iMovie zutun. Dort bekommt man dies ab Werk...
Klar, ich kaufe mir vollkommen überteuerten Appleschrott, um Reiseanimationen zu erstellen. Geht's noch ? *Facepalm*
Ausserdem gibt es da Gama schon billiger, die 350 Euronen sind das Ultimatepaket.
Muss halt jeder selber wissen, was er womit macht. Dein Einwand mit dem 3D-Programm ist auch eher ein schlechter Scherz - die Zielgruppe wird auch mit einem Buch nicht zu Blender-Profis mutieren. Nicht jeder hat soviel Zeit.
Und dein Spruch
Alle anderen lösen dies selber in den von ihnen bevorzugten 3D Anwendung
zeugt von einer nahezu grotesken Realitätsferne. Erschreckend.
Zum Thema iMovie und Reiseroutenerstellung: Das was iMovie bietet, ist nur ein armseliger Abklatsch von VdG. Deshalb habe ich mir auch VDG besorgt. Natürlich nicht das Ultimate-Paket, das war mir zu teuer für 2-3 Animationen im Jahr. Das Programm läuft gut unter Bootcamp und Windows 7. Ab der Version 6 gibt es auch Quicktime-Movies aus.
Und was ihr über Professionalität geschrieben habt, ist in meinen Augen Stuss. Wenn ich die Routenanimationen von Fernsehserien wie z.B. "Eisenbahn-Romantik" oder irgendwelchen Reisefilmen in den 3. Programmen der öffentlich-rechtlichen Sender mit dem vergleiche, was VdG produziert, braucht sich kein Nutzer dieses Programms zu schämen. Das ist mindestens genau so gut, wie das Zeug was die teuer bezahlten Profis abliefern.
Vom von Euch so hochgejubelten Blender habe ich noch nie was gehört, es scheint wohl etwas für Blender zu sein, also auch ein Nischenprodukt.
Im Übrigen sind Videos von Muttis und Opas, die ihre Videos ordentlich schneiden und vertonen häufig besser, als das Zeug, das ihr Profis im Fernsehen für teuer Geld abliefert.
ddiethelm hat geschrieben:Zudem wer auf solche kartenflüge im Hobbybereich nicht verzichten kann soll sich endlich ein Mac mit iMovie zutun. Dort bekommt man dies ab Werk...
Klar, ich kaufe mir vollkommen überteuerten Appleschrott, um Reiseanimationen zu erstellen. Geht's noch ? *Facepalm*
Ausserdem gibt es da Gama schon billiger, die 350 Euronen sind das Ultimatepaket.
Muss halt jeder selber wissen, was er womit macht. Dein Einwand mit dem 3D-Programm ist auch eher ein schlechter Scherz - die Zielgruppe wird auch mit einem Buch nicht zu Blender-Profis mutieren. Nicht jeder hat soviel Zeit.
Und dein Spruch
Alle anderen lösen dies selber in den von ihnen bevorzugten 3D Anwendung
zeugt von einer nahezu grotesken Realitätsferne. Erschreckend.
Hättest Du mal nur den letzten Link in meinem letzten Posting angeklickt. Dort bekommst Du schon im ersten Video die detaillierte Beschreibung wie man in Blender eine Weltkugel welche 10 mal realistischer aussieht innert ca. 30 Minuten erstellt. Wenn Du dann auch noch Deine Augenmerkmal auf die dortige Videobeschreibung legst bekommst Du diesen Link:
Dann die Augen weiter öffnen und den Download-Button finden. Jetzt hast Du die Datei aus dem Videotutorial Sprich die realistische Weltkugel GRATIS! Blender starten und die Animation von Punkt A nach Punkt B erstellen -> Rendern.
Sorry, für wen dies zu kompliziert ist dem kann auch mit der obigen Überteuerten Software nicht geholfen werden. Denn auch diese braucht Einarbeitungszeit. Auch bei dieser musst Du die Animation (Punkt A nach B) Manuell vorgeben.
Wenn Du dass nicht kapierst, kann Dir mit gut gemeinten Vorschläge NIEMALS geholfen werden.
Zuletzt geändert von ddiethelm am Fr 14 Dez, 2012 15:48, insgesamt 1-mal geändert.
EThie hat geschrieben:Vom von Euch so hochgejubelten Blender habe ich noch nie was gehört, es scheint wohl etwas für Blender zu sein, also auch ein Nischenprodukt.
Genau darum habe ich für Dich im obigen Post die Blenderseite verlinkt... aber weil Du's bist hier:
EThie hat geschrieben:Natürlich nicht das Ultimate-Paket, das war mir zu teuer für 2-3 Animationen im Jahr.
Man Rechne: 99.00 Euro (Miniversion) durch 2 Animationen = ca. 50.00 pro Kartenanimation im ersten Jahr. Ja, das ist natürlich viel besser... Sorry, das Geld investiere ich lieber in etwas sinnvolleres. Zumal mann mit Blender nicht nur grob gesagt eine vorgegebene Kugel drehen kann. Sh. Dazu die Blenderguru-Tutorials auf Youtube oder die bei Blender.org publizierten Videos.
Aber anscheinend geht es hier nicht mehr um den Preis, dem Handling oder dem Funktionsumfang. Was es auch immer sein mag, Mir egal. Wer sein Geld so ausgeben will soll es bitte auch tun und glücklich mit seiner 90'iger Jaher Kugelanimation sein. Aber nicht erschrecken wenn andere "Verwande" auf einmal mit wirklich erstaunlichen Animationen aufwarten.
ddiethelm hat geschrieben:
Sorry, für wen dies zu kompliziert ist dem kann auch mit der obigen Überteuerten Software nicht geholfen werden. Denn auch diese braucht Einarbeitungszeit. Auch bei dieser musst Du die Animation (Punkt A nach B) Manuell vorgeben.
Meine Mutter ist weit über 60, und wenn man ihr "thank you very much" sagt meint sie nach wie vor, es drehe sich um nasse Erde.
Dennoch macht sie gern Fotos und Filmchen, und kann so Software auch benutzen, und erfreut sich an der Qualität. Und die Zuschauer nachher auch.
Ich glaube Du missverstehst nach wie vor die Zielgruppe.
Keiner behauptet Blender sei schlechter, aber schwieriger - und wenn Du echt meinst, man investiere 3h und jeder beherrscht Blender ausreichend und erziele bessere Ergebnisse als mit Vasco da Gama nach 10min (mal ganz zu schweigen von Renderzeiten), dann würde ich das mit der realitätsferne glatt unterschreiben.
Meine Mutter ist 67 und glaub mir sie hat genau gleich viel Bock wie Deine neue und moderne Sachen zu lernen. Nämlich gar nicht. Sie geniesst sich lieber iherer Gesundheit und der verdienten Freizeit im Rentenalter.
Ich glaub's Dir ja, dass Deine Mutter Spass hat zu Fotografieren, zu Filmen und dies anderen schön verpackt zu präsentieren. Was ich Dir aber nicht abnehme dass sie diese Software wirklich benutzt. Mit Deiner Hilfe vielleicht ja, selber benutzen und gekauft haben macht irgend wie in dem Alter Null rationaler Sinn. Ausser... man protz voll Geld und kann sich so 2-3 Auslandreisen leisten. Was abermals aber wieder Fragen aufwirft. Warum selber sich die Zeit nehmen, die eh immer knapper wird um noch Stunden hinter dem Rechner zu verbringen als wirklich die Welt zu bereisen und die restliche Arbeit in Auftrag zu geben.
Ich habe übrigens zu keiner Zeit behauptet man könne Blender oder andere Software in 3h erlernen. Meine Message war eine andere. Ich hab haber auch aufgezeigt dass das was diese Software für Geld will, bereits im Internet gratis oder für (lacht nur) Mac-User in iMovie bekommen. Übrigens reden wir hier in Sachen Blender über zwei paar Schuhe. Blender oder andere 3D Sodtware komplett kennen und diese Animation erstellen. Das erstere dauert, wenn mann alles wissen möchte ohne Hilfe Jahre. Des letztere jedoch mit endsprechender erstmaliger Hilfe kaum 2h. Ich schätze das ist in etwa die gleiche Zeit um die Ultimate Gama Version komplett zu verstehen.
Renderzeiten? Ja ist klar. Was sind denn die Renderzeiten bei Gama? Nutzt diese die Grafikkarte mit, oder nur die CPU? Verstehe mich nicht falsch, auf einem Lowbudget-PC läuft auch Gama schlechter als auf einem Highend. Das letztere kann sich Deine Mutter aber vermutlich nicht leisten (bitte, bitte, bitte... nichts gegen Deine Mutter und in keinem Fall ist das böse gemeint). Es soll lediglich darauf hinweisen das die Rendergeschwindigkeit abhängig vom System, Software, komplexität der Berechnungen und dem entsprechenden Benutzerwissen abhängig ist. Das gilt für jegliche art von Software.
Und zuletzt Dein unterschriebenes Wort realitätsferne. Schau Dir dazu bitte nochmals das im Slashcambeitrag eingebundene Video an. Die dort verwendeten Schagwörter wie "beeindruckende Effekte" (skalieren oder rotieren von Objekten, hüpfende Kängurus welche sich wie Schachfiguren verhalten muss heutzutage für 0.5% der Befölkerung berauschend sein) "professionelle Kameraführung" (es wird gezeigt wie die Kamera einem Zielobjekt folgt ist in etwa so Professionell wie Dein Auge ein Laserpointer folgten kann), "Objekte mit GPS führung" (ja, sag mir irgend etwas was nicht auch Google Earth kann, oh... Hoppala... Earth kann sogar bis auf ein Haus Zoomen und in 3D durch dias Gebirge fliegen. Für Privatzwecke sogar frei benutzbar.)...und so weiter.
Mir kommt es so vor dass hier Mitarbeiter dieser Firma das ganze als PR plaziert haben. Gibt man die wichtigsten Schlagwörter für eine solch Software ein tauchen sie in Google nicht auf der ersten zwei seiten auf. Auch glaube ich dass einige Antworten hier drekt von der selbigen Firma stammen, bzw. Stammen müssen. Jeder Mensch der einigemassen bei gesundem Menschenverstand ist versteht das von mir Geschriebene und stimmt mir mehr oder weniger zu, anstatt dies wehemend/prinzipiell zu blockieren.
Entschuldigt bitte, liebe Gama-Entwickler... Ihr wolltet ein Feedback auf einer der grössten Plattformen für Filmschaffende in Deutschland für Euer Produkt und ja, das ist sie nun. Seid mir un den anderen bitte nicht böse, aber ihr solltet für diese Preispolitik nochmals erheblich über die Bücher.
Mein Ziel ist es seriöse (wenn auch wahrscheinlich niemals perfekte) Amateurreise- und dokumentationsfilme herzustellen. Mir ist zudem in meiner Persönlichkeitsstruktur eine gewisse Ernsthaftigkeit gegeben, mit Comedy hab ich weniger am Hut, obwohl auch hin und wieder mal zu Scherzen aufgelegt bin.
In meinen Filmen setze ich hin und wieder auch Routenanimationen ein, wie ich weiter oben schon schrieb. Ich kann jedoch beim besten Willen keine Reiseroutenanimation gebrauchen, die wie eine ausgeschüttete Kiste Überraschungseifiguren wirkt.
Klar, bin ich nicht die Zielgruppe. Dennoch finde ich auch in fremden Videos solche Dinge sehr albern. Sieht einfach bescheuert aus.
Das, was mir an meinen Filmen nicht gefällt, liegt an meinem Unvermögen. Da brauche ich nicht noch sowas.
Mit Deiner Hilfe vielleicht ja, selber benutzen und gekauft haben macht irgend wie in dem Alter Null rationaler Sinn.
die gute Frau ist man gerade über 60, offenbar sehr mobil und noch nicht hirntot ...meine Güte, wie alt bist Du denn, für solch wahnwitzige Bemerkungen?
Hört sich an wie gerade 12 geworden.
Ich bin ja noch nicht weit in den 60ern, sondern gerade mal an deren Anfang, aber glaub mir mal, ich hätte null Probleme, mit Dir mal Programme zu probieren, können ja mit C4d anfangen_schenkelklopf_
ach ja, ich würde noch ne Reihe solcher Mumien mitbringen, mal sehen, wie Du Dich gegen die anstellst...
habt ihr Lust, Reiner, Willi, Bruno und der alte Grufti Hans...? so ein bisschen Jünglinge klatschen ;-))
Deine antwort ist so albern, dass ich am liebsten sagen würde: Ohne Worte... Doch ich will nicht so sein und denke es schadet Deiner Aussage mehr als mir... Daher:
34ig und ich haub mit 8 Jahren mein erstes Programm auf einem Epson FX 80 Programmiert. Zudem bin ich seit ich 11 Jahre alt wurde im Compueterclub und mit Dos, Windows, Mac (ab 16. Jahren) und sogar Linux vertraut. Angfangen habe ich damals mit 3D Studio 1.0 (nicht MAX was ich zwar auch kurze Zeit beruflich im einsatz hatte), unzähligen Renderengines und 3D Editoren bin ich mittlerweile bei Luxology Modo gelandet. Rein Rendertechnisch sieht da Dein C4D wie Omas Rechner oder besser gesagt wie eine Schnecke aus... Und das beste, es kostet einen Bruchteil was Cinema verlangt. Schei**e schon wieder ein "Geheimtipp" am falschen Ort.
C4D, ja ist schon einige Jahre her seit ich dies das letzte mal in den fingern hatte und damit ganze Überbauungen welche von ArchiCad gefüttert wurden Visualisierte. Und wenn wir schon von Mumien sprechen, klatsch Dir bitte selber eine bevor Du mit einer unbegründet agressiven Vorgehensweise eine Person die Du nicht mal ansatzweise kennst, zu beleidigen versuchst... Und dies an einem Ort wo unpassender nicht sein könnte.
Aber es geht ja in diesem Tread nicht um mich, was Du anscheinend trotz Deines Alters leider übersehen hast.
Zuletzt geändert von ddiethelm am Fr 14 Dez, 2012 23:09, insgesamt 1-mal geändert.
Jörg hat geschrieben:...aber glaub mir mal, ich hätte null Probleme, mit Dir mal Programme zu probieren, können ja mit C4d anfangen_schenkelklopf_
ach ja, ich würde noch ne Reihe solcher Mumien mitbringen, mal sehen, wie Du Dich gegen die anstellst...
habt ihr Lust, Reiner, Willi, Bruno und der alte Grufti Hans...? so ein bisschen Jünglinge klatschen ;-))
Schau mal bitte selber kurz in den Spiegel... Mit der obigen Aussage ergatterst Du garantiert den Bambi. Nicht.
Ich brauche niemanden nur in irgend welcher Form auch immer irgend etwas zu Beweisen. Das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun, sonder mit dem dass ich hinter dem was ich bisher Gestaltet habe auch nach Jahren stehen kann.
Aber Du schweifst ab... Hat eventuell mit dem Alter zu tun... Nicht ;)
Edit: Und ja, ich fühle mich wie 12, so frisch wie eh und je im Kopf. Mit dem Unterschied dass die Erfahrung erheblich dazu gwonnen hat. Daher kann ich solchen Streithähnen wie Du einer zu scheinen vorgibst auch solche Antworten liefern. Nichts für ungut...
ddiethelm hat geschrieben:...Und ja, ich fühle mich wie 12...Und dies an einem Ort wo unpassender nicht sein könnte...
Und genauso schreibst du auch, denn deine Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktionen könnten auch nicht unpassender sein, vom Inhaltlichen fange ich erstmal gar nicht an. Aber, man sollte doch meinen, dass du nach all deinen angeblichen gerade aufgelisteten Errungenschaften doch in der Lage genug sein solltest, dich adequat auszudrücken, oder hat man dir sowas im Computerclub nicht beigebracht?
Das aber nur als Offtopic! Als Ontopic muss ich sagen, dass ich es nicht verstehen kann, wie man sich so vehement gegen ein Produkt aussprechen kann und andere, die es auch noch WAGEN es zu benutzen, gleich zu verteufeln. Ich nehme mal an, jeder darf benutzen, was ihm am geschicktesten ist und dabei ist es völlig egal, welche Software eingesetzt wird; nach Hollywood wird es mit VDG eh nie aussehen, und erst recht nicht mit Freeware-Software wie Blender. Ich habe ein paar Ami-Kumpels, die das Glück haben in Los Angeles für eine bekannte CGI-Company zu arbeiten und von "Blender" haben die noch nie etwas gehört ;) Soviel zum gelobten Eierlegenden-Wollmilchsau-Programm.
Lass doch einfach jeden nach seiner Facon glücklich werden, wozu muss hier vehement ein Programm und deren Benutzer fertig gemacht werden?! *sigh*
Da es doch einige benutzen, hätte ich mal ein paar Fragen. Kann man die Routenanimation ohne Objekte und Transportmittel einfach als Verbindung z.B. zwischen zwei Städten machen. Mir wäre es dabei wichtig, dass die Route dem genauen Streckenverlauf folgt, also den hoffentlich eingezeichneten Straßen, nicht nur einfach eine Luftlinie zieht zwischen den Orten? Wie detailliert sind die Karten. Kann man auch kleinere Dörfer erscheinen lassen? Sind räumliche Darstellungen möglich, so dass man z.B. Berge und Täler sehen kann, z.B. bei einer Fahrt durch die Alpen?
Schade dass ich mich auch noch selber in diesem tread zitieren muss..
ddiethelm hat geschrieben:
Aber anscheinend geht es hier nicht mehr um den Preis, dem Handling oder dem Funktionsumfang. Was es auch immer sein mag, Mir egal. Wer sein Geld so ausgeben will soll es bitte auch tun und glücklich mit seiner 90'iger Jaher Kugelanimation sein.
Du siehst also, ich bin gerne offen für neues und es können von mir aus gerne Leute davon schwärmen. Ich stelle nur meine Sicht dar. Wem dies nicht schmeckt der schiesst hier natürlich gegen mich. Man nennt dies auch Fanboys, zu welchen ich mich nicht in den beschriebenen Softwaren zähle. Sie sind für mich immer nur ein Mittel zum Zweck. Ich hoffe das habt ihr nun endlich kapiert.
Ja, Rechtschreibung ist nicht meine Stärke, dafür bin ich aber auch in der Firma nicht angestellt bzw. Werde dafür nicht bezahlt. Mal abgesehen davon dass ich gerade von einem Tablet schreibe dessen Rechtschreibung mehr tut als sie soll... Egal.
Und ja die Amis. Nichts für ungut ich arbeite täglich mit diesen. Sie haben noch nichts von Blender in Hollywood gehört? Nun ja, sie glauben auch dass Italien in Eine Ortschaft in China ist. Aber egal, die sehr sozialen Amis darf man niemals in einen Topf werfen. Und glaub mir, Disney und andere Konzerne kennen sehr wohl den Markt, auch den Open Source.
Also nochmals. Jeder kann sein Geld dort investieren wo er will. Wenn ich über 300 Euros für eine Kugelanimationsoftware ausgeben soll welche auch gerdae nur das kann, für Knapp 1000 aber ein professionelles Komplettpaket bekomme, ist es für mich schnell entschieden. Wenn ich aber das ganze auch noch im Open Source Bereich finde, dazu auch noch die frei verfügbaren Dateien benutzen kann und natürlich nichts kostet... Ist die oben publizierte Software sowas von überflüssig...
Und derjenige der diese Software in der Filmindustrie nutzt muss erst noch geboren werden. Also sorry JMS Productions, Du bist weit am Ziel vorbeigeschossen.
"Engstirnige Menschen sind wie Flaschen mit einem engen Hals: je weniger darin ist, desto mehr Geräusch entsteht beim Ausschütten..." ...sorry ist Deine Signatur und nicht meine. Wenn Du wirklich das Lebst was Du in der Signatur verwendest, müsstest gerade Du meine Sicht bestens verstehen.
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
@Frank
Nein, Du erwartest zuviel von der Software. Schau Dir Google Earth genauer an. Das kannst Du auch mit GPS-Daten füttern und als Animation abspielen. Zudem kann dies auch noch unmengen mehr... In Echtzeit.
@Reiner
Ja, passt schon. Übrigens gut verfasst. Jeder der mehr will, und das kommt früher oder später hat nach dem kompletten durchlesen dieses Treads viele Informationen zu alternativen.
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Ohne dass ich jeden Post dieses Threads gelesen habe...
Mein Vater ist 72, schneidet seine Urlaubsvideos mit PPro und erstellt seine Intros mit Vasco da Gama. Für seine Zwecke durchaus ausreichend und zweckmässig. Blender hingegen wird er wohl nicht unbedingt erlernen wollen.
Ja, es gibt einen Markt und sooo schlecht sind die Animationen auch nicht.
Ich denke: wenn man das erste mal so eine (Teletubby-)Animation sieht, bleibt ein 'wow' nicht aus - man dürfte sich aber viel zu schnell satt sehen davon.
Anfangs waren auch die "tollen Übergänge" in den Videoschnittprogrammen eine Sensation - heute hat jedes Schnittprogramm hunderte davon - und man benutzt sie nur in homöopathischen Dosen ("weniger ist mehr").
Ich hab für Dich ein kurzes Screencast aufgenommen (Echtzeit) was Dir zeigt wie es in Google Earth aussehen kann. Im ersten Teil siehst Du ein Ausschnitt von Paris. Danach aktiviere ich die 3D Objekte. Als nächstes siehst Du ein von mir gefahrene Velorute welch ich von meinem Garmin GPS in Earth geladen habe. Du kannst Aber auch selber Routen oder Punkte setzen.
Wichtig dabei ist dass Du bevor Du mit einer Screecast Software den gewünschten Monitorausschnitt aufnimmst die Rute oder Plätze besucht und so in den Cache geladen hast. Ansonsten muss Earth die fehlenden Daten noch während der Aufnahme nachladen. Anschliessend kannst Du den erstellten Film in Dein Schnittprogramm ziehen und loslegen.
Zuletzt findest Du noch meine Einstellungen für Qualität, Kamerawinkel, -Geschwindigkeit ect. Die können so angepasst werden dass die Kamera wirklich jeden GPS-Punkt folgt oder aber auch nur ganz grob was sich in weniger nervösen Kamerafahrten bemerkbar macht.
Und zuletzt bedenke dass Du für eine öffentliche Vorführung das Material glaub nicht verwenden darfst. Dafür hat Google Businesspakete welche aber glaub extrem viel Kosten. Für Dich Privat geht das aber schon in Ordnung.
So und an alle anderen hier im Forum die auf ihre Gama Software vehement schwören... das hier gezeigte kann Eure Software niemals in diesem Detailreichtum. Punkt.
Gruss ddiethelm
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
Zu Deinem Ach... ich schau jetzt nicht extra in die Google Nutzungsvereinbarung. Mein Wissenstand ist so dass wenn man das in Earth eingesetzt Logo auch im Video zeigt, darf das Videomaterial auch Öffentlich benutzt werden. Entfernt man dieses in dem man das Video zuschneidet ist dies nicht zulässig. Wenn das Logo stört muss man sich das entsprechende Paket kaufen. Da Frank das ganze eh nur Privat oder die Verwandtschaft benutzt ist er vom Kauf ausgeschlossen. Ganz einfach und dafür braucht es kein Ach ;)
Zum restlichen geschrieben von Dir bin ich zum Teil gleicher Meinung. Ich könnte wenn ich wollte auch die Blend-Datei welche ich für andere Projekte verwendete hier reinstellen. Das einzige was dort verschoben werden müsste sind die Start, Zwischenpunkte und Endpunkt. Der Rest wie Kameraschwenk ist an einen Nullobjekt in der Animation gebunden und somit automatisiert. Ich werd aber hier die Datei nicht reinstellen da so die Leute mit dieser Datei nichts gelernt haben. Wer (entschuldige) zu Faul ist die wenigen benötigten Funktionen die man für solch eine Animation in Blender braucht zu lernen ist auch zu Faul die selben in Gama zu lernen. Daher habe ich auch oben die Videotutorials verlinkt wo es jeder selber nachbauen kann und dabei auch noch was gelernt hat. Für die ganz Faulen habe ich sogar auf die fertige Erde als Download verwiesen. Ich glaub mehr geht nicht.
Wer die Rechtschreibfehler findet, kompliment, mir sind diese nicht so wichtig wie Euch. Hauptsacher man versteht die Aussage
ddiethelm hat geschrieben:Wer (entschuldige) zu Faul ist die wenigen benötigten Funktionen die man für solch eine Animation in Blender braucht zu lernen
Das ist das, was du anscheinend nicht in der Lage bist zu verstehen. Ich und viele andere Menschen wollen (!) das nicht lernen. Wir gehen viel lieber mit der Freundin schick essen, machen Urlaub oder gehen ins Kino. Und ab und zu benutzen wir ein Stück Software wie VdG, ganz einfach weil wir das können. Ich will mein Auto ja auch nur fahren, ich muss nicht wissen, wie ich es selber reparieren, zerlegen und als Helikopter wieder zusammenbauen kann.
Das hat nichts mit Faulheit zu tun, wir sind halt nicht solche Wahnsinns-Typen wie du mit einem IQ über 300 und hundert Jahren Erfahrung in 3D Software.
Mach, was immer du machen willst. Wie du es willst. Aber lass verdammt nochmal uns normalen Menschen die Wahl, die Software einzusetzen, die wir wollen, ohne uns als faul oder hirnverbrannt zu betiteln - indirekt oder direkt.
Zuletzt geändert von mediaDS am Sa 15 Dez, 2012 14:34, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
