Schaut doch nichtmal schlecht aus. Das Gute daran ist, dass man mit so einem Filter hinterher nachschärfen kann. Ohne Filter verschlimmern sich die Effekte nur.
Du siehst das vollkommen richtig!
Mit meinem eigenen Brillenglas komme ich zu ähnlichen Ergebnissen.
Ich werde mir demnächst ein paar solcher Gläser in verschiedenen Stärken beim Optiker beschaffen und damit etwas experimentieren.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Bruno Peter hat geschrieben:Du siehst das vollkommen richtig!
Mit meinem eigenen Brillenglas komme ich zu ähnlichen Ergebnissen.
Ich werde mir demnächst ein paar solcher Gläser in verschiedenen Stärken beim Optiker beschaffen und damit etwas experimentieren.
Ich sehe gerade keinen Ironiesmiley? Ein Antialiasingfilter ist auf die Pixelgröße des Sensors abgestimmt und sorgt dafür, dass die Kanten der benachbarten Pixel miteinander verschwimmen, damit keine Treppeneffekte entstehen.
Ein Brillenglas macht einfach nur das gesamte Material unscharf. Ich denke aber eh, das war nur ein Scherz, gell?
Hier ist endlich mal ein anstaendig gemachtes Video mit der GH3. Sieht gut aus - bis auf eine Stelle mit sichtbarem Moire. Wie EOSHD geschrieben hat, scheint sich das Moire aber (vor allem im Vergleich zu Canon und Co.) in Grenzen zu halten.
Auch das Rauschen - bei hohen ISO-Werten - scheint eine andere Welt wie bei der GH2 zu sein.
kgerster hat geschrieben:Hier ist endlich mal ein anstaendig gemachtes Video mit der GH3. Sieht gut aus -
Sieht wirklich ganz gut aus soweit.
Allerdings nur feste Einstellungen - daher auch schwierig das Moire/Aliasing Verhalten zu beurteilen. Mit den Nikons kann man auch hervorragend Stände ablichten ;) Bei Kamerabewegung entstehen dann die Probleme wenn Objekttraster und Kameraraster interferieren.
Habe mir die Aufnahmen von Videaktiv angesehen. Schlechter sind die Aufnahmen meiner Canon HV30 auch nicht!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Ja, es ist wirklich seltsam. Manche Testaufnahmen sehen recht gut aus, manche eher soft und unspektakulär. Es gab aber noch keinen "Test" der meinte Video der GH3 sei unscharf oder deutlich schlechter als bei der GH2.
kgerster hat geschrieben:Ja, es ist wirklich seltsam. Manche Testaufnahmen sehen recht gut aus, manche eher soft und unspektakulär.
Soweit ich es aufgrund der Original-Clips (videoaktiv-Links) gesehen habe, gilt folgendes:
Die Aufnahmen mit 50 Mbps inter-frame sehen gut aus (sie sind alle 50p, 25p gibt's keine), die mit 24p / 72 Mbps All-i (intra-frame) etwas weniger (ich vermute, sie entsprechen höchstens 24 Mbps inter-frame, wenn nicht weniger).
Guter Direkt-Vergleich 24p/72Mbps-All-i und 50p/50Mbps-interframe in den beiden Clips 'Vertikalschwenk' (Schärfe VOR dem Schwenk vergleichen!).
Moiré-Test:
Das Gitter im Inneren der alten Linde - Video 'Bewegung', egal ob 24p oder 50p.
Für den Ausdruck pixel-peeper gibt es bei Wiktionary die Sacherklärung, es sei eine Person, die auf Fotos, ggfs. unter Einsatz erheblicher Vergrößerung, die Auflösungsqualität begutachtet. Darüber hinaus, meinem Sprachgefühl nach in dem Zusammenhang, in dem es in Foren häufig verwendet wird, müsste das Adverb obsessiv dazukommen. Es ist dann vergleichbar mit dem bean counter (auch nitpicker), dem Erbsenzähler, Kleinkrämer, Pingel (Quelle:phrasen.com). Mit solchen Leuten haben wir natürlich gar nichts zu tun.
Bruno Peter hat geschrieben:Habe mir die Aufnahmen von Videaktiv angesehen. Schlechter sind die Aufnahmen meiner Canon HV30 auch nicht!
Oberflächlich betrachtet. Beckmesser moderner Strickart gucken gar nicht auf das Bild als solches, sie betrachten dessen atomare Struktur. Und da kannst du mit deinen 1440 pseudo-progressiven, jahrealten HDV-Videos nicht mehr kommen. Oder doch? Hast du einen Videolink? Muss ja nicht von dir sein.
50p, so glatt es auch aussieht, sieht einfach zu glatt aus. Es interessiert mich nicht, ob die gefühlte Auflösung ein paar bunte Smarties mehr bietet, wenn das Bild so billig aussieht. Da bin ich ein Pingel, gehirngewaschen in vielen Jahren täglichen Kinoerlebens. Ich bin offen für HFR, aber am 13. Dezember werden wir erleben ("in selected cinemas"), ob die Masse bereit ist für den Wind der Veränderung, der die alten Analogfürze aus den Sälen wehen soll.
50p vs. 24p. Ist es nur die Framerate?
Und wenn nicht (Skeptiker: Schärfe VOR dem Schwenk vergleichen!), bedeutet das dann, dass All-I schlecht ist oder dass Interframe besser ist als sein Ruf (unter GOP-Hassern)?
Axel hat geschrieben:Für den Ausdruck pixel-peeper gibt es bei Wiktionary die Sacherklärung, es sei eine Person, die auf Fotos, ggfs. unter Einsatz erheblicher Vergrößerung, die Auflösungsqualität begutachtet. Darüber hinaus, meinem Sprachgefühl nach in dem Zusammenhang, in dem es in Foren häufig verwendet wird, müsste das Adverb obsessiv dazukommen. Es ist dann vergleichbar mit dem bean counter (auch nitpicker), dem Erbsenzähler, Kleinkrämer, Pingel (Quelle:phrasen.com). Mit solchen Leuten haben wir natürlich gar nichts zu tun.
... Zum Glück nicht !
Axel hat geschrieben:50p, so glatt es auch aussieht, sieht einfach zu glatt aus. Es interessiert mich nicht, ob die gefühlte Auflösung ein paar bunte Smarties mehr bietet, wenn das Bild so billig aussieht. Da bin ich ein Pingel, gehirngewaschen in vielen Jahren täglichen Kinoerlebens. ...
Also doch ein 'nitpicker' - zumindest ein 'picker' !
Dass die AVC-Bilder geglättet aussehen, ist mein Dauer-Eindruck - obwohl von Experten immer wieder ins Reich der Phantasie verwiesen.
Axel hat geschrieben:50p vs. 24p. Ist es nur die Framerate?
Und wenn nicht (Skeptiker: Schärfe VOR dem Schwenk vergleichen!), bedeutet das dann, dass All-I schlecht ist oder dass Interframe besser ist als sein Ruf (unter GOP-Hassern)?
Weder noch.
All-i (in dieser Variante) bringt offenbar nicht prinzipiell ein besseres Bild, wenn es ebenfalls AVC (H.264) ist. Es braucht mehr Platz, ist Bearbeitungs-freundlicher.
WELCHER AVC inter-frame Datenrate die 72 Mbps intra-frame etwa entsprechen (Bildqualität), wüsste ich auch gerne.
Von den zitierten Bildbeispielen her beurteilt gilt jedenfalls NICHT: 72 Mbps intra = 50 Mbps inter. Eher (was die Bildqualität betrifft): 72 Mbps intra < 50 Mbps inter. Wobei hier ja sogar 72 Mbps/24fps mit 50 Mbps/50fps verglichen wurden !
Dazu ebenfalls interessant: slashcams inter/intra-Vergleichstest mit der Canon 5D Mk III.
Aber das AVC-Codec Thema wäre eigentlich eher ein Fall für WoWu !
Habe jetzt mal in den VAD-Clip "Bewegung mit Schwenks 50p" etwas tiefer reingeguck und sehe dort sowohl auf einem 46" HDTV als auch dem Full-HD PC-Monitor das früher von diversen Redaktionen nicht bemerkte Moire:
Ob das die Entwickler noch weiter unterdrücken können?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1** http://www.videoundbild.de/
Es ist eine sehr gute Kamera die detailreich zeichnet.
Aber.....
1. Für mich zeigen bereits grobe Strukturen Aliasing (braune Fensterläden).
2. Ebenso sind z.B. weisse Farbflächen etwas rot und blau verrauscht.
(das haben viele debayer-Filter Sensoren, zusätzlich verstärkt wegen CA)
Bruno Peter hat geschrieben:Habe jetzt mal in den VAD-Clip "Bewegung mit Schwenks 50p" etwas tiefer reingeguck und sehe dort sowohl auf einem 46" HDTV als auch dem Full-HD PC-Monitor das früher von diversen Redaktionen nicht bemerkte Moire:
Ob das die Entwickler noch weiter unterdrücken können?
Späßchen? Oder ernst gemeint?
Das ist Streiflicht, welches auf Teile des dort am Baumstamm angebrachten Gitters fällt.Soll wohl Leute daran hindern, den Baum zu erklettern.
Tiefflieger hat geschrieben:Ich habe auch zwei Analysen gemacht.
Es ist eine sehr gute Kamera die detailreich zeichnet.
Aber.....
1. Für mich zeigen bereits grobe Strukturen Aliasing (braune Fensterläden).
2. Ebenso sind z.B. weisse Farbflächen etwas rot und blau verrauscht.
(das haben viele debayer-Filter Sensoren, zusätzlich verstärkt wegen CA)
...
@ Tiefflieger
Hast Du evtl. auch die Clips 'Schwenk 24p' / 'Schwenk 50p' verglichen ?
Was ist Dein Eindruck (z.B. zu Beginn, BEVOR die vertikalen Schwenks beginnen - Original ruhig auf 200% vergrössern!) ?
Bruno Peter hat geschrieben:Habe jetzt mal in den VAD-Clip "Bewegung mit Schwenks 50p" etwas tiefer reingeguck und sehe dort sowohl auf einem 46" HDTV als auch dem Full-HD PC-Monitor das früher von diversen Redaktionen nicht bemerkte Moire:
Mann, Mann, Mann, hier wird man ja als einer, der die Kamera vorbestellt hat, ganz irre. Gestern noch die Bilder der Videoaktiv gesehen, nichts Negatives entdeckt, heute kommt ihr und zeigt mit dem Finger drauf, jetzt kann ich nirgendwo anders mehr hinsehen.
Originalfile runtergeladen. Also: Das Moire ist nicht nur deutlich in den Zaunstrukturen im Baum, sondern auch auf den dunklen, braunen Fensterläden rechts und später den grünen auf der linken Seite. Das ist bedenklich.
Habe mir das Heft der Videoaktiv als PDF gekauft, da wird im Test geschrieben, dass Moire bei der GH3 nicht auffälliger wäre als bei der GH2.
Andrew Reid meint, es wäre weit weniger problematisch als bei den Canon-DSLRs. Aber was ich da sehe, finde ich problematisch.
Zuletzt geändert von Gysenberg am Mi 21 Nov, 2012 21:14, insgesamt 1-mal geändert.
Tiefflieger hat geschrieben:Ich habe auch zwei Analysen gemacht.
Es ist eine sehr gute Kamera die detailreich zeichnet.
Aber.....
1. Für mich zeigen bereits grobe Strukturen Aliasing (braune Fensterläden).
2. Ebenso sind z.B. weisse Farbflächen etwas rot und blau verrauscht.
(das haben viele debayer-Filter Sensoren, zusätzlich verstärkt wegen CA)
...
@ Tiefflieger
Hast Du evtl. auch die Clips 'Schwenk 24p' / 'Schwenk 50p' verglichen ?
Was ist Dein Eindruck (z.B. zu Beginn, BEVOR die vertikalen Schwenks beginnen - Original ruhig auf 200% vergrössern!) ?
Gruss
Skeptiker
Nein, aber ich habe die 24p gleich mal heruntergeladen. :-)
Bei 24p das übliche Geruckel wegen kurzer Verschlusszeit.
Später CA zwischen den Blättern gibt es keines und spricht für das Objektiv und elektronischer Korrektur (ist rausgerechnet).
Bei einem 60Hz PC-Monitor
ca. 1-2x pro Sekunde verwischen die Bilder kurz im Vertikalschwenk.
Auf einem 50Hz HDTV ist alles fast flüssig (vermutlich kein fluid Kopf auf dem Stativ).
(Mit meinen AVCHD 1080p50 / 28 Mbps VBR Aufnahmen ist alles flüssig im horizontal/vertikal Schwenk. Auch mit 60Hz)
Etwas anderes ist mir nicht aufgefallen.
Gruss Tiefflieger
Nachtrag vielleicht noch etwas graining (Baumstamm links im grünen Moos gut zu sehen). Besonders in 24p (23.976), da es mit der 50p Kadenz unauffälliger verteilt ist.
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 21 Nov, 2012 20:53, insgesamt 9-mal geändert.
Tiefflieger hat geschrieben:... Etwas anderes ist mir nicht aufgefallen. ...
Ich habe die 2 Clips 'Schwenk 50p' (inter AVC mit 50 Mbps) und 'Schwenk 24p' (All-i AVC mit 72 Mbps) miteinander verglichen.
Jeweils Stand'bild' zu Beginn des Schwenks.
Wie sind die Farben ? Wie ist die Schärfe ?
Ergebnis:
Die Farbe und die Schärfe sind mit 50p besser. Und 25p mit derselben Datenrate (50 Mbps) hätte theoretisch sogar doppelt soviel Bits pro Bild.
Beilage:
2 Screenshots aus 200% Quicktime-Ansichten (iMac)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Skeptiker hat geschrieben:
Wie sind die Farben ? Wie ist die Schärfe ?
Ergebnis:
Die Farbe und die Schärfe sind mit 50p besser. Und 25p mit derselben Datenrate (50 Mbps) hätte theoretisch sogar doppelt soviel Bit pro Bild.
Das 50p-Bild ist leicht dunkler; durch Unterbelichtung werden die Farben satter. Das kann schon durch eine Wolke verursacht worden sein. Nur ein Studiotest gibt hier objektiven Aufschluss. Und das 50p-Bild könnte deswegen schärfer sein, weil es wegen kürzerer Verschlusszeit weniger Bewegungsunschärfe abbildet.
cantsin hat geschrieben:
Das 50p-Bild ist leicht dunkler; durch Unterbelichtung werden die Farben satter. ...
Das stimmt - 50p ist etwas dunkler.
cantsin hat geschrieben: Und das 50p-Bild könnte deswegen schärfer sein, weil es wegen kürzerer Verschlusszeit weniger Bewegungsunschärfe abbildet.
Beide Motive VOR dem Schwenk, d.h. NICHT in Bewegung.
Ich habe beide Videos extra in QTime-200%-Ansicht jeweils ein Stück abgespielt, um sicherzugehen, nicht einen ungünstigen Frame zu erwischen.
cantsin hat geschrieben: Nur ein Studiotest gibt hier objektiven Aufschluss.
Nachdem die ersten Tests der BMCC vorliegen, braucht man bei 8bit Knipsen keine Kohle mehr versenken und auch nicht mehr Pixelpeepen. Die machen alle gute Bilder und das sollte jetzt auch reichen.
Aber die Marschrichtung dürfte wohl jetzt klar sein, egal ob GH2 oder die GH3. Für Filmer schon vor Start jetzt ein Auslaufmodell, welches keine gravierenden Vorteile im 8Bit Sektor bietet. Preislich werden sich in den nächsten 2 Jahren 10BitProRes und Cam so auf die 2000 Euro eintrudeln. Wer die GH2 hat, kann noch solange warten. Erst mit wirklich größerem Dynamikumfang wird die Sache erst wieder in diesen Preissegmenten interessant. Schärfe , Iso und andere Gimmicks überzeugen eh keinen mehr.
cantsin hat geschrieben:
Das 50p-Bild ist leicht dunkler; durch Unterbelichtung werden die Farben satter. ...
Das stimmt - 50p ist etwas dunkler.
cantsin hat geschrieben: Und das 50p-Bild könnte deswegen schärfer sein, weil es wegen kürzerer Verschlusszeit weniger Bewegungsunschärfe abbildet.
Beide Motive VOR dem Schwenk, d.h. NICHT in Bewegung.
Ich habe beide Videos extra in QTime-200%-Ansicht jeweils ein Stück abgespielt, um sicherzugehen, nicht einen ungünstigen Frame zu erwischen.
cantsin hat geschrieben: Nur ein Studiotest gibt hier objektiven Aufschluss.
Das ist richtig - ich bin gespannt !
Wie ich Eingangs erwähnte, das Bild ist sehr detailreich (betrifft Farbe und Zeichnung).
Wenn Du meine Meinung zu den Farben in allen Filmbeispielen wissen willst.
- Die benutzten Farbnuancen sind sehr gross (die Farbpalette wird genutzt)
- Es sind Farben die, die Leute ansprechen
- Bezüglich Bildschärfe, die ist einstellbar. Die Detailzeichnung und Videobild-Auflösung ist für eine DSLR hervorragend.
- Die Jeans Farben, das Blumen rot so wie das Gras sind etwas kräftig (blau nicht korrekt)
- Dunkle Stellen im Bild haben wenig Zeichnung
Das folgende hat nichts mit 8 Bit Farben und 4:2:0 chroma subsampling zu tun.
Aber die Bilder können nicht extrem in der Farbe korrigiert werden.
Ich habe ein Beispiel erstellt.
(click)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 21 Nov, 2012 22:07, insgesamt 1-mal geändert.
olja hat geschrieben:Nachdem die ersten Tests der BMCC vorliegen, braucht man bei 8bit Knipsen keine Kohle mehr versenken und auch nicht mehr Pixelpeepen.
Ich muss mir nur das 'Bavarian Rain - Blackmagic Remake'-Video von Frank Glencairn ansehen, um zu wissen, dass die Kamera ein klasse Bild hat.
Irgendwann werde ich auch eine haben - bis dann ist's vielleicht eine Cam mit BMCC-Fähigkeiten im GH3-grossen Gehäuse.
olja hat geschrieben:Schärfe , Iso und andere Gimmicks überzeugen eh keinen mehr.
Natürliche Schärfe überzeugt immer.
Nur künstlich nachgeschärft oder überschärft wirkt nicht.
Dieses ganze Anti-Moiré-Weichzeichnen mit anschliessendem Nachschärfen kommt mir vor, wie zu Zeiten der ersten 100 Hz-Fernseher, deren Bild man mit Mühe und Not und 100 Tricks und Filtern wieder auf 50 Hz-Bildqualität zu bringen versuchte.
@Skeptiker Du hast ja eine X900 gewonnen?
Versuch mal Aufnahmen zu graden.
Die Aufnahmen haben kein Banding, Reserven in dunkel sowie in hellen Bereichen (trotz 8/420).
Tiefflieger hat geschrieben:@Skeptiker Du hast ja eine X900 gewonnen?
Versuch mal Aufnahmen zu graden.
Die Aufnahmen haben kein Banding, Reserven in dunkel sowie in hellen Bereichen (trotz 8/420).
Gruss Tiefflieger
Danke für den Hinweis - werd's mir merken !
Gruss
Skeptiker
P.S.:
Noch eine Frage:
Was 1-Chip-Kameras betrifft, so scheint die Frage 'Schärfe oder Moiré' immer auf einen Kompromiss hinauszulaufen.
Die X909 mit ihren 3 Chips hat eine sehr gute Schärfe UND kein Moiré.
Könnte das nicht ein zukünftiger Lösungs-Ansatz sein - oder übersehe ich dabei etwas ?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
/ (1. click)
