Gemischt Forum



echte 16:9 Kameras Thema ist als GELÖST markiert



Der Joker unter den Foren -- für alles, was mehrere Kategorien gleichzeitig betrifft, oder in keine paßt
Antworten
Neuendorf

echte 16:9 Kameras

Beitrag von Neuendorf »

Hi,
gibt es irgendwo eine Auflistung von DV-Kameras, die im echten Breitbild-Modus (anamorph) aufnehmen können? Oder kann mir einer das sagen?

THX

neuendorf2000 -BEI- arcor.de



bernd

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von bernd »

die tvr 900 von sony in der schwarz lackierten version. über die hat auch jemand einen großen artikel hier auf slashcam geschrieben. war´s nicht sogar rudi himself?

tschüssi

bernd



Bernd E.

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Bernd E. »

Hallo Namensvetter,

es ist zwar weder eine TRV900 noch ist sie schwarz lackiert, aber Sony stimmt ;-) Du meinst sicher die PDX10, den DVCAM-Ableger der TRV950.

Gruß Bernd E.




Neuendorf

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Neuendorf »

Mmh, irgendwie versteht ihr mich da falsch und ich habe mich blöd ausgedrückt. Meine Sony TRV30 kann das auch (so wie ich das meine).

Es gab für mich jetzt zwei Möglichkeiten für 16:9.
1. Ich nehme das 4:3 Bild und lege zwei Balken drauf - so, wie das viele Kameras machen aber ich nicht will, da nicht alle Pixel genutzt werden.
2. Ich stauche das 16:9 Bild ins 4:3 und nutze so alle Pixel (Sony TRV30) - ich kann also Widescreen (Breitbild) bei z.B. Premiere einstellen.

Ich suche nun Kameras, die das so wie im Fall 2 machen.

neuendorf2000 -BEI- arcor.de



Michael

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Michael »

Hi,

MVX3i von Canon kann das wohl auch als echtes 16:9.

Gruß und frohes neues Jahr,

Michael



Jan

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Jan »

Die JVC GY-DV700W ist zum Beispiel eine echte 16:9 Kamera. Kostenpunkt: ungefähr 16750 Euro (ist ein alter Listenpreis - inkl. 19-fach anamorphosem Objektiv).
Ich weiß nicht, ob das für private Zwecke wirklich lohnt, aber das muß wohl jeder für sich entscheiden - ich finde einen Mercedes SL braucht eigentlich auch keiner unbedingt ;-).

Gruß
Jan



Neuendorf

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Neuendorf »

Gut, muss ich wohl genauer werden. Sie sollte nicht teurer als 1500€ sein (ist meine Sony ja auch nicht)

neuendorf2000 -BEI- arcor.de



Jan

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Jan »

(User Above) hat geschrieben: : Gut, muss ich wohl genauer werden. Sie sollte nicht teurer als 1500€ sein (ist meine
: Sony ja auch nicht)


Mhhm, dafür wirst Du wohl keine Cam bekommen, die echtes 16:9 kann. Vielleicht denkst Du dann mal über einen 16:9 Konverter im Sinne des Century Optics Anamorphoten nach ?
Das Teil hat zwar einige Nachteile (z.B. nicht voll durchzoombar), aber im Weitwinkelbereich sollen die Teile schon ganz gut funktionieren. Am Besten mal im Forum suchen - da gab es schon einige Fragen diesbezüglich (es gibt auch andere Firmen, die sowas herstellen). Echtes 16:9 in der Cam fände ich auch nicht schlecht, aber nicht mal die Sony VX2000 (und deren Nachfolger) können das. Dafür müßte man deutlich tiefer in die Tasche greifen und auch der angesprochene Konverter ist nicht unbedingt ein Schnäppchen
(siehe auch http://www.centuryoptics.com" ).

Gruß
Jan



Neuendorf

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Neuendorf »

Und was ist den der Unterschied zu dem was die Sony TRV30E kann - das reicht doch völlig aus.

neuendorf2000 -BEI- arcor.de



grovel

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von grovel »

(User Above) hat geschrieben: : Es gab für mich jetzt zwei Möglichkeiten für 16:9.
: 1. Ich nehme das 4:3 Bild und lege zwei Balken drauf - so, wie das viele Kameras machen
: aber ich nicht will, da nicht alle Pixel genutzt werden.
: 2. Ich stauche das 16:9 Bild ins 4:3 und nutze so alle Pixel (Sony TRV30) - ich kann
: also Widescreen (Breitbild) bei z.B. Premiere einstellen.
: Ich suche nun Kameras, die das so wie im Fall 2 machen.


Ich sehe das Problem auch nicht ganz. Was versteht ihr denn unter "echtem" 16:9? Für mich ist das doch ganz einfach der zweite Fall: Es wird mit einfach mit nicht quadratischen Pixeln aufgenommen. So definiert im PAL-Standard. Was wollt ihr denn mehr?
Meiner Erfahrung nach machen das aber so ziemlich alle SONY-Cameras, egal welcher Preisklasse. Und bei den meisten andern wird es ab der oberen Consumer-Klasse unterstützt. Es sind doch wirklich nur noch die Billig-Geräte, welche einfach zwei schwarze Balken über das 4:3 Bild schieben.
Oder bin ich einfach nur verwöhnt? (Habe seit Jahren keine Kamera mehr selbst gekauft sondern benutze den reichen Fundus der Universität)

SeeYa grovel


grovel -BEI- gmx.net



Dietmar

Re: echte 16:9 Kameras

Beitrag von Dietmar »

(User Above) hat geschrieben: : Und was ist den der Unterschied zu dem was die Sony TRV30E kann - das reicht doch
: völlig aus.


Die TRV30 schiebt schwarze Balken über das Bild, die TRV80 kann jedoch 16:9, man hat einen größeren Bildwinkel .... und ist eine Consumer-Cam

email2dig -BEI- yahoo.de



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Mi 4:51
» KI darf ab 2. Februar nur noch mit "KI-Kompetenz" genutzt werden.
von cantsin - Mi 1:33
» Kompakte Fujifilm GFX100RF Mittelformatkamera mit Festoptik vorgestellt
von cantsin - Mi 1:13
» Runway Gen:48 Challenge - 50 Beispiele für KI-Kurzfilme
von philr - Di 22:48
» Licht how to:
von Roland v Strand - Di 22:15
» Panasonic L-Mount Cine-Kamera als Konkurrent zur Sony FX3 im Anflug?
von Bildlauf - Di 22:01
» Neuer Portkeys PT5 III Kameramonitor wiegt ca. 150g und ist etwas heller als zuvor
von Bildlauf - Di 21:44
» Auftragslage weiter Rückläufig?
von Roland v Strand - Di 20:29
» Problem bei Firmwareupdate mit FX6
von Christian 671 - Di 20:06
» OK Go "Love" BTS - wildes 1-Take-Musikvideo
von iasi - Di 19:34
» DJI Mavic 4 Pro - 6K Video, 360° Gimbal, RC Pro 2 und bessere Hinderniserkennung
von iasi - Di 19:25
» Panasonic LUMIX S1R II Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Darth Schneider - Di 15:58
» DaVinci Resolve 20 Workshop - Photoshop Layer-Split und der neue Keyframe Editor
von CameraRick - Di 13:53
» Der nächste Schlag für die Filmindustrie
von macaw - Di 9:48
» NUR KOPIEN? Wie gut/schlecht ist der deutsche Film?
von macaw - Di 7:24
» Die beste Hardware für KI-Video - oder was man wirklich (nicht) braucht...
von Drushba - Mo 21:43
» Filmfehler, Patzer & Pannen in der ZIDZ Triologie
von Bildlauf - Mo 19:23
» Bilder einer Landschaft - Aischgrund
von Jellybean - Mo 18:35
» OpenDRT v1.0.0 für Resolve und Nuke
von Frank Glencairn - Mo 14:19
» Global Shutter vs Rolling Shutter
von Bildlauf - Mo 12:41
» Sony RX0II Welches Mikrofon Stereo ?
von monophonic - Mo 12:31
» Blackmagic DaVinci Resolve 20 Beta 3 ist da
von slashCAM - Mo 11:33
» Reicht dieser Media Markt PC für 4k Videoschnitt ?
von rob - Mo 11:02
» Schei­ternde Demo­k­ratie im Star Wars-Uni­versum
von macaw - Mo 10:00
» 4K Sony-Systemkamera HDC-F5500V
von ruessel - Mo 9:47
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Mo 7:49
» Empfehlung neues Videoschnittprogramm
von soulbrother - So 20:38
» Sentinos no budget Video über 600k klicks
von soulbrother - So 19:50
» Nikon Z50II Create-a-Cut Wettbewerb: Stimme für den besten Clip ab!
von Michael Froschmann - So 17:29
» Blueprints und NIMs - Nvidia zeigt "3D-Guided Generative AI" für RTX GPUs
von slashCAM - So 11:21
» Schauspieler als unfreiwillige Werbefiguren - Die dunkle Seite digitaler KI-Klone
von moowy_mäkka - Sa 22:31
» Runway Gen-4-Referenzen – jetzt in allen Bezahl-Tarifen verfügbar
von Rick SSon - Sa 16:52
» Biete: FeiyuTech Gimbal AK2000+DualHandleGrip+Follow Focus V2
von soulbrother - Sa 16:45
» Warum echtes HDR oder "Fake" HDR?
von jonpais - Sa 11:55
» Motion Graphics mit KI statt After Effects?
von macaw - Fr 20:41