3D Kameras auf der Photokina // 3D Hype schon vorbei?

[domain]

Das Problem beim 3D-Content ist eher, dass es halt soo viel Schrott gibt. Schrott, der noch dazu schlecht gemacht ist weil die Macher keine Ahnung haben.

Allerdings ist ein schlecht gemachter Schrott meistens noch immer um Welten besser als ein Möchtegernamateurspielfilm.
Ich finde es aber auch gut, dass die Macher von Kommerzfilmen eigentlich keine Ahnung von 3D haben. Da könntest ja du als anerkannte Kapazität hilfreich einspringen.
Du brauchst dein Licht nicht unter den Scheffel zu stellen, jeder weiß, dass du der Größte auf diesem Sektor bist und schon unzählige Fachbeiträge geschrieben und Vorträge mit deinem Spezialwissen gehalten hast.

[aerobel]

Hallo,

Nimmt man AVATAR als Reverenz für machbares in 3D, dann ist alles andere wirklich bloss Schrott...

Ich habe echt keine Lust, mir irgendwelche Kindertrickfilmchen anzusehen, bloss, weil diese auf dem Computer einfacher nach 3D umzuwandeln sind als reale Filme.

3D an sich wäre ja toll, bloss, wenn der Herr Cameron die Messlatte dermassen hoch ansetzt, wird es wohl dauern, bis da von anderen Filmern etwas schlaueres nachkommen kann...

Ich warte mal auf AVATAR 2, bin ja noch jung und habe Zeit, bin ja erst 62...

Rudolf

[jenss]

Es gibt schon noch andere gute 3D-Filme, aber ein Film muss auch inhaltlich gut sein. Wenn nur 3D gut ist und der Inhalt mager, bleibt dennoch kein guter Gesamteindruck zurück. Avatar hat rundum überzeugt. Mit gefiel auch StepUp3D gut. Nicht perfekt, aber 3D ist da auch richtig nett anzusehen. Es kommen jetzt echt viele neue 3D-Filme auf BluRay raus. Bei Kino und BluRay ist 3D keineswegs tot. Nur bei Kameras und PC-Monitoren sieht es mager aus. Aber solange die TVs mit 3D verkauft werden, bleibt für 3D in Kameras immer die Chance zum Comeback.
j.

[jenss]

Das Ziel ist eine verfremdete und nicht mehr realistische Darstellung.
Nun läuft 3D-Material dem meist geradezu entgegen, es ist noch näher an der Realität dran als 2D-Material und es ist nicht so sicher, dass Menschen die Realität im Film überhaupt in der Art sehen wollen.

Guter Gedanke. Sehr real ist auch 50p. Nicht so ideal für Spielfilme, bei Doku und Sport ist das allerdings cool. 3D muss nicht unbedingt mit der absoluten Schärfentiefe gedreht werden. ich finde, SteUp 3D ist da ein gutes Beispiel, dass es auch mit geringerer Schärfentiefe gut aussehen kann. Trotz 3D ist da noch eine gewisse Distanz zum Film erhalten geblieben.

Ich bin gespannt, wie Hobbit mit 48p in den Kinos ankommen wird.
http://www.moviepilot.de/news/peter-jac ... bit-115499
j.

[wolfgang]

Allerdings ist ein schlecht gemachter Schrott meistens noch immer um Welten besser als ein Möchtegernamateurspielfilm.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man Schrott gegen Schrott abwägen soll - noch dazu auf einer abstrakten Basis ohne Konkret zu sein. Allerdings soll es auch "Möchtegernamateurspielfilme" geben, die nicht unter Schrott fallen - zumindest geht das Gerücht um.

Ich finde es aber auch gut, dass die Macher von Kommerzfilmen eigentlich keine Ahnung von 3D haben. Da könntest ja du als anerkannte Kapazität hilfreich einspringen.
Du brauchst dein Licht nicht unter den Scheffel zu stellen

Keine Ahnung was diese Untergriffe sollen. Nur weil ein Film kommerziellen Charakter hat, muss er deshalb noch lange nicht technisch gut sein. Ein Höhenfehler ist ein Höhenfehler, eine zu große Disparität ist eine zu große Disparität, eine Scheinfensterverletzung ist eine Scheinfensterverletzung. Egal of in kommerziellen oder Not-For-Profit Produktionen.

[klaramus]

Ich glaube, Final Destination ist gar kein echter 3D-Film sondern nur nachträglich getrimmt. Zumindest meine Anaglyphen-Fassung erscheint mir so.
Gruß, K.

[film-1]

Wenn ich hier auch noch einen Film beisteuern darf:

'Prometheus' von Ridley Scott hat mich in Sachen 3D bisher als einziger wirklich überzeugt.
Es war natürliches 3D (mit Brille). Nicht anstrengend, nicht aufgesetzt. 3D gehörte einfach dazu, und es war gut, dass es da war.
Ich schreibe das als jemand, der gutes 2D mittelmässigem 3D vorzieht !

Inwiefern das Kino und dessen Projektor dabei auch eine Rolle spielte, weiss ich nicht.

Einen Film darf man natürlich nicht vergessen:"Avatar"

Also ich meine,man sollte so tolerant sein,jeden(jede) auf sein(ihre) Weise
glücklich werden zu lassen.Das "gescheite Herumgelabbere" geht mir schön langsam auf den Geist.
Ich bin glücklich mit meiner Panasonic HDC Z 10000 und meinem Optomo-Beamer bzw. meinem panasonic Plasma. Immer wieder eine Freude und ein AHA-Erlebnis.
Wenn man etwas ablehnt,was man im Grunde nicht kennt,braucht man es nicht für andere madig machen,nur weil man es noch nicht braucht oder will.
Wahrscheinlich lassen solche Menschen an nichts und niemanden ein gutes Haar und mit dem Herabsetzen wollen sie sich als besonders klug darstellen und sich erhöhen:Arme und ungute Zeitgenossen !
Also mit denen würd ich nicht gern auf ein Bier gehen,wenn ich mir nur anhören könnte was schon wieder alles schlecht ist. Brrrrrrrrrrrrrrr!