Auslieferung der Blackmagic Cinema Camera verzögert sich weiter

[Frank Glencairn]

. Oder hab ich da was falsch verstanden..

JA, das Konzept. ;-)

Im Gegensatz zur Fotographie dient die Verschlusszeit nicht (in erster Linie) der Belichtungskontrolle sonder der Kontrolle des Motion Blur.

Nur wenn du irgendwelche Spezialeffekte (Gladiator/Private Ryan) haben möchtest, verstellst du die Belichtungszeit.

Beim Film hat sich 180 Grad (also halbe Flügelblende) als Standard eingebürgert. Wenn du jetzt statt 24 FPS mit 30 FPS drehst sind 180 Grad immer noch 180 Grad, nur die (virtuelle) Flügelblende dreht sich halt schneller. So wird aus 1/48 dann 1/60

[Frank Glencairn]

Dass die Menscheit endlich von diesen ebenso umständlichen wie ärgerlichen Shutterangel-Beschreibungen aus Stummfilmzeiten loskommen kann, könnte man auch einfach mit "Fortschritt" umschreiben.

Die BMC hat viele Flaws, aber diese so ärgerliche wie unnötige Shutterangel-Komplikation ist offenkundig mangelndem Selbstbewußtsein der Macher geschuldet, die auf Biegen und Brechen Anerkennung im "Profi"-Lager suchen. Hoffen wir also auf baldige Besserung dieses Gemütszustandes durch einsetzenden Erfolg;-)

Muahaha - als ob Verschlusszeit Brüche irgendwie neuer wären. In Wirklichkeit sind die das ältere Konzept und alles andere als Modern.

Shutterangle ist keine "Komplikation" (außer für unerfahrene DSLR Kids vielleicht) sondern DER Industriestandard bei Filmkameras - und das aus gutem Grund.

Google mal nach dem Shutterangle Konzept und versuch erst mal ansatzweise zu verstehen um was es dabei geht.

[NEEL]

Shutterangle ist keine "Komplikation" (außer für unerfahrene DSLR Kids vielleicht) sondern DER Industriestandard bei Filmkameras - und das aus gutem Grund.

Meine Güte, die Ewiggestrigen;-)... vermutlich arbeitest Du noch mit Kohlebogenlampen... Chemischer Film ist endlich tot und das ist IMHO das Beste, was der filmenden Menscheit passieren konnte. Nenn doch mal einen vernünftigen Grund, warum ich mit virtuellem Shutterangel besser fahren sollte als mit realer Verschlusszeit...?

[Frank Glencairn]

Du "fährst" überhaupt nicht besser. Ich finde es nur amüsant, daß du dir einbildest eine ganze Industrie würde ihre Standards für dich ändern, nur weil du dich weigerst etwas neues zu lernen und stattdessen stur auf deinen alten Gewohnheiten beharrst.

Was kommt als nächstes? Bettelst du die Autohersteller an die Tachos auf Prozent/Lichtgeschwindigkeit umzubauen, weil dir km/h irgendwie "ewig gestrig" erscheinen?

Nochmal für dich und zum mitschreiben:

Verschlusszeit Brüche sind nicht modern, Shutterangle sind nicht veraltet - es sind zwei unterschiedliche Konzepte in unterschiedlichen Anwendungen.

[NEEL]

Du "fährst" überhaupt nicht besser. Ich finde es nur amüsant, daß du dir einbildest eine ganze Industrie würde ihre Standards für dich ändern, nur weil du dich weigerst etwas neues zu lernen und stattdessen stur auf deinen alten Gewohnheiten beharrst.

Nunja, dieses altmodische Wissen mußte ich mir zu Filmhochschulzeiten aneignen und habe es mir - ähnlich wie die Funktionsweise von Dampfmaschinen - mangels realer Anwendungsmöglichkeiten nur schemenhaft im Kopf behalten.

Was kommt als nächstes? Bettelst du die Autohersteller an die Tachos auf Prozent/Lichtgeschwindigkeit umzubauen, weil dir km/h irgendwie "ewig gestrig" erscheinen?

Nein, ich bevorzuge km/h. Ablehnen würde ich allerdings einen virtuelle Kesseldruckanzeige um auf die verbleibende Reichweite des Autos zu schließen...

[Frank Glencairn]

Nachdem ich dir jetzt mehrfach erklärt habe, das Verschlussbrüche das ältere Konzept sind (nicht daß das ne Bedeutung hätte) und du immer noch mit "altmodischen Shutterangle Dampfmaschinen" Vergleichen kommst, muß ich von völligem Unverständnis der Materie, gepaart mit hartnäckiger Beratungsresistenz ausgehen.

Dagegen is kein Kraut gewachsen. Bettel weiter bei den Herstellern, das sich die Filmindustrie deinen geliebten Fotostandards angleicht, nur damit du nicht umlernen mußt, wenn du ein neues Arbeitsfeld betrittst.

Viel Glück.

[Zworg]

...Bettel weiter bei den Herstellern, das sich die Filmindustrie deinen geliebten Fotostandards angleicht, nur damit du nicht umlernen mußt, wenn du ein neues Arbeitsfeld betrittst.

...

Sorry, aber sowohl die RED-Cam als auch die Alexa können vom Operator sowohl über den Shutterangle als auch über die Belichtungszeit verstellt werden, wie es halt gefällt. Und ich denke, diese Cams sind professionell... -Warum bieten die dann die Belichtungszeit-Option überhaupt an? Für Trottel wie uns?

[klusterdegenerierung]

...
Ich fand die Nummer mit den Verschlußzeiten im Interview wirklich zum Kichern weil das Argument von BMD wirklich naja war! ;-)

Ich hoffe wirklich das sie das mit dem stottern beim schwenken noch ganz weg bekommen ( nein ich meine nicht rollingshutter )!

...

Ja, die Verschlußzeitennummer war wirklich zum Kichern. Mich wird das allerdings auch schon was nerven, im Kopf immer umzurechnen von shutter-angle auf Verschlußzeit. Ich hoffe die ändern das in einem Firmware-update.

Achso, und es könnte sein, daß die selber mit ihrem shutter-angle auf die Fresse geflogen sind und eine zu kurze Verschlußzeit bei den Aufnahmen gewählt haben, denn das ist meistens der Grund, warum es beim Schwenk stottert!

Stimmt das könnte ein Grund sein!
An die Angle Geschichte könnte ich mich schnell gewöhnen denn meine AG-AC160A kann das auch wenn sie will und ist ja eine simple Faustformel, aber er kam schon ganzschön ins schwitzen! ;-)

[iasi]

. Oder hab ich da was falsch verstanden..

JA, das Konzept. ;-)

Im Gegensatz zur Fotographie dient die Verschlusszeit nicht (in erster Linie) der Belichtungskontrolle sonder der Kontrolle des Motion Blur.

na den Gegensatz sehe ich nicht - Belichtungszeit wird auch seit jeher als Gestaltungsmittel genutzt ... Motion Blur nutzt man beim Film zudem ja gezwungenermaßen - Stichwort: 24fps
Da denke ich auch immer an die Tabellen mit der maximalen Schwenkgeschwindigkeit ...

Im Übrigen ist es doch so was von wurscht, ob man nun mit Grad oder Sekundenbruchteil rechnet - die Art der Belichtung des Sensors und das Auslesen ändert das nicht.

[Zworg]

. Oder hab ich da was falsch verstanden..

JA, das Konzept. ;-)

Im Gegensatz zur Fotographie dient die Verschlusszeit nicht (in erster Linie) der Belichtungskontrolle sonder der Kontrolle des Motion Blur.

Nur wenn du irgendwelche Spezialeffekte (Gladiator/Private Ryan) haben möchtest, verstellst du die Belichtungszeit.

Beim Film hat sich 180 Grad (also halbe Flügelblende) als Standard eingebürgert. Wenn du jetzt statt 24 FPS mit 30 FPS drehst sind 180 Grad immer noch 180 Grad, nur die (virtuelle) Flügelblende dreht sich halt schneller. So wird aus 1/48 dann 1/60

Tja, das Konzept versteh ich sehr wohl! Für mich stellt Die Belichtungszeit und Motionblur sogar ein essentielles Produktionsproblem dar. Ich shoote fast ausschließlich vor Greenscreen im Studio. Willst Du nun einen möglichst sauberen Key, dann versuch die Bewegungsunschärfe erstmal auf einem sehr niedrigen Niveau zu halten (sehr kurze Verschlußzeiten, auch wenns teilweise ruckelt). Dann nach dem sauberen Keying fügst Du im Compositing soviel Motionblur künstlich hinzu, daß alles smooth wird und gut aussieht.
Also ist für mich Verschlußzeitenhandling sehr wichtig, und da ich das bis jetzt nicht über Shutterangle gemacht habe, wäre es schön, wenn ich nicht unbedingt umdenken müßte. Ist aber echt kein Beinbruch, die Shutterangles werden mich nicht umbringen!

[klusterdegenerierung]

Ma ne blöde Frage am Rande!
Ich shoote fast ausschließlich in 25frames mit 50er verschlußzeit, seit dslr sprachen alle von 24frames und dem tollen Kinofilm look, doch wenn ich mit 24/48 shoote sieht das mal ziemlich genauso aus! Kann mir auch echt nict vorstellen das mir der eine frame hollywood ins Haus bringt! Oder habe ich da jetzt was verpasst oder falsch verstanden? Krieg ich jetzt die Idiotenhaube über? ;-()

[Skeptiker]

...Krieg ich jetzt die Idiotenhaube über? ;-()

;-)

Doch, doch, der eine Frame macht's aus !
Das ist so ähnlich, wie mit dem Sprung ins 3. Jahrtausend (ob nun mit dem 1.1.2000 oder dem 1.1. 2001).
Da wollte auch keiner glauben, dass die Erde bebt, Der Himmel sich verfinstert und man den alten Herrn mit weissem Bart hinter einer Wolke donnernd lachen hört !

Vermutlich sind mit 25 Frames eher die flüssigen 50i gemeint, als Gegensatz zu den 24p, die bei Schwenks im Kino so schön ruckeln.

[Frank Glencairn]

Ma ne blöde Frage am Rande!
Ich shoote fast ausschließlich in 25frames mit 50er verschlußzeit, seit dslr sprachen alle von 24frames und dem tollen Kinofilm look, doch wenn ich mit 24/48 shoote sieht das mal ziemlich genauso aus! Kann mir auch echt nict vorstellen das mir der eine frame hollywood ins Haus bringt! Oder habe ich da jetzt was verpasst oder falsch verstanden? Krieg ich jetzt die Idiotenhaube über? ;-()

Der Unterschied ist - wenn überhaupt - nur sehr subtil.
Die meisten Blockbuster werden im TV mit 25 (im 50i Wrapper) abgespielt und ich kann mich nicht erinnern, daß sich deshalb jemand beschwert hätte, es sähe weniger "Hollywood" aus.

[klusterdegenerierung]

Ja ja aber ist das abspielen nicht was anderes als das aufzeichnen?

[markusG]

Im Übrigen ist es doch so was von wurscht, ob man nun mit Grad oder Sekundenbruchteil rechnet - die Art der Belichtung des Sensors und das Auslesen ändert das nicht.

Auch wenn es nachher nur ne Gewöhnungsfrage ist (sprich: Erfahrungssache, Auswendiglernen)...

Nehmen wir an es muss eine TV-Produktion gemacht werden, PAL, d.h. 25 fps, 50Hz Stromnetz. Nun wird aber auch teilweise in NTSC-Ländern gedreht, nachher alles gemixt. Nun ergibt aber ein 180°-Shutter bei 25fps nunmal 1/50s, was im NTSC-Netz flackert. Da man weiß dass man ein 60Hz Netz hat wäre es doch ein einfaches, ein durch 60 teilbaren Shutter einzustellen. Stattdessen muss man den Shutter umrechnen.

Anderes Szenario. Diesmal wird für eine Kinoausspielung gedreht, 24fps. tja...welcher Shutter-Winkel nochmal wofür? War doch 1/50...bzw. 1/60....
Aber manchmal muss man sein Handwerk eben einfach mal...nun...beherrschen.

Ok fairerweise gibt es ja Presets, so dass man nicht alles abweichende händisch eingeben muss. Und wenn man die BMC als B-, C- oder einfach Crashkamera einer Alexa usw. einsetzt ist es sicher bequemer wenn man alles einheitlich auf den Shutterwinkel einstellt und sich keine Gedanken macht. Aber EIGENTLICH ist die Belichtungszeit völlig legitim, als "Format", und umso schöner ist es wenn beides möglich ist.

[Zworg]

Ma ne blöde Frage am Rande!
Ich shoote fast ausschließlich in 25frames mit 50er verschlußzeit, seit dslr sprachen alle von 24frames und dem tollen Kinofilm look, doch wenn ich mit 24/48 shoote sieht das mal ziemlich genauso aus! Kann mir auch echt nict vorstellen das mir der eine frame hollywood ins Haus bringt! Oder habe ich da jetzt was verpasst oder falsch verstanden? Krieg ich jetzt die Idiotenhaube über? ;-()

Nein wirklich, das macht keinen Unterschied zwischen 24 und 25 fps. Den Experten möchte ich sehen, der nur am "Look" erkennen kann, ob das Material in 24 oder 25fps gedreht wurde. Nee, nee, viel wichtiger für den Kinolook ist der Dynamikumfang! Deshalb macht die Alexa so schöne Bilder und es sieht nach Kino aus.

Und nun kommen die Rotzlöffel von Blackmagic daher, und liefern Dir zum Bruchteil des Preises ein Tool, das in die gleichen Dynamikumfang-Sphären vorstösst (wenn auch nicht ganz so doll wie die Arri) , und das auch noch in RAW-Aufnahme. DAMIT machst Du echt Kinolook, wenn Du verstehst was Du beim Dreh und in der Post zu tun hast; ...- aber am Werkzeug fehlts nun nimmer!

[Skeptiker]

Ja ja aber ist das abspielen nicht was anderes als das aufzeichnen?

Ein Beispiel wären unsere PAL-DVDs mit Hollywood-Filmen.
Von 24p-Original-Filmmaterial nach 25p bzw. 50i ohne Umwandlung der Frame Rate auf DVD gebracht.
Die damit den Film 4% schneller abspielt - im Prinzip inkl. Ton (ich weiss nicht, ob der im nachhinein korrigiert wird: etwas schneller abspielen bei gleicher Original-Tonhöhe?).
Aber es beklagt sich bei uns kaum jemand über zu kurze Filme oder zu hohe Stimmen der Akteure.

Und hier geht's ja um die Frage, ob man 24 Rec / 24 Play von 25 Rec / 25 Play unterscheiden kann - ich könnte es wohl nicht.

[klusterdegenerierung]

hhhmmm, genauso wie ihr das beschreibt habe ich das auch immer "gelebt" aber ich kann mich eben noch daran erinnern das vor 5 Jahren auf Cinema5D alle einen riesen wirbel um 24p machten als die 5D das alles noch nicht konnte und jeder es aber zwingend haben mußte weil das die Welt des Kinofilms öffnen sollte! Dann konnte sie es dann auch und alle waren ganz jeck, aber ich wußt nie wirklich warum, denn gesehen hab ich es nie aber alle anderen angeblich schon!
Schön das ich jetzt nicht mehr alleine bin :-)

Dreht ihr eigentlich auch mal in 24p?
Und interessanter, dreht ihr auch mal 25p mit 25 statt mit 50, habt ihr da erfahrung? Ich frage deswegen weil bei Lichtmangel bringt das doch noch mal ne Blende.

[Jott]

Ma ne blöde Frage am Rande!
Ich shoote fast ausschließlich in 25frames mit 50er verschlußzeit, seit dslr sprachen alle von 24frames und dem tollen Kinofilm look, doch wenn ich mit 24/48 shoote sieht das mal ziemlich genauso aus! Kann mir auch echt nict vorstellen das mir der eine frame hollywood ins Haus bringt! Oder habe ich da jetzt was verpasst oder falsch verstanden? Krieg ich jetzt die Idiotenhaube über? ;-()

Nein, die Haube bekommen diejenigen, die behaupten, einen Unterschied zu sehen zwischen 24p und 25p. Das ist Jacke wie Hose und hat mit Filmlook gegen Nicht-Filmlook mal absolut überhaupt nichts zu tun. Man wählt eines von beiden mit der hauptsächlichen Distribution im Auge. 24p für Kino, 25p für alles andere, so in etwa. In Europa jedenfalls. Das hat ausschließlich technische Gründe, keine gestalterischen. Wer was anderes erzählt, hat sie nicht mehr alle.

Und was das mit dem Shutter Angle angeht: so zu denken, erspart letztlich viele Fehler, weil der passende Shutter bei 180 Grad-Einstellung quasi automatisch korrekt gewählt wird. Man kann's auch umrechnen, die intellektuelle Herausforderung dafür hält sich in Grenzen. Ist halt kein Fotoapparat, sondern - siehe Name - eine Filmkamera, daher kein Grund zur Aufregung. Der Vergleich zu RED hinkt, weil die ja ihre Kameras explizit als Film/Foto-Hybride verkaufen. Da braucht's natürlich die Angle/Shutter-Umstellung.

[jwd96]

Bei der BMCC hat 24p endlich mal wirklich einen vorteil. Man spart eine Menge Speicherplatz gegenüber 25p, (wenn man in RAW aufnimmt.)

[iasi]

Hier wird ja ganz schön ausführlich und lang über eigentich ziemlich nebensächliche Details diskutiert.

dabei kann man es doch recht einfach verkürzen:
180° = normal motion blur effect

The rule-of-thumb "Use an Exposure Time twice the value of the Frames-per-second to get normal motion blur".

also was soll´s ... bei 24fps nimmt man 1/48 oder 1/50, bei 30fps ...

Und: So stark ist der Unterschied zwischen 1/50 und 1/60 ja nun wahrlich nicht ...

Was dann doch eher auffallen könnte, ist die Umwandlung von 24fps auf 50i bzw 50p im Vergleich zu 25fps nach 50i/p. Aber serlbst da fällt auch nur den Puristen auf.

Ergo:
Ob ich nun 180° nehme oder die verdoppelte Framerate in den Nenner setze, ist doch kein Akt.


Eigentlich könnten wir jetzt die Diskussion wieder beginnen: 24fps oder 48fps

[Jott]

Bei der BMCC hat 24p endlich mal wirklich einen vorteil. Man spart eine Menge Speicherplatz gegenüber 25p, (wenn man in RAW aufnimmt.)

Ernst gemeint? Man weiß es ja nicht ...

[sottofellini]

Was mich mal brennend interessieren würde: Was verwendet Ihr eigentlich für passende Monitore, um all die zuvor geschilderten RAW- und andere Feinheiten rauszuarbeiten? Schön wäre auch noch eine Empfehlung für Anfänger auf diesem Feld. Weil es mir bei dem Kamerapreis möglich scheint, dass selbst Consumer direkt hier einzusteigen gedenken.
Eizo? Welcher? Vielen Dank vorab!

[klusterdegenerierung]

Hier wird ja ganz schön ausführlich und lang über eigentich ziemlich nebensächliche Details diskutiert.

dabei kann man es doch recht einfach verkürzen:
180° = normal motion blur effect

The rule-of-thumb "Use an Exposure Time twice the value of the Frames-per-second to get normal motion blur".

also was soll´s ... bei 24fps nimmt man 1/48 oder 1/50, bei 30fps ...

Und: So stark ist der Unterschied zwischen 1/50 und 1/60 ja nun wahrlich nicht ...

Was dann doch eher auffallen könnte, ist die Umwandlung von 24fps auf 50i bzw 50p im Vergleich zu 25fps nach 50i/p. Aber serlbst da fällt auch nur den Puristen auf.

Ergo:
Ob ich nun 180° nehme oder die verdoppelte Framerate in den Nenner setze, ist doch kein Akt.


Eigentlich könnten wir jetzt die Diskussion wieder beginnen: 24fps oder 48fps

Schreib doch einfach das passende wenn Dir das vorherige nicht passt statt schlechte Laune zu verbreiten, oder gehört Dir der Thread! Pruste,kicher :()

[Frank Glencairn]

Was mich mal brennend interessieren würde: Was verwendet Ihr eigentlich für passende Monitore, um all die zuvor geschilderten RAW- und andere Feinheiten rauszuarbeiten? Schön wäre auch noch eine Empfehlung für Anfänger auf diesem Feld. Weil es mir bei dem Kamerapreis möglich scheint, dass selbst Consumer direkt hier einzusteigen gedenken.
Eizo? Welcher? Vielen Dank vorab!

Flanders Scientiffic LM-2461W und nen HP Dreamcolor für das Bildmaterial/Vorschau - für das Programm Interface (Timeline usw.) haben wir 24"Dell Kisten.

[Zworg]

...Weil es mir bei dem Kamerapreis möglich scheint, dass selbst Consumer direkt hier einzusteigen gedenken....

Ei, ei, ei, ein Raw-Workflow mit entsprechendem Rumgemache in der Post ist nix für Consumer, wahrscheinlich nicht mal was für Prosumer. Ich denke, da werden sich viele verheben... Das artet nämlich richtig in schwerer Arbeit aus, deshalb denke ich, daß die Cam absolut nix für die Masse ist. Aber für den gewieften "null Budget" Indie-Filmer, der weiß was er tut und viel Know-How in der Post und speziell im Grading hat, ist die Cam ein Traum!

[NEEL]

Was mich mal brennend interessieren würde: Was verwendet Ihr eigentlich für passende Monitore, um all die zuvor geschilderten RAW- und andere Feinheiten rauszuarbeiten? Schön wäre auch noch eine Empfehlung für Anfänger auf diesem Feld. Weil es mir bei dem Kamerapreis möglich scheint, dass selbst Consumer direkt hier einzusteigen gedenken.
Eizo? Welcher? Vielen Dank vorab!

Das ist eine gute Frage, denn viele, die sich eine Formel-1 fähige RAW-Kamera kaufen, werden feststellen, daß sie für die sinnvolle Nutzung auch noch einen Nürburgring an Postproduktionstechnik benötigen. Hab mich just dieser Tage über das Thema bei einer befreundeten Postpro-Bude informiert:

Für echtes, professionelles Grading sind Klasse 1 Monitore das Mittel der Wahl, wie z.B. der Sony BVM 250. Hier werden Schwärzen und "hautaffine" Mitten noch annähernd gut dargestellt. Der BVM 250 gilt daher unter vielen professionellen Gradern als Einstiegsmodell und als der erste nicht-CRT-Monitor, der ansatzweise fürs Grading in Betracht gezogen werden kann...

Eingeschränkt taugliche "Grading-Monitore" für den Indy- und Guerillabereich gehen so ab dem Sony PVM 2541 los, leiden jedoch unter nicht optimaler und blickwinkelabhängiger Farbreproduktion - nicht gerade vorteilhaft für konstant optimale Hautfarben auf der Leinwand.

Nachteil der hochgelobten Low-Budget-Grading-OLED-Monitore: Es gibt noch keine belastbaren Erfahrungswerte über die Lebensdauer der OLEDs selbst. Es kann also sein, daß ein sündhaft teurer Monitor nach zwei oder drei Jahren bereits irreparable Farbverfälschungen aufweist...

Für den Consumer/Raw-Urlaubsfilm/Musikvideobereich, also überall dort, wo es nicht auf akkurate Farbreproduktion ankommt, tuts wohl jeder Eizo, so wie der berühmte FX2431;-)

[sottofellini]

Vielen Dank Euch beiden für diese ehrlichen Antworten. Daraus kann man schliessen, dass mit dieser "günstigen" Cinema- Cam wohl Speck für Mäuse gelegt wurde, die bald schon vom gnadenlos zuschnappenden Metallbügel der nachgelagerten Postproduction- Kosten erschlagen werden.
So besehen, scheint mir diese an sich geniale Cam eher ein Lockvogel zur Kostenhölle zu sein ;-)
Aber wiederum auch schön die klaren Grenzen des engagierten Urlaubsfilmers zum wahren Profi aufgezeigt zu bekommen.

[Jott]

"So besehen, scheint mir diese an sich geniale Cam eher ein Lockvogel zur Kostenhölle zu sein ;-) "

Dazu braucht's aber schon einen gehörigen Schuss Naivität. Der Vergleich zur RED Scarlet drängt sich auf, da hatten manche auch nicht überrissen, was auf sie zukommt. Wer sich schon Sorgen wegen der Kosten externer Akkus macht, liegt mit solchen Kameras eher falsch.

Und nicht vergessen: alternativ kann man Alexa spielen, deren ProRes reicht ja auch für Hochglanzwerbung. Auf RAW wird in der Praxis in vielen Bereichen ganz bewusst verzichtet - aber das ist ein anderes Thema und führt gerne nur zu Glaubenskriegen.

[Hayos]

Ich dachte, das hatten wir schon durch :) Also nochmal: Auch ohne Klasse 1 Monitor bringt RAW Vorteile. Einfach gesagt: wenn ich die Regler für Kontrast und Farbe bewege, geht mir das Material nicht so schnell kaputt, während bei herkömmlichen DSLR-Material früh der Pixelmatsch und das Banding losgeht - da reicht ein Mittelklasse-Eizo um das zu erkennen. Die DSLR-Fotografen, die ja schon seit Jahren mit RAW arbeiten, haben ja auch nicht alle einen 22.000 Euro Klasse-1-Monitor zu Hause stehen und es funktioniert :)

Am besten selbst mal ausprobieren und mit verschiedenen Videomaterialien rumspielen. Dann merkt man schnell selbst, ob man den Schritt zu RAW gehen will oder einem h.264 & Co ausreicht.

[glnf]

Shutterangle ist keine "Komplikation" (außer für unerfahrene DSLR Kids vielleicht) sondern DER Industriestandard bei Filmkameras - und das aus gutem Grund.

Meine Güte, die Ewiggestrigen;-)... vermutlich arbeitest Du noch mit Kohlebogenlampen... Chemischer Film ist endlich tot und das ist IMHO das Beste, was der filmenden Menscheit passieren konnte. Nenn doch mal einen vernünftigen Grund, warum ich mit virtuellem Shutterangel besser fahren sollte als mit realer Verschlusszeit...?

Spätestens wenn man bei den digitalen Kameras die Bildfrequenz wie bei Filmkameras verstellen kann, fällst du mit der Belichtungszeit auf die Schnauze. Nicht nur wegen dem Rechnen. Sondern weil du bei jeder Veränderung der Bildrate (bei Actionszenen durchaus üblich) die Belichtungszeit neu wählen müsstest. Bei einer Gradangabe ist das nicht nötig. Du lässt die Blende bei z.B. 180° und musst nie mehr dran schrauben.

Nochmals: Die absolute Belichtungszeit ist beim Filmen völlig wurst. Die Belichtungszeit im Verhältnis zur Bildwiederholrate ist entscheidend (also der Winkel der Flügelblende, egal ob die noch rotiert oder elektronisch simuliert wird). Daher wird die Belichtung auch mit ND Filter geregelt.

Ps. Jemanden, den das Verschwinden von Filmmaterial nicht schmerzt, ist in meinen Augen ein langweiliger Technokrat der vermutlich seit Jahren nicht mehr im Kino war.

[glnf]

ps. Apropos Flügelblende: Ich verstehe nicht, weshalb die Chips nicht von von Links nach Rechts (statt wie üblich von Oben nach Unten) ausgelesen werden. Wenn ein globaler Shutter nicht möglich ist so würde dadurch wenigstens der gefürchtete Rolling Shutter Effekt stark reduziert.

Eine echte Filmkamera hat nämlich auch einen Rolling Shutter, aber eben, der scannt von (Schräg-) Links nach Rechts wodurch bei Schwenks und schnellen seitlichen Bewegungen (Zugfahrt, Autos, ...) keine sichtbaren Verzerrungen entstehen.

Ich würde behaupten dieser Tip ist in den richtigen Händen geradezu Geld wert. Ich nehme dann gerne 20%. Danke!

[glnf]

sorry - doppelpost

[Zworg]

... Sondern weil du bei jeder Veränderung der Bildrate (bei Actionszenen durchaus üblich) die Belichtungszeit neu wählen müsstest. Bei einer Gradangabe ist das nicht nötig. Du lässt die Blende bei z.B. 180° und musst nie mehr dran schrauben.

Nochmals: Die absolute Belichtungszeit ist beim Filmen völlig wurst. Die Belichtungszeit im Verhältnis zur Bildwiederholrate ist entscheidend (also der Winkel der Flügelblende, egal ob die noch rotiert oder elektronisch simuliert wird). Daher wird die Belichtung auch mit ND Filter geregelt....

Da liegst Du aber falsch! Wenn Du den Shutterangle konstant läßt, aber die Bildrate veränderst, verändert sich auch die Belichtungszeit. Bitte lies das noch mal in einem Lehrbuch oder im Netz nach. Das heißt konkret, wenn Du Shutterangle auf 180 Grad hast und Deine Bildrate von 25 auf 50fps erhöhst, dann hast Du Deine Belichtungszeit damit halbiert. Das ergibt weniger Motionblur und somit wenn Du das Material dann langsamer abspielst, um den Zeitlupeneffekt zu bekommen, könnte das Bild anfangen zu ruckeln, je nach Material (z.B. wie schnell Du einen Schwenk gemacht hast...).
Und deshalb ist auch Deine Aussage falsch, daß die absolute Belichtungszeit irrelevant ist. Denn sie bestimmt den Grad an Motionblur. Und der ist Wichtig!
Natürlich ist die Belichtungszeit nicht zum Verstellen der Belichtung da. Aber das ist ja auch Basiswissen, das hier nicht abgekaspert werden sollte. Dafür gibt´s die Blendenöffnung und die Empfindlichkeit + ND Filter etc...

[glnf]

... Sondern weil du bei jeder Veränderung der Bildrate (bei Actionszenen durchaus üblich) die Belichtungszeit neu wählen müsstest. Bei einer Gradangabe ist das nicht nötig. Du lässt die Blende bei z.B. 180° und musst nie mehr dran schrauben.

Nochmals: Die absolute Belichtungszeit ist beim Filmen völlig wurst. Die Belichtungszeit im Verhältnis zur Bildwiederholrate ist entscheidend (also der Winkel der Flügelblende, egal ob die noch rotiert oder elektronisch simuliert wird). Daher wird die Belichtung auch mit ND Filter geregelt....

Da liegst Du aber falsch! Wenn Du den Shutterangle konstant läßt, aber die Bildrate veränderst, verändert sich auch die Belichtungszeit. Bitte lies das noch mal in einem Lehrbuch oder im Netz nach.

Ich habe überhaupt nichts anderes behauptet!

Das heißt konkret, wenn Du Shutterangle auf 180 Grad hast und Deine Bildrate von 25 auf 50fps erhöhst, dann hast Du Deine Belichtungszeit damit halbiert. Das ergibt weniger Motionblur und somit wenn Du das Material dann langsamer abspielst, um den Zeitlupeneffekt zu bekommen, könnte das Bild anfangen zu ruckeln, je nach Material (z.B. wie schnell Du einen Schwenk gemacht hast...).
Und deshalb ist auch Deine Aussage falsch, daß die absolute Belichtungszeit irrelevant ist. Denn sie bestimmt den Grad an Motionblur. Und der ist Wichtig!
Natürlich ist die Belichtungszeit nicht zum Verstellen der Belichtung da. Aber das ist ja auch Basiswissen, das hier nicht abgekaspert werden sollte. Dafür gibt´s die Blendenöffnung und die Empfindlichkeit + ND Filter etc...

Da machst du ein Durcheinander. Eigentlich würde ich dir am liebsten ebenfalls die Lektüre von Fachbüchern empfehlen.

Also nur soviel: Angenommen wir drehen eine Superzeitlupe mit 500fps. Würdest du dann weiterhin mit 1/48 (bz.w 1/50) belichten? Oder doch eher wie ich die Kamera auf 180° lassen und somit mit 1/1000 belichten. Wer erhält wohl den korrekten Motionblur bei der Wiedergabe? Gruss, g