Suche eine Kamera, gebraucht/neu bis 3000 euro für nur nachtszenen in einem wald, es wird nur eine taschenlampe als lichtquelle benutzt für den protagonisten ergo muss die kamera bitte rauschfrei nachts sein
frank, braucht man für die fs100 einen recorder?
wenn ich ehrlich bin, wäre mir die bildqualität der fs100 zu gut für einen low-budget film. da kann ich dann auch eher was billigeres kaufen
wäre zwar sehr geil, so eine starke kamera, aber nunja..
Wieso aber ohne Rauschen bei diesem Threadtitel? Rauschen ist da geradezu ein wichtiges Stilmittel und passt deutlich besser als ein Hochglanzvideo ohne Fehler. Ich würde das gar extra mit Grain drehen und eine hohe Iso einstellen.
aber hab eher ne kamera gesucht die möglichst wenig rauschen hat.
Die Canon EOS C300 dürfte bei wenig Licht so ziemlich die rauschärmste Kamera momentan sein.
Das Problem ist nur: eine C300 bekommt man auch gebraucht nicht für 3000€. Wäre denn Mieten für dich eine Option? Für eine Woche mieten zahlst du bei der C300 durchschnittlich ca. 1800€.
Hier mal ein Beispiel für C300 Material nur IM MONDLICHT (!!!) gedreht inkl. Beispiel für entrauschen am PC:
Ziemlich beeindruckend.
Wieso aber ohne Rauschen bei diesem Threadtitel? Rauschen ist da geradezu ein wichtiges Stilmittel und passt deutlich besser als ein Hochglanzvideo ohne Fehler. Ich würde das gar extra mit Grain drehen und eine hohe Iso einstellen.
Dem stimme ich zu.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
die canon will ich nicht. canon ist mir da nicht so gut denke ich mal.
Nicht denken, sondern einfach mal die Kamera testen, würde ich sagen. Die C300 ist mit Abstand der beste HD-Camcorder der zur Zeit auf dem Markt ist.
die sollen lieber knipsen, aber das können diese dinger nicht.
Soviel Unwissen, Ahnungslosigkeit und Realitätsferne in 2 Sätzen unterzubringen ist schon eine Meisterleistung.
ich tendiere eh zu Sony HDR-FX1000^^
Du willst mir erzählen die Canon C300 sei scheiße und diese veraltete Sony Amateur-Kamera sei ihr vorzuziehen??? Diese ganzen HD-Camcorder sind für genau eine Sache nicht geeignet: AUFNAHMEN BEI WENIG LICHT.
Da wäre jede DSLR mit Videomodus eine bessere Wahl als das.
Wenn du unbedingt der Meinung bist du müsstet dir unbedingt eine Kamera im unteren Preissegment kaufen (warum???) anstatt dir eine ernstahafte Kamera zu mieten, schau dich nach einer gebrauchten 5D Mark III um. Auch die dürfte bei solchen Drehs ohne viel Licht Lichtjahre vor diesem Sony-Camcorder liegen.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Jede Kamera rauscht bei extremen Low-Light insbesondere wenn du es halbwegs sauber belichten magst (sprich isos hoch)
Ich würd dir eher raten das ganze mit Licht zu machen und im Color Grading richtig hinzuziehen,
Dafür muss man wieder schauen welche Kamera bietet die Freiheit in der Color Correction, da kann ne 4:2:0 8 bit Grütze schnellstens zu wenig werden und Tonwertabbrüche entstehen
Ich glaube, in PoKy haben wir wieder mal einen schweren Fall...
Oh ja, aber ich gebe nicht auf lieber PoKy: lass mich mal deine Anfrage nochmal genau durchgehen:
Suche eine Kamera, gebraucht/neu bis 3000 euro für nur nachtszenen in einem wald, es wird nur eine taschenlampe als lichtquelle benutzt für den protagonisten ergo muss die kamera bitte rauschfrei nachts sein
Eine derartige Kamera existiert nicht, da kannst du lange suchen.
wenn ich ehrlich bin, wäre mir die bildqualität der fs100 zu gut für einen low-budget film.
Du suchst also nach einer Kamera die absolut rauschfreie Aufnahmen bei minimalstem Licht abliefert, aber ansonsten eine schlechte Bildqualität abliefert, da du ja einen Low Budget Film drehst und daher die Aufnahmequalität zwingend schlecht sein muss??? (Was ist denn das für eine Logik -.-).
1.) Bedeutet Low-Budget Film nicht = miese Bildqualität!!!
und
2.) ist es ein Widerspruch eine Kamera ohne Rauschen aber mit mieser Bildqualität haben zu wollen.
okay... ihr habt mich überzeugt, rauschfrei ist doch nicht so prickelnd..
Gut jetzt willst du offenbar eine Kamera mit mieser Bildqualität die rauscht. Dann empfehle ich dir die Videofunktion eines iPhones. Die dürfte perfekt für dich sein :D.
die canon will ich nicht. canon ist mir da nicht so gut denke ich mal. die sollen lieber knipsen, aber das können diese dinger nicht.
ich hatte mal ne eos 450d. bereue es total, dass ich mir nicht eine nikon gekauft habe als dslr. die nikon lag besser in der hand.
Okay, wir haben verstanden!!! Du hast zu der Firma Canon offenbar eine absolute Anti-Haltung und von denen kommt dir nichts ins Haus.
ne dslr will ich aber garantiert nicht für den film benutzen
Ich sag ja: die Videofunktion von nem iPhone wäre ideal für dich.
ich schau mir mal an was die teuren super 35mm hd kameras so drauf haben -danke
Du suchst eine Kamera mit mieser Bildqualität die nach Amateur aussieht und schaust dich bei High End HD Kameras mit 35mm Sensor um???? Und das, nachdem du uns gerade noch das hier weiß machen wolltest???:
c300 ist mir zu teuer
die fs100 ist mir auch zu teuer
An welche günstigeren HD-Camcorder mit 35mm-Sensor denkst du denn da? Sowas gibt es nicht!!! Es sei denn man klassifiziert Video DSLRs mit APS-C Sensor als solche, aber du sagtest ja:
ne dslr will ich aber garantiert nicht für den film benutzen
ich tendiere eh zu Sony HDR-FX1000^^
die alte sony hat wenigstens den flair, was neue nicht haben ;)
Ich denke du wolltest dich gerade nach High End 35mm HD Kamera umsehen, nachdem du festgestellt hast, das du doch keine miese rauschende Kamera mit Amateur-Look willst???
Da du ja offenbar starrsinnig, auf diese Sony-Kamera fixiert bist. Kauf sie doch einfach wenn es dich glücklich macht. Wenn du die im Wald bei Taschenlampenlicht einsetzt, dürfte die miese Bildqualität alles an Rauschintensität und Billig-Look übertreffen, was du dir für deine rauschende Traumkamera mit Amateur-Look vorgestellt hast.
Aber dafür möchtest du dann 3000€ ausgeben?
Das kann man auch billiger haben indem man ein 6Jahre altes Nokia-Handy mit Videofunktion zum Filmen benutzt. Denn im stockfinsteren Wald bei Taschenlampenlicht wird deine Sony-Kamera nicht viel besser abschneiden.
Aber bitte, jedem das seine.
Wollt ihr im Ernst ihm was Teures an die Hand geben, neu oder gebraucht???
Wie Recht du da doch hast. Mittlerweile seh ich das auch so.
Ich würd dir eher raten das ganze mit Licht zu machen und im Color Grading richtig hinzuziehen,
Du erwartest im Ernst, das DIESER Typ in der Lage ist anständig Licht zu setzen oder ein Color Grading Programm bedient bekommt???
Nein im Ernst:
Einen ganzes Waldareal bei Nacht auszuleuchten, dürfte seinen Geldbeutel definitiv sprengen. Abgesehen davon, dass man extreme Erfahrung und Wissen braucht um in der Lage zu sein einen Wald bei Nacht auszuleuchten ohne das es künstlich aussieht. Und bei diesem Typen glaube ich nicht, dass er ein Cinematography-Studium hinter sich hat und zu sowas fähig ist.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Puh. Hätte nicht gedacht, dass hier jetzt so viel diskutiert wird. Ich blick hier schon nimmer durch.
Nein, ich habe kein Studium. Das kann man aber auch alles autodidaktisch sich beibringen.
Ist das der Ernst, dass eine HDR-FX1000 nachts das selbe Bild liefert wie ein Iphone 4S!?
Wieso ist dann bitte die FX-1000 viel tuerer als das 4S?o.O
PoKy hat geschrieben:Puh. Hätte nicht gedacht, dass hier jetzt so viel diskutiert wird. Ich blick hier schon nimmer durch.
Nein, ich habe kein Studium. Das kann man aber auch alles autodidaktisch sich beibringen.
Bitte, bitte. Vergess du das autodidaktische Lernen fürs erste ganz schnell wieder. Auf Grund des Tun und Handelns von Leuten wie dir bekommen Menschen die aus ADL wirklich Erfolge erzielen, besonders in diesem Bereich, immer stärker die vermeintlich, feindlichen Grundeinstellungen vieler ab: "Was macht der da eigentlich. Bringt das überhaupt was. Der Studiert ja sowieso nicht."
Autodidaktisches Lernen, Lehren und Arbeiten ist ne ganz tolle Sache wenn man es kann. Aber zu allererst braucht man eine Grundbasis die bei dir sehr offensichtlich noch fehlt. Bevor du anfängst dir Dinge selbst bei zu bringen,
lass dir erstmal von anderen was beibringen. Muss auch kein Studium sein.
Fürs erste guck dir n paar andere Filme außerhalb der Kategorie Paranormal Aktivity an ;-)
Danke, Thunderblade, hast dich ähnlich ins Zeug gelegt, wie ich mich damals für den justen, da warst du noch nicht hier im Forum.
Hoffe mal, dass wir den PoKy noch groß kriegen. Ist manchmal eine verdammt schwierige Sache mit der Erziehung.
:-)
Puh. Hätte nicht gedacht, dass hier jetzt so viel diskutiert wird. Ich blick hier schon nimmer durch.
Ich glaube das ist auch dein größtes Problem. Du weißt offenbar gar nicht was du genau willst.
Nein, ich habe kein Studium. Das kann man aber auch alles autodidaktisch sich beibringen.
Da hast du zwar Recht, das kann man sich tatsächlich autodidaktisch beibringen, aber nach dem wie du dich hier im Forum präsentierst, traue ich dir das ehrlich gesagt nicht zu.
Ist das der Ernst, dass eine HDR-FX1000 nachts das selbe Bild liefert wie ein Iphone 4S!?
Du redest ja nicht von Nachtaufnahmen, sondern von Aufnahmen in einem stockdunklen Wald bei Nacht. Wo deine einzige Lichtquelle eine Taschenlampe ist. Da hat man eigentlich mit allen Kameras mit kleinem Sensor (z.B. Handys und auch Camcorder wie die FX1000-Kamera) eigentlich keine Chance.
Wieso ist dann bitte die FX-1000 viel tuerer als das 4S?o.O
Bei ordentlichen Lichtverhältnissen wird es sicher einen großen Unterschied in der Bildqualität geben. Die weiteren Vorteile einer richtigen Kamera gegenüber einem Handy muss ich dir wohl nicht beibringen.
Bitte, bitte. Vergess du das autodidaktische Lernen fürs erste ganz schnell wieder. Auf Grund des Tun und Handelns von Leuten wie dir bekommen Menschen die aus ADL wirklich Erfolge erzielen, besonders in diesem Bereich, immer stärker die vermeintlich, feindlichen Grundeinstellungen vieler ab: "Was macht der da eigentlich. Bringt das überhaupt was. Der Studiert ja sowieso nicht."
Autodidaktisches Lernen, Lehren und Arbeiten ist ne ganz tolle Sache wenn man es kann. Aber zu allererst braucht man eine Grundbasis die bei dir sehr offensichtlich noch fehlt. Bevor du anfängst dir Dinge selbst bei zu bringen,
lass dir erstmal von anderen was beibringen. Muss auch kein Studium sein.
Fürs erste guck dir n paar andere Filme außerhalb der Kategorie Paranormal Aktivity an ;-)
Dem habe ich nichts hinzuzufügen :-)
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Zuletzt geändert von Thunderblade am Mi 08 Aug, 2012 15:31, insgesamt 1-mal geändert.
@der_typ ich denke slender in 3d wäre geil. aber mit einer billigen HDC-SDT750 kann man nachts nicht 3d drehen das sieht scheiße aus, null 3d effekte.. wir brauchen die Sony HDR-NX3D1. die kost dann aber so viel wie ich ausgeben will^^
die kamera liefert so gute 3d bilder, das ist abnormal... guck dir mal das da an:
die kamera liefert so gute 3d bilder, das ist abnormal... guck dir mal das da an:
sieht wie im kino aus!
Ich hoffe das war von dir nicht ernst gemeint. Da sieht überhaupt nichts nach Kino aus. Das sieht nach billigem Amateur Video-Look aus. Noch dazu scheinen die Leute hinter der Kamera auch noch unfähig gewesen zu sein. Sowohl in technischer Hinsicht (das meiste ist überbelichtet,etc.) als auch in kreativer Hinsicht. Die Bildgestaltung (sofern man hier überhaupt von sow etwas sprechen kann) ist miserabel, da stimmt aber auch überhaupt nichts. Vom Schnitt möchte ich gar nicht erst anfangen.
@der_typ ich denke slender in 3d wäre geil. aber mit einer billigen HDC-SDT750 kann man nachts nicht 3d drehen das sieht scheiße aus, null 3d effekte.. wir brauchen die Sony HDR-NX3D1. die kost dann aber so viel wie ich ausgeben will^^
Du scheinst tatsächlich nicht zu wissen was du willst.
Erst möchtest du eine rauschfreie Nacht-Kamera, dann eine Kamera mit rauschendem Amateur-Look, dann eine High End Kamera mit 35mm-Sensor und jetzt eine 3D-Kamera.
Hier mein abschließender Ratschlag:
1.) Vergiss 3D, das bekommt man mit Consumer/ All in One 3D Kameras wie du sie hier vorschlägst nicht vernünftig hin. Da brauch man schon 2 Kameras mit 3D Spiegelrig inklusive ausgebildeten Fachleuten (Stereografen) die für dich Konvergenz und ähnliche Sachen regeln.
Außerdem ist 3D bei so gut wie keinem Licht bei Nacht absolut und 100 prozentig unmöglich. 3D braucht VERDAMMT VIEL LICHT.
2.) Vergiss diese verdammten HD-Videokameras (FX1000,etc.) wie du sie hier vorschlägst, die taugen im Low Light sogar noch weniger als sie für szenische Produktionen onehin schon tun.
3.) Miete dir eine Canon C300 mit lichtstarken Objektiven oder lass das ganze Projekt bleiben. Die C300 ist für dein Projekt soziemlich die einzige Kamera die in Frage kommt.
4.) Hol dir einen kleinen Benzin-betriebenen Generator und 1 oder 2 PAR 64 1000W MFL shortnose und fake dein Taschenlampenlicht damit. Die beiden Scheinwerfer werden einfach außerhalb des Bildausscnitts von einer Person wie eine Taschenlampe gehalten. Der damit das Taschenlampenlicht des Darstellers imitiert und der Zuschauer denkt das Licht kommt von der Taschenlampe des Darstellers.
5.) Selbst dann wirst du den ISO verdammt hoch drehen müssen und das Bild wird schön rauschig, was zur Stimmung dieses SLENDER-Games passen würde.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
ich würde das wenn dann eh mit meiner 600D und meinem 1,4er objektiv und ner knalligen taschenlampe drehen anstatt mir für 3000€ n camcorder zu kaufen, eher ne stunde früher in den wald gehen wenn noch etwas licht da ist..
@ PoKy: Lies dir folgendes jetzt mal ruhig durch, ohne aus der Haut zu fahren oder so. Ich mein's gut. Hab ich hier im Forum, so denke ich, schon einige Mal bewiesen.
Sag mal, magst du mir dein Alter mitteilen? Ich mein das ganz freundlich, man kann dann manches besser einschätzen.
Halt, lass mich mal raten. Ich schätze dich auf, na ca. 15 Jahre, bisschen jünger vielleicht, bisschen älter? Denn wenn ich mir deinen Schreibstil anschaue - so ein bisschen locker vom Hocker - gar nicht unsymphatisch - dann seh ich da so eine gewisse jugendliche Impulsivität.
Sieh mal, aufgrund meiner Posts in manchen Threads haben mich manche auch wesentlich jünger eingeschätzt als ich bin. Und dann haben sie mein Bild hier entdeckt und einer meinte:
"Gerade bei dir (nicecam) hab ich an einen Anfang Zwanziger gedacht. Und dann das. ;) Nein, es ist ein kompliment und spricht für dich, dass jugendliche Frische in deinen Posts mitschwingt.:-)"
Hab das keinesfalls übelgenommen.
So PoKy, nun weißt du, mit wem du redest. Du redest doch mit mir? Weiter oben hab ich geschrieben, dass ich einem anderen User hier, der auch in dem Alter war, welches ich bei dir vermute, mal sehr ausführlich geraten habe. Könnte auf den Beitrag verweisen, aber was nützt der dir. Er ist er, und du bist du.
Wir haben hier so ein bisschen die Vermutung, vielleicht sogar Sorge, dass du dich verrennst, ganz gehörig verrennst sogar.
Ich kann manchmal sehr hartnäckig sein, wenn mich das Engagement packt, so wie Thunderblade sich auch schon für dich ins Zeug gelegt hat.
Ich hab hier schon Beiträge geschrieben, an denen ich stundenlang gefeilt habe. Manchmal mach ich sowas, manchmal kann ich das, manchmal will ich das. Ob ich das auch für dich mache wird sich noch zeigen...
Den nächsten Zug musst du nun erst wieder machen. Gib uns ein Bild von dir, entweder ein wirkliches Foto wie oben in dem von mir gegebenen Link - es tut nicht weh (alle anderen sind auch eingeladen) - aber das ist deine Entscheidung.
Oder gib uns ein Bild von dir, indem du beschreibst, was du genau möchtest, denn das hast du bisher noch nicht getan. Was ist deine Motivation, was treibt dich an und um.
Würde mich freuen, wenn du meinen Post hier nicht als Off-Topic betrachten würdest.
ja ich versteh euch ja.. ich kau das ganze mal durch^^
irgendwie habe ich asoziale angstgedanken dabei das so eine c300 in einer woche 1000 euro kostet.. vorallem da mann dann jede sekunde ausnutzen muss, auch wenn man die cam nie vorher in der hand hielt bzw genügend erfahrung damit hat :/ das macht richtig angst.
achja ich bin 19
der_tyo du wolltest mich in skype adden :/ vergessen?
Zuletzt geändert von PoKy am Mi 08 Aug, 2012 23:58, insgesamt 1-mal geändert.
rgendwie habe ich asoziale angstgedanken dabei das so eine c300 in einer woche 1000 euro kostet.. vorallem da mann dann jede sekunde ausnutzen muss, auch wenn man die cam nie vorher in der hand hielt bzw genügend erfahrung damit hat :/ das macht richtig angst.
Jetzt wo ich weiß, dass du erst 19 bist sehe ich die ganze Sache nun auch in einem anderen Licht.
Mit 19 sollte man 3000€ lieber in wichtigere Dinge als in den Kauf/ das Mieten einer teuren Kamera investieren.
Da du das ganze wahrscheinlich nur hobbymäßig zu betreiben scheinst, wäre eine C300 viel zu überdimensioniert und erfordert auch zuviel Fachkenntnis und Aufwand.
Schließ dich mit ,,der_typ'' zusammen und filmt das ganze auf seiner 600D mit 1.4 Objektiv. Sammel dabei Erfahrungen im Filmemachen und lerne.
Mit ner 600D wird man zwar qualitativ nicht die selben Ergebnisse erreichen wie mit Kameras im C300 Segment, aber bei einem Hobby-Projekt dürfte das ganze mehr als ausreichend sein.
Wenn du dir trotzdem unbedingt eine eigene Kamera zum üben kaufen möchtest würde ich die eine Canon Video DSLR im unteren Preissegment empfehlen (z.B.550D) (für szenische Sachen) oder wenn du überwiegend normale Sachen filmen willst einen stinknormalen HD-Camcorder. Mehr als 700-800€ solltest du aber nicht ausgeben.
Vielleicht merkst du ja das Filmemachen macht dir gar keinen Spaß/ bzw. aus dem Filmprojekt wird aus diversen Gründen nie was. Dann wäre es ärgerlich wenn du auf einer 3000€ Kamera sitzt oder unnötig Geld in das Mieten einer C300 gesteckt hast.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
.... sieh dir doch mal die Canon XA10 an, die ist leicht genug, um damit Nachts durch den Wald zu rennen, sie liefert eine hervorragende Bildqualität auch bei Lowlight und sie hat einen Nachtsichtmodus in grün und weis, was deiner Zielstellung ggf. gewisse Vorteile bringt und - sie kosten nur so um die 1700 ... 1900 Euronen.
Gruß vobe49
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
