Ich gehe mal davon aus dass Du einen Webdesigner zu Hand hast der das Alles SuperSicher aufbereitet, also noch besser als bei Sony, oder den Firmen denen man ständig die Adressen klaut.
Hallo Leute, der Threadstarter wollte doch wissen was eine Homepage kostet. Ihr redet hier ausschließlich über die reinen Hostinggebühren.
Also,
ersteinmal brauchst Du webspace, will heißen irgend eine Domain.
Das kostet ca. zwischen 2 und 15 € pro Monat. Je nach Anbieter und Leistungsumfang.
Das heißt damit hast dann den den "space" wo Deine Seite liegen kann.
Dann muß die Seite erstellt werden. Entweder du kanst es selber oder läßt es jemanden machen der es kann. Ein vernünftige Website mit individuellen Design fängt bei ca. 800 € an. Nach oben hin natürlich offen. Abhängig von der Seitenzahl usw.
Du kanst natürlich auch "vermeintlich" Geld sparen und eines der vielen "pseudo CMS" verwenden für die es schon ohne ende fertige Vorlagen gibt. Wenn du ernsthaft Business machen willst kann ich Dir aber nur dringend davon abraten. Dann hast Du eine Seite aussieht wie 5000 andere auch. Kein wiedererkennungswert und jenseits Deiner CI.
Falls Du denkst du kannst Deine Business-Site selber erstellen obwohl du keine Erfahrung in dem Bereich hast, laß es lieber. Auch wenn irgend welche Software Produkte das versprechen.
Ja und neuerdings gibt es ja auch dieses Angebote von 1&1 etc. Da kann man sich selber seine Page zusammenklichen. Sogar fertige Textbausteine soll es da geben. Sowas finde ich mehr als peinlich und auch wieder Lichtjahre vom eigenem CI weg.
Mr.Wolf hat geschrieben:@jakestyler: danke für deine Antwort
Warum die Videos extern hosten?? Und wenn wo und wie bezieht man diese dann in die Homepage ein???
Vor/Nachteile beim externen und nicht externen hosting??
Was und für was ist Wordpress???
Wordpress ist eines der von mir angesprochenen "Pseudo Content-Management-Systeme". Auch wenn viele hier denken Wordpress sei eine "Offenbahrung"- Das Ding ist Lichtjahre von einem professionellen CMS entfernt.
Zum Thema Videos:
Wenn Du die Videos intern hostet, also diese direkt bei Dir auf dem Space hast braucht du natürlich eine "Technik" diese abzuspielen. Also einen endsprechenden Player. (In Zeiten von iPad und iPhone machmal Tricky).
Und die Videos erhöhen Deinen Trafficverbrauch ungemein.
Wenn du diese bei z.B. YouTube hostet brauchst Du dir um Traffic und den "Player" keine Gedanken zu machen. Der Nachteil der sich aber daraus ergeben könnte ist aber das diese halt immer in diesem "YouTube-Container" laufen und das sieht machmal evtl. nicht "professionell" aus.
Alf_300 hat geschrieben:
Ich gehe mal davon aus dass Du einen Webdesigner zu Hand hast der das Alles SuperSicher aufbereitet, also noch besser als bei Sony, oder den Firmen denen man ständig die Adressen klaut.
Nein, habe ich nicht. Allerdings versuche ich nicht, wie hier schon vorgeschlagen, selbst zu coden. Weil ich weiß, das mein Code unsicherer ist als der von den bewährten Systemen.
Und ja, mir wurde vor Jahren mal ein CMSimple gehackt und im Bekanntenkreis ist auch schon ein eine Joomla-Installation gehackt worden. Dort wrde es erst bemerkt, nachdem S-Trust (IT-Tochter der Sparkassen) sich meldete, weil dort Phishing zu ungunsten einer südamerikanischen Bank versucht wurde.
Aufgrund dieser Erfahrungen lege ich auf das Thema Sicherheit einen größeren Wert. Den Webdesigner "Supersicher" kann sich nämlich nicht jeder leisten - ich auch nicht.
"Supersicher" geht ohne weiteres. "Absolut sicher" ist unmöglich.
Als Content-Managemnt-System kann ich aus langjäriger Erfahrung MODx Empfehlen. Hier gibt es zwei verschiedenen Basen. Einmal MODx Evolution als tradiotionelle Codebasis. Für "kleinere" Sites. Und einmal MODX Revolution für sehr große Sites (also mehrer 10000 Unterseiten etc.). Aber ich habe auch schon kelinere Sites mit der Revolution Base erstellt. Kommt natürlich auf die Anforderungen an.
Beide Systeme sind sehr sehr sicher. Und das System erzeugt keinen festgelegten Code für den Output wie andere Systeme. Der Output ist zu 100% beeinflussbar.
Das ganze basiert auf PHP. Es muß auch keine Systemeigenen Scriptsprache erlernt werden.
MODx ist natürlich kein "Plug and Play" System. Es gibt zwar auch fertige Templates aber wie mächtig das System merkt man erst wenn man eigene Ideen umsetzt. Am Anfang muß man sich(wenn man vorher Joomla etc. gesehen hat) evtl. etwas umgewöhnen. Aber wenn man einmal verstanden hat wie es arbeitet ist es für mich das absolut beste System. Das ganze ist auch eher ein Framework als ein simples CMS, jedoch ist das Managen von Inhalten super Simpel.
Grede hat geschrieben:
Wenn man Kenntnisse von einer irgendeiner dynamischen Skriptsprache + Datenbanksprache verfügt, dann - so finde ich - sollte man von Joomla, Wordpress und Co. abstand halten.
Warum?
Warum sollte man alles selbst machen?...
Gruß Holger
Wordpress und Joomla sind so inflationär wie Toastbrot und engen die Mannigfaltigkeit des WWW ein. Die stetig steigene Verbreitung von CMS à la Joomla und Wordpress steigert nicht nur die Sicherheit der Systeme sondern auch das Interesse von Kriminellen Sicherheitslücken auszunutzen = Kein Gewinn an Sicherheit. Daher kann man sie auch nicht als sicherer bezeichnen als eigens programmierten Code. Prinzipiell gilt: wem die Sicherheit sehr wichtig ist soll sich halt damit beschäftigen oder entsprechend zahlen. Einfach zu behaupten "Nimm Wordpress und du kommst da drum herum" ist fahrlässig.
Ich möchte betonen, dass mir es mit meinem Ratschlag nicht um den Sicherheitsaspekt ging sondern eher um Vielfalt des Netzes und der Homepagegestaltung. "Professionell" kann man für Laien auch mit geringen Programmierkenntnissen wirken, dafür Bedarf es keines CMS.
unodostres hat geschrieben:
Als Content-Managemnt-System kann ich aus langjäriger Erfahrung MODx Empfehlen.
[...]
Aber ich habe auch schon kelinere Sites mit der Revolution Base erstellt. Kommt natürlich auf die Anforderungen an.
Wie Du selbst schreibst - ohne Einarbeitung geht nichts. Wenn man jemanden beauftragt, dann wird er das CMS nehmen, in das er/sie sich eingearbeitet hat. Und das ist auch völlig ok. Ob nun Typo3, MODx, Joomla oder was auch immer - spielt keine Rolle. Das "beste" CMS gibt es nicht und viele Wege führen bekanntlich nach Rom. Die Luft wird erst bei besonderen Anforderungen wieder dünn, etwa wenn es um Hochverfügbarkeiten, Serverlasten usw. geht. Das ist hier aber nicht das Thema.
unodostres hat geschrieben:
MODx ist natürlich kein "Plug and Play" System. Es gibt zwar auch fertige Templates aber wie mächtig das System merkt man erst wenn man eigene Ideen umsetzt.
Und damit brauchen wir gar nicht weiter drüber zu diskutieren.
Hier ging es darum, das jemand, der sich bislang wenig mit dem Thema Homepage beschäftigt hat, eine Homepage zu legen möchte. Wenn er diesen Job nicht in professionelle Hände abgibt, dann bleibt nur ein einfaches System. Und da halte ich Wordpress für eine sehr gute Wahl. So unflexibel, wie Du hier tust, ist es nicht. Es gibt Tausende von Templates kostenlos und damit ist es auch Laien möglich, mit überschaubarem Aufwand eine Webseite aufzusetzen. Natürlich kann es ein Profi mit einem indivuellem Layout und einem "richtigen" CMS besser, darum gehts doch nicht.
Wenn ein Einsteiger einen bezahlbaren Camcorder sucht, sollten wir ja auch nicht mit der Diskussion anfangen, ob man mit einer EOS 5D MK3 oder einer Nikon D800 die besseren Videos machen kann - das sind beides keine Einsteigergeräte und die Diskussion bringt ihn nicht weiter.
Grede hat geschrieben:Daher kann man sie auch nicht als sicherer bezeichnen als eigens programmierten Code. Prinzipiell gilt: wem die Sicherheit sehr wichtig ist soll sich halt damit beschäftigen oder entsprechend zahlen.
Mir ging es um die hier Forum geäußerte Aussage, selbst programmierter Code sei grundsätzlich sicherer. Das halte ich für falsch.
Du hast Recht, das man bei einem weit verbreiteten Code immer aktuell sein muss, weil Kriminelle evtl. entdeckte Sicherheitlücken innerhalb von Stunden ausnutzen. Ich behaupte aber, dass der Code dieser Systeme tendenziell sicherer ist als das Werk eines einzelnen Programmierers.
Wer sich um Sicherheit gar keinen Kopf machen will, sollte nur Facebook oder Google+ als Webpräsenz nutzen. Sicher ist da auch nicht alles, aber das kann man selbst nicht ändern.
Reiner M hat geschrieben:Anfänger haben keine Chance, das zu berücksichtigen, meine ich. Sie sind ganz gut mit Systemen bedient, die ihnen das abnehmen. Das entbindet aber nicht von Monitoring und Pflege.
Das ist genau der Punkt. Ein Einsteiger ahnt nicht einmal, was für Lücken es geben kann und was dagegen zu tun ist. Ein System wie Wordpress kann via Backend per Mausklick aktuell und damit recht sicher gehalten werden. Bei joomla geht dies seit der 2.5er Version auch. Bei beiden ist lediglich zu beachten, keine Plugins/Komponenten zu integrieren, die dieses Verfahren nicht unterstützen.
Und was die Kreativität und Vielfalt angeht, da müssen wir mal die Kirche im Dorf lassen. Natürlich wäre es schöner, wenn jeder seine total individuelle Homepage hat. Aber das Wissen sowas zu bauen hat nicht jeder, will auch gar nicht jeder haben. Und das Geld, es machen zu lassen, hat auch nicht jeder und ist auch nicht jeder bereit, auszugeben. Das Abendland wird davon nicht untergehen!
über den möglichen Inhalt wurde noch gar nicht gesprochen. Du hast völlig Recht, der Inhalt und die Aktualität sind viel wichtiger als eine geile Optik oder ein ach so "sauberes" (valides) HTML - auf letzteres achtet fast niemand.
Da aber jemand, der schon mit beiden Beinen im Geschäftsleben steht, auch schon ohne Homepage irgendwie wirbt, nehme ich mal ab, dass es vielleicht eine Imagebroschüre, Flyer oder wenigstens ein Logo auf Briefpapier und Visitenkarten gibt. Und damit evtl. ja eine Grundlage für eine Gestaltung im Sinne einer CI.
Reiner M hat geschrieben:Das ist genau der Punkt. Ein Einsteiger ahnt nicht einmal, was für Lücken es geben kann und was dagegen zu tun ist. Ein System wie Wordpress kann via Backend per Mausklick aktuell und damit recht sicher gehalten werden.
Das sehe ich allerdings auch so. Ich finde, hier wird das Thema Sicherheit übertrieben.
Wie ich darauf komme? Ich habe vor ca. 2 Monaten eine kleine Website für eine Special Unit einer großen, weltweit tätigen Werbeagentur gemacht. Auf der Basis von Wordpress. Erst dachte ich, wir suchen uns hier einen Hoster und fertig ist der Lack. Pustekuchen. Es ist jeder Niederlassung aus Sicherheitsgründen ausdrücklich verboten, woanders zu hosten als auf dem Zentralserver in NY. Klar, als wir denen dann mit einer Wordpress-Installation kamen, hielt sich die Begeisterung in Grenzen und man prüfte den Vorgang. Schließlich bekamen wir das Go nachdem wir mehrfach versichern mussten, dass wir das System aktuell halten und jedes Update sofort aufspielen. So schlimm kann Wordpress also auch nicht sein.
Hast du deine Seite mal auf einem iPhone angeschaut? Abgeschnittene Texte sind wenig zielführend.
Dass Layout und Navigation auch auf Mobilgeräten - wenigstens den wichtigsten - einwandfrei und schnell funktionieren müssen, schert erstaunlich wenige Website-Technokraten. DAS aber trennt unter anderem die Spreu vom Weizen.
Wenn Du der Webdesigner bist, es also Deine Visitenkarte ist, dann gebührt das Lob selbstverständlich Dir.
Das ist nämlich oft das Problem denn die Tollste Vorstellung im WEB nützt nichts wenn Sie nicht auf dem eigenen Mist gewachsen ist und der Kunde damit sozusagen hinters Licht geführt wird.
Alf_300 hat geschrieben:Dem TO ist scheinbar schon Schlecht geworden ;-)
;-)
Das könnte ich gut verstehen, bei dem, was hier auf den Armen losgelassen wird. Jesus, der will doch nur ne nette kleine Homepage wie sie Millionen von Menschen haben. Und keine Hochsicherheitsinstallation.
Und dass er damit nen Designpreis gewinnen will, hat er doch auch nicht gesagt. Überhaupt wird sowas häufig überschätzt. Ich werfe dann mal noch "Multivariate Testing" in den Ring. Das heisst die fertige Website wird - alle Elemente in unterschiedlichen Variationen - auf den Server gepackt und es werden unterschiedliche Kombination ausgeliefert (Großes banner oben / unten, Grüner / gelber Hintergrund/ verschiedene Typo- und Inhaltsvarianten / Botschaften. Und nach einiger Zeit weiß man ganz genau, welche Variation am besten performt (z.B. Verweildauer, Klicktrough-Rate etc..)
Reiner M hat geschrieben:
Die - ich will mal sagen: "anderen" Eigenschaften der Geräte wie iPAD, iPhone und Smartphones zwingen zu Kompromissen, die man sich in einer herkömmlichen Website nicht antun will. So sind z.B. die CSS3-basierten Videoplayer gegenüber Flash-basierten funktional m. E. ein Rücksturz in letzte Jahrtausend. Noch. Wird sich entwickeln.
Du schreibst von der Vergangenheit.
Die Realität 2. Halbjahr 2012 sieht so aus:
1. FLASH ist tot. IOS hat nie Flash unterstützt, ab Android 4.1 ist auch bei Android Flash nur noch per "Hack" onboard. Adobe wird Flash auch auf dem PC schneller einstellen, als den meisten Webentwicklern lieb sein dürfte.
2. Die aktuellen Mobilgeräte kommen mit Displays wie das Retina-Display in Auflösungebsreiche, die kein PC erreicht. Im Aktuellen Prozess Apple vs Samsung kam ans Licht, was für ein Tablet bei Samsung in der Pipe steckt und in den nächsten Wochen in den Verkauf gehen wird: Auflösung 2560 * 1600 Pixel. Das ist die Auflösung eines sündhaft teuren 30" Monitors! Es ist immer wichtiger, zu berücksichtigen, das die Pixelgröße bei den Geräten extrem stark variiert. Pixelgenaues Design verbietet sich damit.
Daraus folgt: Hochgradig flexible Vorlagen, die ein Design für alle denkbaren Auflösungen und Pixelgrößen anbieten. Weil MOBIL eben genau das Gegenteil von kleiner Auflösung sein kann.
Und HTML5. Alles andere ist GESTERN. Spätestens mit Gecko2Boot wird das jeder kapieren.
Macht es doch nicht so kompliziert. Nimm Dir einen Hoster Deiner Wahl, installiere das CMS "Wordpress" und nutze eine Designvorlage (Themes), die passend erscheint und ein responsive Design in HTML5 hat (also auf allen Endgeräten optimal dargestellt wird)
Sicherlich gibt es auch andere CMS-Lösungen wie Joomla etc. Der große Vorteil von Wordpress sind die unglaublich Auswahl an guten und schönen Designvorlagen.
Das ganze kostet nicht viel und man kann sich auch als Laie relativ schnell einarbeiten. Wenn man die Seite nicht selbst mit Wordpress aufsetzen will, nimmt man halt einen Dienstleister oder sucht in diversen Wordpress-Foren nach Programmierer.
@funkytown: Bei dem Vorschlag mit Wordpress und selbermachen waren wir schon mal - aber Wordpress ist eben einigen nicht gut genug, weil ja ursprünglich ein Blog und kein CMS. Ich halte das auch für die sinnvollste Lösung und hatte das auch vorgeschlagen.
holger_p hat geschrieben:@funkytown: Bei dem Vorschlag mit Wordpress und selbermachen waren wir schon mal - aber Wordpress ist eben einigen nicht gut genug, weil ja ursprünglich ein Blog und kein CMS. Ich halte das auch für die sinnvollste Lösung und hatte das auch vorgeschlagen.
Gruß Holger
Nicht gut genug? Was für ein Käse. Sicher war Wordpress mal eine reine Blogsoftware. Aber mittlerweile schon längst ein ausgewachsenes CMS und ideale Plattform für Kreative, Fotografen, Filmer etc.
Guckt mal hier: dreilandmedien.de Sieht ja jetzt nicht gerade nach Blog aus.
Nicht zuletzt die vielen Designvorlagen bieten für jedes Unternehmen eine gute Möglichkeit für eine professionelle Webpräsenz.
Sicher hat Wordpress seine Grenzen, aber die werden sicherlich nicht bei dem Vorhaben des Threadstarters ausgetestet.
Reiner M hat geschrieben:
Ja, hoppla! Ist HTML5 schon fertig? Ich dachte, heute, in der GEGENWART, befindet es sich immer noch im Entwicklungsstadium und soll wohl frühestens 2014 offiziell freigegeben werden? Hat sich da was verschoben?
Du willst mich auf den Arm nehmen, oder?
HTML5 wird seit 2010 in der Praxis eingesetzt. Der Erfolg von IOS (kein FLASH) erzwingt den Einsatz, auch wenn eine vollständige Normierung fehlt.
Gibt mal in der Amazon Suchleiste das Wort HTML (ohne ENTER) ein. Da werden 10 Vervollständigungen vorgeschlagen und eben enthielten 6 davon das Wort HTML5. Weil alles andere VERGANGENHEIT ist und kaum noch Buchkäufer interessiert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
