Absolut zu empfehlen. Läuft mit normalen Class 10 einwandfrei.
Bitrate ca. 65 bis 90 für 1080/24p
40 MBit für 1080i/25p HBR
50 MBit für 720/50 o. 60p
Alle Modi sehen super aus. Nr. 1 "still" Cinema 24p, gefolgt von den super gut aussehenden 720/50_60p. Die 720p sind jetzt echt ein Hammer - da sieht eine 5D III etc. mit 1080p alt gegen aus.
Getestet und für absolut empfehlenswert empfunden. Ein Patch der ganz nahe an die genialen "Intra-Patches" ran kommt.
Auch der Cluster V6 "Nebular" GOP 6 ist sehr interessant, aber noch nicht von mir getestet . . .
Viel Spass beim probieren des Patch und mit der "Number 3 in the world", der genialen GH2.
meawk hat geschrieben:
Getestet und für absolut empfehlenswert empfunden. Ein Patch der ganz nahe an die genialen "Intra-Patches" ran kommt.
Grüße
Ja mindestens, aber mir macht der 128. Pixel in der 423. Zeile arg sorgen. Der hat beim Cluster #56 VX Superdome Flow Hi-XVC Cool Mod Version 13 Part 3 nicht so geflackert, wenn man sich innerhalb von einer Minute 29 Mal auf einem Bein hüpfend im Kreis dreht, dabei n Martini trinkt und mit jeder Umdrehung "Driftwood go" schreit.
Da muss der Gute noch nachbessern, aber wie man ihn kennt, kommen noch an diesem Wochenende 10 weitere, natürlich wesentlich bessere Versionen raus.
@Pilskopf: Wie siehts eigentlich mit deinem Side by Side Vergleich aus?
Angry_C hat geschrieben:
mir macht der 128. Pixel in der 423. Zeile arg sorgen. Der hat beim Cluster #56 VX Superdome Flow Hi-XVC Cool Mod Version 13 Part 3 nicht so geflackert, wenn man sich innerhalb von einer Minute 29 Mal auf einem Bein hüpfend im Kreis dreht, dabei n Martini trinkt und mit jeder Umdrehung "Driftwood go" schreit.
rush hat geschrieben:
Hast du da denn vllt. auch ein paar Bildbeispiele parat vom vielen Testen?!
Hätte ich, aber nicht für euch ;)
Man muss nicht, aber man kann. Wer nicht will, der hat schon oder so.
Ob ihr den Patch nutzt oder nicht, ist mir Scheiß egal - echt! Oder hat da jemand irgendeinen Zweifel? Denke nein.
Ich hab, als ich die GH2 neu hatte, mal gespielt.
Hatte mir die EOSHD.com Presets geladen, so ein 44mbit Ding und ein 88mbit All-I.
Bei den Patches (egal welcher) brach die Aufnahme schnell ab, obwohl ich ausschließlich Class 10 nutze.
Ich habe die ganze Footage in AFX geladen und dann verglichen, dazu auch versucht das Objekt nicht zu bewegen (was scheiterte; ich brauchte was, was sich etwas bewegt, und der Mini-Helikopter den ich mal für meinen Neffen kaufte ist ein paar mal kurz abgehoben). Kamera immer am selben Platz.
Einmal ISO160, einmal ISO3200 - selbes Objektiv, selbe Blende, versteht sich. Lichtunterschied (für 160 vs 3200) über Licht geregelt.
Meine Ergebnisse waren dann schockierend: es war alles irgendwie gleich. Klein "more filmic grain", keine bessere Auflösung, nicht weniger Rauschen, nichts.
Obwohl der Codec wirklich nachweislich All-I war, habe ich auch in der Bewegung der Rotorenblätter nichts(!) feststellen können, was da schlimmer/besser gewesen sein soll. Ja nicht mal bei einem extremen Curves-Adjustment darüber. Auch bei 800% Pixel-peeping.
Was ich aber gesehen habe war der gamma-shift im Display, wenn man Record drückt; das war vorher nicht (den Effekt finde ich aber nur so mittel).
Hab dann auch gleich den Test 24p vs 25p gemacht, 25p soll ja arg viel schlechter sein las ich. Wenn man den von i auf p stellt (was man zumindest bei Adobe manuell machen muss, leider), ist das absolut gleichwertig (bei dem Test war der Helikopter auch nicht auf eine andere Position geflogen).
Wenn das selbst wer anschauen mag, kann ich das gern hochladen, ist aber unspektakulär.
Und zur Verteidigung des Themenstarters: kein direkter Hack vom Driftwood, der natürlich um 110% besser wäre, darf man annehmen. Warum er uns keine überzeugenden Vergleiche zeigen will (bzw wieso niemand das will), verstehe ich tatsächlich aber noch nicht so recht, ich mein, wieso postet er dann? Das doch nur Provokation?
Jedenfalls, ich bleib bei der Stock-Bitrate. Aber natürlich Hack für 30min+ und mehr ISO - das find ich sehr gut.
rush hat geschrieben:
Hast du da denn vllt. auch ein paar Bildbeispiele parat vom vielen Testen?!
Hätte ich, aber nicht für euch ;)
Man muss nicht, aber man kann. Wer nicht will, der hat schon oder so.
Ob ihr den Patch nutzt oder nicht, ist mir Scheiß egal - echt! Oder hat da jemand irgendeinen Zweifel? Denke nein.
Dass es dir scheiß-egal ist, ob den Patch jemand nutzt, nehme ich dir nicht ab, weil du anscheinend nie müde wirst, den Leuten einen Golf für ein Porsche zu verkaufen.
Muss ehrlich sagen, dass ich schon einige Anläufe begonnen habe, einen Hack aufzuspielen. Ich habe mir auch dieses seltsame Winebottle dafür auf meinen Mac gepackt, um das PTool.exe zu starten. Aber bevor ich jetzt irgendwas da herumklicke, möchte auch ich diese viel-wirbel-machenden Patches testen, um sofort zu sehen, ob das rumspielen dort lohnt. Dafür muss man sich aber wohl wieder dort registrieren, um die Patch-Dateien runterzuladen. Sich erst mal eine von den unzähligen rauszusuchen, ist mir auch schon zu öde....
...hat nicht einer einen Link zu einem fertig gehackten Firmwarechen ohne Anmeldung und Pornobanner und ohne Umwege über Windowsemulatoren? Einfach stumpf mal zB eine mit etwas aufgebohrter Bitrate mit Intraframe-Codierung....punkt/fertig. Ihr ladet doch unentwegt welche auf eure GH2en, dann werden wohl noch ein paar Eurer Hack-Favoriten-Firmwarez auf Euren HDs rumwuseln...
Screenshots brauche ich nicht...ich kann das besser selber testen.
Schleichmichel hat geschrieben:
...hat nicht einer einen Link zu einem fertig gehackten Firmwarechen ohne Anmeldung und Pornobanner und ohne Umwege über Windowsemulatoren? Einfach stumpf mal zB eine mit etwas aufgebohrter Bitrate mit Intraframe-Codierung....punkt/fertig.
Ich hab Dir mal einen Hack mit diesem 88mbit Patch klar gemacht. Keine Angst, sonst hab ich nichts verstellt (ist die 1.1 Firmware)
Du musst aber wohl das "-88mbit" aus dem Dateinamen entfernen, sonst wirds nicht gehen denke ich. Einfach in den Root der SD-Karte kopieren und wenn die Kamera gebootet ist in den Play-Modus wechseln.
Hi und Dankeschön für den Upload! FW wurde bereits installiert und getestet. Bislang konnte ich in keinem Bildbereich Verbesserungen feststellen. Die erstellten MJPEGs werden leider nicht in der Kamera wiedergegeben und erscheinen auch nicht im Dateiverzeichnis auf der gemounteten Karte...Reset habe ich natürlich gemacht!
Ob es an der Karte liegt (SanDisk Extreme Class 10)?
Öhm...ich bekomme die Original-Firmware nicht mehr drauf. Umbenennen auf nächsthöhere Nummer hat nichts gebracht. Ist das normal und gibt es da irgendwelche Tricks? Ich hätte nämlich sehr gerne wieder die Original-FW drauf....
Die originale Panasonic 1.1 FW wirst du so nicht wieder raufbekommen, weil die Versionsnr. nicht weitergestellt wurde.
Da bist du wieder auf einen User angewiesen, der dieses mit Ptool macht.
Oder du machst es eben selbst.
Einfach die original FW ins Ptool laden, keinen haken bis auf increment version (oder so ähnlich) anklicken und abspeichern.
Danach wird sie von deiner Kamera als neuere erkannt.
Huh?
Ich hab einfach die Originale von Panasonic wieder aufspielen können? Nicht die Datei musst umbenennen (wenn überhaupt), sondern innerhalb vom PTool. Aber musst ich zumindest nicht machen; versuchs erstmal ohne?
Ah, Yo! Habs jetzt wieder...ich dachte erst, dass das PTool bei mir irgendwie die Firmware nicht mehr sichert - tut es aber doch. Hatte kurzzeitig Schweiss auf der Stirn, aber zumindest verstehe ich jetzt, warum man nicht einfach fix und foxi Firmwares zum Download anbietet.
Aber erstaunlich, dass eine Umstellung auf FW-Nr 0x0112 reicht. Das müsste doch bei dem Hack von CameraRick schon höher gewesen sein, oder nicht?
Nah, war tatsächlich nur auf "1". Manchmal mache ich sie auch auf 10 (bei meinen ersten Tests).
Aber da ich das für Humbug halte, habe ich auch nur die >30min+ISOs freigeschaltet.
Muss man bei dieser geringen Modifikation dann auch die Kamera aus- und wieder einschalten, um Videos sofort anschauen zu können? Das ging mir nämlich doch etwas auf den Senkel.
Du musst die Kamera neu starten und die Speicherkarte neu formatieren.
Ich hab bei mir einen, super geheimen, Patch am laufen der mit 48 mbit wirklich die Sahne aus der Tube holt. Der Entwickler ist ein gewisser Herr Reinsch !! Ist aus der Softwareschmiede von dem Herrn Klugsch
Schleichmichel hat geschrieben:Muss man bei dieser geringen Modifikation dann auch die Kamera aus- und wieder einschalten, um Videos sofort anschauen zu können? Das ging mir nämlich doch etwas auf den Senkel.
Denke nicht, das wird mit der Änderung am Codec zusammen hängen, nicht mit Veränderung an Aufnahme-Limit oder der "Versionsnummer"
Bei eigentlich jedem in Hardwaregegossenem System ist ein Neustart sowie eine Formatierung angebracht nach einem Systemupdate.. Du greifst ja durch längere Aufnahmen zb schon in das Managment ein.. Sicher ist sicher--
Natalie hat geschrieben:Bei eigentlich jedem in Hardwaregegossenem System ist ein Neustart sowie eine Formatierung angebracht nach einem Systemupdate.. Du greifst ja durch längere Aufnahmen zb schon in das Managment ein.. Sicher ist sicher--
Ne ne, so wars nicht gemeint.
Wenn Du etwas aufnimmst, kannst Du es so lange nicht in der Cam anschauen, wie sie nicht neugestartet wurde. SO ETWAS sollte funktionieren.
meawk hat geschrieben:
Hätte ich, aber nicht für euch ;)
Man muss nicht, aber man kann. Wer nicht will, der hat schon oder so.
Ob ihr den Patch nutzt oder nicht, ist mir Scheiß egal - echt! Oder hat da jemand irgendeinen Zweifel? Denke nein.
Was ist denn mit dir los?! Wer wird denn da gleich "Aggro"?! :D
Wenn du hier von einem ach so tollen und empfehlenswerten Hack/Patch schreibst - dann wäre es doch nur sinnvoll das ganze auch mit Beispielen zu untermauern.
Sonst kann ja hier jeder kommen und behaupten er hätte den "Überpatch" schlechthin gefunden oder wie auch immer... aber das wäre Kindergarten.
Kennt Ihr jemanden der Würfelsch heißt ? der soll auch ganz gut an den Parametern rumspielen , hat da sogar echt individuelle Namen für seine Software, hat angefangen mit Buchstaben , die Neuste Version ist der
K-Hack !!
Ich habe mich auch etwas mit den Hack beschäftigt aber lange Zeit nicht ausprobiert da ich in den vergleichsbildern auch kein Unterschied sehen konnte,was aber auch daranliegen kann das man Blätter ,Bäume , Wasser nur schwer vergleichen kann ( welches Blatt sieht denn besser aus ...? )
Also habe ich mir eine Testscene im Keller gebastelt und mal selber paar Tests gefahren.
Also ich bin doch positiv überrascht,wie sieht ihr das ?
stock-sanity5-flow 2.02-cluster5.1
bye
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hm,schau dir mal die "8" an.
Das "Gitter" hat in der stock version kompressionsartefakte,besonders im Aussenbereich. (die weisse Scheibe dreht sich )
Hast du das Bild mal angeklickt und 1:1 ansicht gemacht ?
Also ich seh doch relativ schnell die unterschiede.
Ich glaube nicht wirklich das die stock schärfer ist,wie gesagt die Scheibe dreht sich.In den gehackten Versionen sieht man das als Bewegungsunschärfe,nur in der stock sieht es scharf aus.
Man könnte glauben das die stock mehr details verliert als die gehackt.
hm,aber ich werde das nochmal wiederholen allerdings mit stehender Scheibe,dann sollte die Schärfe gleich sein.
Schon das Raten rechtfertigt in keinerweise den erhöhten Speicherverbrauch auf der Karte. In der Bewegung "gestoppte" Bilder. Welcher Shutter, welche Blende ?
Aber trotzdem gut, das jemand hier sich die Mühe macht. ;-)
Wo ist eigentlich der Test von Pilskopf ?
Wäre es sehr vermessen von mir, wenn ich dich bitten würde, ob du eventuell auch für mich einen direkt aufspielbaren Hack in deiner Dropbox hinterlegen könntest?
Mir geht es eigentlich nur um die Aufhebung der 30 Minutengrenze für Aufnahmen am Stück.
OK, 25p wäre auch noch toll, muss aber nicht sein, wenn's zu viel Aufwand ist und/oder zusammen in einem Hack vielleicht gar nicht geht?!
Auf jeden Fall sag' ich schon mal vielen herzlichen Dank im voraus, solltest du so nett sein, oder don't worry, wenn's nicht geht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
